Co se děje s politickými diskusními pořady v ruské televizi. Dokumentární filmy politika online Všechny nejnovější politické pořady v televizi

Příběh útěku do Sýrie a návratu studentky Moskevské státní univerzity Varvary Karaulové se rozšířil nejen po Rusku, ale do celého světa. Dívka byla usvědčena z pokusu připojit se k teroristické organizaci a odsouzena na čtyři a půl roku vězení. V tomto zpovědním dokumentu se Varvara a její rodiče ohlédnou zpět a přehodnotí vše, co se jim stalo.

25 668

„Náměstí zlomených nadějí“ Dokumentární film

Od vstupu Ukrajiny do Euromajdanu uplynuly čtyři roky. Stále není jasné, kdo zahájil palbu do demonstrantů a kdo je zodpovědný za oběti policie. Na tuto otázku se autoři pokusili najít odpověď a došli k senzačním závěrům.

32 458

37 994

"Krym. Nebe vlasti." Dokumentární film o armádě piloti

Film je o vojenských pilotech, kteří po rozpadu SSSR museli udělat nelehkou volbu, když se jejich pluk vydal spolu s Krymem na Ukrajinu. Složit přísahu nové zemi nebo opustit své rodné letiště na sever, opustit své byty a rodinu? Jak bojovat proti bývalým spolubojovníkům? Nedávné události opět přinutily piloty se nad těmito otázkami zamyslet...

1 114 374

Čtvrtý

Channel One představuje unikátní projekt slavného amerického režiséra Olivera Stonea – dokumentární film „Putin“ – o jednom z nejvlivnějších hráčů na světové politické scéně.

1 401 149

Putin. Dokument Oliver Stone. Část Třetí

Slavný americký režisér Oliver Stone dva roky jednal s ruským prezidentem Vladimirem Putinem. Nyní mají diváci Channel One jedinečnou příležitost zhlédnout dokumentární film „Putin“. Sledujte online na webu Channel One všechny díly filmu Olivera Stonea o ruském prezidentovi Vladimiru Putinovi.

1 761 601

Putin. Dokument Oliver Stone. Část druhý

3 241 689

Putin. Dokument Oliver Stone. Část První

Channel One uvádí čtyřdílný dokumentární film slavného amerického režiséra Olivera Stonea „Putin“. Sledujte online na webu Channel One všechny díly filmu Olivera Stonea o ruském prezidentovi Vladimiru Putinovi.

75 371

Celostátní televizní cena TEFI za informační a analytické vysílání má rovnou dvě nominace (pořad v tomto žánru a jeho moderátor), a ta veskrze politická je nucena soutěžit se svým „nedělním večerem“ (jako tomu bylo na TEFI-2016) v roce kategorii „Večerní talk show“ s pořady „Revizorro“ a „Pojďme se vzít“, které mají k politice velmi daleko. V této situaci se však nejedná o nic mimořádného – a TEFI po aktualizaci ještě nemá vymyšlené své kategorie (ty se mění téměř každý rok) a politizace tuzemských televizí – zejména v hlavním vysílacím čase – nechává mnoho přání.

Samozřejmostí je vysílání zpráv: několikrát denně se vysílají různé „Zprávy“, „Zprávy“, „Dnes“ a „Události“, po nichž následují závěrečné zprávy o hlavních událostech dne.

S novinkami je ale téměř vše jasné, podléhají i samostatným nominacím v TEFI a jejich formát se téměř od sovětských dob nezměnil. Navíc se těší neustálému úspěchu u diváků a pravidelně obsazují téměř celou top 10 nejoblíbenějších pořadů týdne podle Mediascope (dříve TNS Russia) a z prvních míst je může posunout jen Eurovize nebo The Voice. Politické talk show nejsou na nejvyšších příčkách sledovanosti, což nevylučuje rivalitu mezi nimi mimo televizní ceny.

Populární a ne tak populární

Vadim Takmenev s figurkami po ceremoniálu TEFI Award (2014)

Jekatěrina Česnoková/RIA Novosti

Politické talk show by se neměly zaměňovat s názorovými programy, jako je The Show, která sahá až do American Anchorman Show. Formát komunikace s diváky (a pozvanými odborníky) k diskuzi o aktuálních tématech, který vynalezl v 60. letech Phil Donahue, se častěji používá pro jakákoli společenská témata (například „Nechte je mluvit“). Rozšířená zpravodajská vysílání, obvykle uváděná na konci týdne (například „Nedělní čas“), stále hrají na jiném poli než talk show, i když se jim mohou podobat.

Nejoblíbenější talk show v politickém žánru je již dlouho Nedělní večer s Vladimirem Solovjovem, který se vysílá pozdě v neděli na stanici Rossija 1.

V týdnu od 13. do 19. února získal tento pořad rating 4,6 % a podíl 18,9 %, obsadil první místo mezi společensko-politickými pořady a stal se celkově třináctým (Moskva, sledovanost 4+).

Do první desítky této sekce se také často dostávají další dva Solovjovovy pořady – „Večer“, vysílaný ve všední dny, a také „Duel“, ve kterém diváci vyhrají svého oblíbeného politika.

Kromě toho je populární vícenásobný vítěz TEFI se Saturday Central Television (hodnocení 3,4 % a podíl 9,8 %) a také dva pořady na kanálu „Right to know!“. a „Právo volit“. A samozřejmě rostoucí „60 minut“ na „Russia 1“ a „First Studio“ na prvním.

Mimochodem, byl to Takmenev a jeho program, který vyhrál TEFI dvakrát - v letech 2014 a 2016.

Discord slot

Olga Skabeeva a Evgeny Popov (60 minutový program)

Ještě z programu/Rusko 1

Sedmihodinový slot je tradičně považován za samý začátek večerního hlavního vysílacího času – ne sice nejprestižnější, ale již populární. Ve všední dny se některé tuzemské kanály věnovaly zpravodajským pořadům: 40minutová epizoda „Dnes“ začala v 19:00 a půlhodinová „Události“ na „TV Center“ a „Zprávy“ začala v 19:30. Na „Rusko 1“ v této době, od roku 2013, probíhal „Živý přenos“ s Borisem Korčevnikovem, který byl co do intenzity vášní a nastolených témat (skandály v showbyznysu a sociální témata) důstojným soupeřem. do pořadu „Pojďme se vzít“, který je uveden na První od roku 2008. Dlouho se zdálo, že tato distribuce vyhovuje všem, ale na začátku sezóny 2016/17 se na Rossiya 1 rozhodli změnit koncept.

Nová talk show „60 minut“ otevřela večerní prime time slot.

Pořad vychází denně ve všední dny v 18:50 a běží – včetně reklamy – do 20. hodiny vydání Vesti. Byl a je umístěn jako společensko-politický a věnovaný hlavnímu tématu uplynulého dne, o kterém diskutují přednášející (manželé a) a pozvaní hosté pořadu – političtí a veřejní činitelé. Pokud jde o „Živé vysílání“, nikam neodešlo, ale prostě se přesunulo spolu s Korčevnikovem o hodinu dříve. Mimo prvotřídní.

Hlavní konkurent Rossiya 1 nezaznamenal změny v síti sousedního kanálu asi šest měsíců.

A teprve v lednu 2017 vrátil úder - v šest hodin večer se začala vysílat téměř dvouhodinová talk show „First Studio“ s moderátorem Artemem Sheininem. Formát se ukázal být přibližně stejný jako u „60 minut“ – diskuse o tématech dne s pozvanými odborníky (ale v legendárním Ostankino First Studio), ale možná trochu podrobnější než u Skabeeva a Popova. . Kvůli delšímu načasování.

Jde o hodnocení

Artem Sheinin

První kanál

Televizní kanály velmi pečlivě sledují hodnocení svých programů. A i když pro První nebo „Rusko 1“ není kolísání procenta fatální, jakákoli změna stále vyžaduje pozornost. Podle údajů tak na konci roku 2016 vedl kanál „Rusko 1“ s 12,9 % (o rok dříve to bylo 12,7 %) podílu na publiku a První se stal druhým s 12,7 % (v roce 2015 tam bylo 13,7 %). První jmenovaný byl mimochodem první, kdo přijal ne nejoblíbenější opatření ke vzletu leteckých show, která nenaplnila očekávání, jako je série „The Far Side of the Moon - 2“ nebo vlastní hokejový pohár. .

Myšlenka „Rusko 1“ se společensko-politickou talk show na začátku hlavního vysílacího času se zpočátku nezdála jako vážný pokus zvrátit vývoj.

Při spuštění vykazovalo „60 Minutes“ 3,2% hodnocení a 12,4% podíl – ukazatele srovnatelné s „Let’s Get Married“, a proto nejsou nebezpečné. „Živé vysílání“ mělo nakonec přibližně stejná čísla: například přesně před rokem, v únoru 2016, měl Korčevnikovův pořad 2,8 % a 10,3 % (a televizní dohazovači 4,0 % a 13,1 %). A během vydání „60 Minutes“ neexistovala žádná přímá konkurence: televize aktivně pokrývala volby a nebyl čas na případné svatby.

Ke konci roku se však situace změnila: „60 minut“ se dostalo do 3 nejlepších společensko-politických pořadů vysílaných ve všední dny (podle údajů) a na začátku roku 2017 již jasně předstihlo „Pojďme Oženit se“ - 5,4 % a 17,2 % oproti 4,0 % a 12,7 %.

Nyní „First Studio“ a „60 Minutes“ soutěží téměř za stejných podmínek. Program Channel One měl v týdnu od 13. do 19. února rating 4,1 % a podíl 13,8 %, pořad Rossiya 1 pak 4,2 %, respektive 13,7 %.

Parita mezi dvěma podobnými programy bude zřejmě zachována i v budoucnu. „Rusko 1“ napomáhá fakt, že po „60 minutách“ začíná „Vesti“ a je možné udržet kontinuitu zpravodajské a analytické agendy. První má na svém kontě skandální talk show Andreje Malakhova „Let Them Talk“, která běží už půldruhé dekády a vypadá naprosto nepotopitelně. Diváci z této rivality možná jen těžili: mohou si vybrat prezentaci aktuálního materiálu podle svého gusta – agresivní od „60 Minutes“ nebo klidnější od „First Studio“.

Hlavními oběťmi v této bitvě o hodnocení byli fanoušci pořadu „Pojďme se vzít“, který se nečekaně ocitl na neobvyklém místě (nyní vysílán v 17:00) - ne všichni diváci mají v této době čas dostat se z práce k televizi. Pravda, protestu, který se prohnal sociálními sítěmi, nebyla zpočátku věnována pozornost.

Každý z hlavních televizních kanálů vysílá několik talk show, kde se diskutuje o společenských a politických tématech. Na „Rusko 1“ uvádí pořady „Duel“ a „Večer s Vladimírem Solovjovem“ a vysílá se zde také talk show „60 minut“ s Olgou Skabeevovou a Evgeny Popovem. Vlajkovou lodí společensko-politického bloku Channel One byla talk show „First Studio“ s Artemem Sheininem. Spolu s Jekaterinou Strizhenovou a Anatolijem Kuzichevem moderuje denní talk show „Čas ukáže. NTV vysílá „Místo setkání“ s Andrei Norkinem a Olgou Belovou během dne a „Právo na hlas“ s Romanem Babayanem se večer zobrazuje na kanálu TV Center a také „Právo vědět“ s Dmitrijem Kulikovem.

Stačí se podívat na tyto a další politické pořady, abyste si všimli: stejní lidé putují od programu k programu. Někteří z nich navíc působí jako odborníci téměř na všechny problémy. Opakuje se také struktura představení, témata a techniky. Afisha Daily se rozhodla prozkoumat tyto a další rysy diskusí v ruských politických diskusních pořadech.

Vydání ze dne 27. března 2017. Téma: "Na místě činu." Program je věnován Ukrajině. Moderátor Artem Sheinin apeluje na reakci na vraždu Voronenkova americkým senátorem Johnem McCainem. Poté následuje diskuse.

Leonid Smekhov

Obchodní kouč, učitel řečnictví na MBA na IBDA RANEPA, autor knihy „Populární rétorika“

Díky obrazu moderátora vzniká pocit: pořad moderuje „člověk z lidu“, jakýsi surový a hrubý rodák z proletářského prostředí. Sheinin, hrubě řečeno, devalvuje McCaina jako řečníka a uvádí následující argument: "Chápu, že McCain strávil dlouhou dobu v kleci ve Vietnamu, kde byl pravidelně bit." To je označení jako „ne zcela duševně zdravý člověk“.

Jeden z účastníků programu, Igor Drandin, souhlasí s McCainovými slovy o ruské účasti na vraždě a připomíná příklad Alexeje Navalného: „Jakmile mluvíte o Putinovi a korupci, jste okamžitě posláni do vězení. Ostatní řečníci ho začnou přerušovat a tvrdí, že v Americe bude Navalnyj uvězněn na 15 let za shromáždění. Jde o manipulativní, neověřitelné tvrzení – trik zvaný „vynucený následek“, kdy je řetězec uvažování skrytý a důraz je kladen na závěr. Moderátor označí účastníka jako „teď zníš jako McCain“, ignoruje protiotázky a používá autoritářský trik – opakuje stejnou frázi, dokud se účastník neunaví a neztichne. Přednášející používá k ovládání dialogu i další nástroje: dává příkazy mluvčím; snižuje rychlost řeči a zvyšuje důraz na slova, což činí jeho řeč významnější; dostane osobní, přímo obviňuje svého protivníka ze lži.

Když už Drandin ztrácí rovnováhu a snaží se překřičet své protivníky, vypadá jako rozmarné dítě. V tuto chvíli se zbytek účastníků programu začíná chovat jako pedagogové, kteří se ho snaží uklidnit z pozice „dospělého“.

Zaměstnanec společensko-politické talk show jednoho z ústředních kanálů

Expert si přeje zůstat v anonymitě

Největším problémem takových talk show jsou opoziční řečníci. Vedení chce nové tváře, ale zároveň musí mít naprostou jistotu, že tento velmi „liberální-lite“ toho příliš nenamluví. Zvláště pokud je program vysílán živě. Stoplist samozřejmě existuje a je pravidelně doplňován, zejména z důvodu „Už mě to nebaví, je toho ve vzduchu moc“. Tyto „odlehčené liberály“ lze spočítat na jedné ruce. Všichni jsou placeni, to znamená, že jejich úkolem je sledovat televizní kanály a zobrazovat nepřátele v režimu, který je pro kanál bezpečný.

Artem Sheinin je obecně zvláštní postava. Byl ještě snesitelný, když byl stínovým šéfem politického vysílání kanálu. Ale poté, co Peter Tolstoy odešel do Státní dumy, Sheinin se zjevně rozhodl demonstrovat vrchol profesionality v pořádání politických diskusních pořadů. No, podle jeho názoru, samozřejmě. Tento styl vysílání je obecně Sheininův styl komunikace. Vzhled Anatoly Kuzicheva jako spoluhostitele v pořadu „Time will Tell“ obecně zapadá do konceptu. Pod vedením samotného Sheinina hledali někoho, kdo by se podobal Sheininovi, aniž by ho zastínil.

Vydání ze dne 21. února 2017. Téma: Ukrajinský prezident Petro Porošenko vyzval Evropu, aby zpřísnila sankce proti Rusku, protože uznává dokumenty DLR a LPR. Rozhovor s Vjačeslavem Kovtunem, který je představen jako ukrajinský politolog.

Leonid Smekhov

Moderátor předem nastavuje rámec, ve kterém budou diváci video s Porošenkem vnímat. Bezprostředně po zhlédnutí znovu poukazuje na neslučitelnost Porošenkových výroků s jeho postavením a náboženským přesvědčením. Je důležité, aby bylo prohlášení prezidenta Ukrajiny vytrženo z kontextu: není známa ani situace, ani totožnost partnera, ani předpoklady. Nelze také s jistotou říci, že Porošenko pronesl urážku – pochází ze zákulisí. Kovtun se snaží neobratně ospravedlnit Porošenka, místo aby přesunul pozornost nebo dokonce přenesl hru na pole nepřítele (jeho oblíbená technika řeči je „je to blázen“). Dělá to opožděně a připomíná výroky ministra zahraničí Sergeje Lavrova na tiskové konferenci se svým kolegou ze Saúdské Arábie.

„Večer s Vladimírem Solovjovem“ na „Rusko 1“

Vydání ze dne 16. května 2017. Téma programu: „Zákaz sociálních sítí na Ukrajině. Medicína v Rusku. Kulturní extremismus." Vladimir Solovjov a hosté zase oponují ukrajinskému politologovi Vjačeslavu Kovtunovi.

Leonid Smekhov

Solovjev jedná v obvyklé představě cynického intelektuála, přesvědčivost svých výroků zvyšuje uváděním jmen a faktů. Na Kovtuna odpovídá manipulativními triky: nalepí nálepku, čímž sníží autoritu svého partnera; někdy apeluje na další lidi - Šojgu, Zjuganov a Žirinovskij a jejich očekávanou reakci; pak přechází k přímým obviněním. V budoucnu se proti Kovtunovi používají i dovádění, aby se znehodnotila jeho slova a chopili se iniciativy. Nakonec je znovu zatlučen řadou obvinění. Pod nimi se dočasně utopí.

Zaměstnanec televizní show

Televizní pořad se opravdu dostal do témat Ukrajiny a Porošenka. Tato formulace otázky diváka dlouho znervózňuje, protože připomíná přelévání z prázdného do prázdného. Když televizní stanice Ministerstva obrany „Zvezda“ upřednostňuje zahraničněpolitická témata, je to alespoň trochu pochopitelné. V případě prvního tlačítka a „Rusko“ - ne.

Témata pro talk show (zejména denní) jsou tvořena z aktuální agendy. Redaktoři pravidelně nabízejí zajímavé pohyby a zvraty, ale pravidelně to končí zrušením tématu a příkazem: „Making Ukraine“. Pokud to bylo před časem interpretováno jako „Ukrajina-aktuální“, pak v tuto chvíli proud není kován s takovou frekvencí. Proto se téma, stejně jako program, ukazuje jako nic.

Vydání ze dne 6. dubna 2017. Téma: Co očekávají od Ruska? Diskutují o „nepodložených“ obviněních Západu z ruské účasti na chemickém útoku v Sýrii. Igor Korotchenko, člen veřejné rady spadající pod ministerstvo obrany, se staví proti americkému novináři Michaelu Bohmovi.

Leonid Smekhov

Korotčenkovo ​​prohlášení je typickým proséváním faktů: vynechává něco docela podstatného, ​​ale naopak něco uvádí do popředí. Své výpovědi dodává dodatečnou přesvědčivost nízkým tempem řeči, drsným vokálním podáním a důrazem. Když se Bom pokusí Korotčenka přerušit, okamžitě ho začne urážet, jako by urážel zločince, který už byl odhalen, ale stále se snaží zasahovat do průběhu vyšetřování. Všechno negativní je nakonec osobně spojeno s Bomem, jak se obvykle u takových programů stává.

Zde stojí za zmínku nevyváženost hlasitosti jako další prostředek k ovlivnění posluchače: v tomto dialogu slyšíme Korotčenkovy poznámky mnohem jasněji a lépe než Bohmovy poznámky. Ale mohlo by to být i naopak? Názor Američana je zde vedlejší.

Zaměstnanec televizní show

S Bomem, stejně jako s Kovtunem, je situace stejná jako s placenými opozičníky. Jejich úkolem je chodit do talk show a předstírat, že jsou nepřátelé (NTV věnovala sérii pořadů zahraničním hvězdám ruské televize: tady to je. - Poznámka vyd.). Co se týče honorářů, Bohm například před dvěma lety dostával patnáct tisíc rublů za vysílání. Kovtun byl zpočátku placen pět, ale brzy byl poplatek zvýšen na deset.

„První studio“ na Channel One

Vydání ze dne 29. března 2017. Téma: "Protesty: jak by na ně měla společnost reagovat." Hosté hovoří o tom, proč mladí lidé přišli 26. března protestovat.

Leonid Smekhov

Putin uznal rozpad SSSR jako největší geopolitickou katastrofu dvacátého století, což znamená, že tuto interpretaci událostí roku 1991 lze považovat za oficiální a hlavní. Gennadij Zjuganov z pochopitelných důvodů toto téma rozvíjí, spojuje s ním dění na Ukrajině a používá známá sovětská propagandistická klišé: „oranžoví provokatéři“, „pod přitaženými hesly“ a tak dále. To ale nezní archaicky: moderní média často využívají nástroje ovlivňování řeči z minulosti.

Obraz Navalného se okamžitě promění v obraz nepřítele díky označení „Führer“. Obecně je diskutovaná událost Zjuganovem prezentována jako něco nezákonného, ​​nebezpečného pro zemi a nezkušenou mládež, která ničemu nerozumí. Ale díky bohu existují orgány činné v trestním řízení, které zemi chrání a brání jejímu rozpadu. Ti jsou podle vůdce Komunistické strany Ruské federace chytřejší než demonstranti.

Dalším řečníkem je Olga Timofeeva (členka výboru Ruské federace pro mezinárodní záležitosti. - Poznámka vyd.) rozvíjí image bezradného mladého Rusa, kterého lze odvodem zatáhnout do nebezpečné hry. Objevuje se apel na pravděpodobnou budoucnost, diskutované téma je nafouknuté do globálního měřítka a organizátoři shromáždění se okamžitě stávají nepřáteli země, zasahujícími do její budoucnosti. Sergej Ivaněnko (člen strany Jabloko) vtrhl do dialogu s naléhavými otázkami a tvrzeními. Poznámka vyd.) moderátor neutralizuje argumentem: „Jste demokrat? Říkáte, že respektujete zákony? Respektujte tedy zákony našeho studia.“ Moderátor to říká pohrdavým tónem, který oslabuje Ivaněnkovu výpověď a řečnický obraz.

Zaměstnanec televizní show

Byl výběr tématu ovlivněn tím, že centrální kanály byly na internetu kritizovány za ututlání protestní akce? Na kritiku na internetu se obvykle reaguje selektivně, žádný systém jako takový neexistuje. Byla to spíše gravitace moderátorky Sheinin. Nedá se říci, že by se programový management neustále urážel kritikou internetu a běží dát „naši odpověď Chamberlainovi“.

Moderátor apeluje na slova režiséra Alexandra Sokurova, aniž by řekl, že tato fráze byla převzata, a také aniž by zmínila, že Sokurov opakovaně kriticky mluvil o akcích ruských úřadů.

Leonid Smekhov

Přednášející se zavazuje tvrdit, že v jeho programu se rozhoduje o správné reakci společnosti na shromáždění. A opět konstatování o nepochopení a hlouposti mladých lidí: pokud jdou na shromáždění, znamená to, že mají vítr v hlavě.

Podívejte: dokázali zapojit i tak hodné a uznávané lidi jako Sokurov. Navrhuje rozdělit demonstranty na ty, na které se nelze za žádných okolností dotknout, a na ty ostatní, kterých se lze dotýkat. A teď dokážeme, že na každého je potřeba sáhnout. Zde jsou roztomilé dívky ve videu. Tady sedí. V Oděse ale hoří budova. Tento typ narážky se nazývá „sendvič“. Vezmeme známý fakt - dívky na shromáždění, vezmeme další známý fakt - vypálený dům odborů v Oděse a mezi ně vložíme neznámou a neověřitelnou skutečnost: tvrzení, že tyto dívky také vypálily dům . Trik je většinou přesvědčivý.

Zaměstnanec televizní show

Systém vytrhávání frází z kontextu se bohužel neustále praktikuje. Ti, kteří program donutí, si uvědomí, že člověk, jehož výpověď byla zkreslená, do programu nikdy nepřijde. A pokud by stejně nešel, pak má úplně rozvázané ruce.

„Čas ukáže“ na Channel One

Vydání ze dne 21. července 2017. Téma: "Proč nerodíme?" Pořad o poklesu porodnosti v posledních letech začíná diskusí o nedávné dovolené moderátorky na Krymu.

Leonid Smekhov

Znovu probíráme fakta: mluvíme o jedné věci a vynecháváme jinou. V diskusi o Krymu je zajímavý bod: vzpomínky moderátorů z dětství na chuť broskví. Jednak by tyto vzpomínky měly u cílového publika pořadu vyvolat stejnou reakci – souhlas, vřelé vzpomínky, nostalgii a zároveň touhu souhlasit s postojem moderátorů. A za druhé, tyto vzpomínky jsou prezentovány s důrazem na kinestetický kanál vnímání: chuť, pocit vytékající šťávy ze zralého ovoce. Děje se tak, aby fantazie diváka nakreslila správné obrázky a neřešila otázky cen a přetížení pláží.

Žánr: Vojenský / Zbraně / Politika / Technologie / Dokument 2020

Konstantina Dušenova o Medveděvově rezignaci, Mišustinově jmenování a prezidentově poselství Federálnímu shromáždění. Proč se to stalo teď?

Žánr: Politika / Sociální / Dokument 2020

Kdy budou Rusové pokutováni za výbušné směsi, jako je fermentované víno? A proč je tolik domácích výbuchů?
Vše o skutečných prototypech nejpamátnějších zbraní ze sci-fi blockbusterů!
Proč dcera zavražděného generála Soleimaniho předpověděla šílenému Trumpovi temné dny? Máme očekávat nebezpečnou konfrontaci?
Prognóza 2020: co říkají vojenští analytici? Očekávat válku nebo mír? Zhroutí se dolar? A co se stane s rublem?

Žánr: Politika / Dokument 2018

Ničivá válka v Sýrii, krize v Jemenu a pokračující chaos v Iráku. Násilí na Blízkém východě je vylíčeno jako součást dávné bitvy mezi sunnitskou a šíitskou sektou islámu. Dokument odhaluje, jak tento nebezpečný spor uvrhl Blízký východ do násilí, které dosáhlo nepředstavitelné úrovně. Film obsahuje exkluzivní záběry natočené v Íránu, Saúdské Arábii, Jemenu, Iráku, Pákistánu, Sýrii a Libanonu.

Žánr: Obchod a finance / Politika

21. prosince Donald Trump podepsal balíček sankcí proti Nord Stream 2, který byl z 99 % dokončen. Proč se Američané snaží zabránit spuštění nejdůležitějšího ruského energetického projektu? Jaké jsou možnosti obcházení amerických sankcí? A jaké strategické rozhodnutí učiní Moskva v blízké budoucnosti? Švýcarská kampaň Allseas, jejíž lodě vedly potrubí po dně Baltského moře, si již vyžádala vysvětlení od americké administrativy. Budou mít ale Evropané dostatek politické vůle projekt dokončit a nebát se amerických sankcí? Na globálním trhu s energií hrají Spojené státy současně dvěma směry. Odborníci jsou přesvědčeni, že maximální plán pro Američany je přerušit všechny nejintenzivnější dodávky ruského plynu na evropském kontinentu. Kdo skutečně vyhrál a kdo prohrál z nové smlouvy o plynu mezi Ruskem a Ukrajinou? A jak plánují USA ovládnout evropský trh s plynem?

Výhradní! Byl nalezen hrdina vojenského konfliktu s Gruzií, který byl považován za mrtvého? První rozhovor po incidentu!
Plamenometné zbraně, které je těžké si představit! Čeho jsou komplexy Buratino a Solntsepek schopny?
Kremelští psychikové. Senzační odhalení od účastníka hrozného případu!
Proč šmírují sousedy a dokonce i příbuzné ve Státech? A proč Američané nelitují svých manželek?

Žánr: Politika

Žánr: Politika

Všechny tyto země získaly nezávislost po rozpadu Sovětského svazu a socialistického systému. Jaké národní zájmy museli obětovat pro přátelství s Amerikou, k jakým důsledkům to již vedlo a možná povede i v budoucnu? O tom pojednává série dokumentů „Limited Sovereignty“.

Žánr: Vojenský / Politika / Sociální

Na jakých motocyklech bojovala Rudá armáda ve druhé světové válce? A co je skutečný extrém?
Proč západní hvězdy pracují pro soukromá družstva ruských státních úředníků? A jaký byl nakonec jejich osud?
Proč si lidé zahrávají se smrtí a jak takové extrémní chování obvykle končí?
Jak byli vojenští telepati vycvičeni v SSSR a USA?