Beim Kauf eines neuen Prozessors legen Gamer häufig Wert auf das Preis-/Leistungsverhältnis. Manche Leute wollen nicht viel Zeit aufwenden und kaufen eine Systemeinheit mit Komponenten, während andere im Gegenteil fortgeschrittener sind und, wie sie sagen, ihren eigenen Computer zusammenbauen.

Die zweite Option ist die optimalste, da sie Ihnen hilft, Geld zu sparen und eine anständige Leistung zu erzielen.

Vor dem Kauf eines neuen Prozessors stehen wir vor folgenden Fragen: Wie viele Kerne werden benötigt, welche Eigenschaften hat er, Cache-Speicherfüllstand, Taktfrequenz. Dieser Artikel beantwortet diese Fragen.

Merkmale nach Wahl

Die Wahl eines Prozessors für einen Computer ist eine Frage vieler Nuancen. Einsteiger kaufen fertige Modelle und sind in den meisten Fällen mit deren Leistung in Zukunft nicht zufrieden.

In Geschäften werden vor allem Dinge angeboten, die in kürzester Zeit verkauft werden müssen. Man kann leicht zum Kauf eines Computers überredet werden, der in Wirklichkeit keinen Gaming-Status beanspruchen kann. Daher werden wir als nächstes alle Nuancen der Wahl berücksichtigen.

Herstellerauswahl

Auf den ersten Blick scheint die Wahl eines Herstellers recht einfach zu sein, da es auf dem Markt nur zwei führende Unternehmen gibt: Intel und der Konkurrent AMD. Jeder von ihnen hat seine eigenen Vor- und Nachteile.

Verkaufsführer und Standard ist derzeit natürlich Intel. Trotz aller Bemühungen von AMD liegen Erstere beim Umsatz deutlich vor Letzterem. Der Grund liegt nicht nur in der Marketingkomponente und Markenwerbung, sondern auch im technischen Teil.

Aber AMD bleibt seinen Hauptkonkurrenten nicht hinterher; sie haben die Nische der Budget-Mikroprozessoren fest besetzt, was ein klares Plus ist. Im Produktsortiment von AMD findet man durchaus leistungsstarke Modelle im Preisbereich von 50 bis 150 Dollar, die sich hervorragend für Spiele eignen.

Zuverlässigkeit

Ein weiterer wichtiger Aspekt bei der Auswahl ist die Zuverlässigkeit. Moderne Intel- und AMD-Modelle sind mit einem System ausgestattet, das eine Überhitzung verhindern kann, wodurch frühzeitige Komponentenausfälle deutlich vermieden werden.

Aus der Praxis geht hervor, dass pro tausend freigegebene Prozesse in den ersten Betriebsmonaten nur ein oder zwei ausfallen. Daher können wir sagen, dass die meisten Produkte einen relativ hohen Prozentsatz an Zuverlässigkeit aufweisen und vorzeitige Ausfälle praktisch ausschließen.

Prozessoren mit integrierter Grafik

AMD und Intel haben sogenannte Hybridprozessoren im Produktportfolio. Hybridprozessoren sind Modelle, bei denen sich der Prozessor selbst und die eingebaute Grafikkarte direkt auf einem Chip befinden.

Die Fähigkeiten der eingebauten Grafikkarte sind recht gut, für zeitgemäße Spiele dürften sie aber kaum geeignet sein, da es schon bei minimalen Qualitätseinstellungen zu Rucklern kommt (ganz zu schweigen von mittleren und maximalen Qualitätseinstellungen).

Hybride sind eine ideale Lösung, wenn Sie sich entscheiden, einen Computer zu bauen, der einfache Aufgaben wie das Surfen im Internet, die Arbeit mit anspruchslosen Grafikeditoren und Spiele mit geringer Nachfrage erledigt.

Hybride sind darauf ausgelegt, den Stromverbrauch zu senken, die Erwärmung von Komponenten zu minimieren und dadurch die Zuverlässigkeit zu erhöhen.

Sie sind mit einer Grafikkarte ausgestattet, die über den Speichertyp „GDDR3“ verfügt, der nicht gerade für seine Leistung bekannt ist (viele Modelle moderner Grafikkarten sind mit dem Speichertyp „GDDR5“ ausgestattet, was sie produktiver macht).

Wenn Sie einen Computer für einfache Aufgaben benötigen, ist eine integrierte Grafikkarte eine gute Budgetlösung.

Ich möchte etwas mehr über eingebaute Grafikkarten sagen. AMD schneidet in dieser Hinsicht deutlich besser ab als seine Konkurrenten. Den meisten Tests zufolge liegen Embedded-Lösungen von AMD deutlich vor denen von Intel.

Wenn Sie sich also für den Kauf eines Hybridgeräts mit integrierter Grafikkarte entscheiden, ist es zweifellos besser, „AMD“ zu wählen, da dies eine relativ gute Lösung für Spiele ist. Wenn ein Computer für Aufgaben benötigt wird, die keine große Rechenleistung erfordern, können Sie Intel den Vorzug geben.

Video: Prozessor für Spiele

Eigenschaften

Eines der Merkmale bei der Auswahl eines Prozessors sind seine Eigenschaften, die die Leistung bei anspruchsvollen Spielen bestimmen.

Anzahl der Kerne

Viele Leute denken, dass die Leistung umso besser ist, je mehr Kerne es gibt, aber das ist eines von mehreren Missverständnissen. Die Leistung (Betriebssystemauslastung, Anzahl der Bilder pro Sekunde in Spielen, Programmgeschwindigkeit) hängt nicht nur von der Anzahl der Kerne, sondern auch von der Festplatte (HDD oder SSD) ab.

Sie sollten sich nicht an den Grundsatz halten und ihn verfolgen: Je mehr, desto besser. Mit einem Quad-Core-Prozessor und einem SSD-Laufwerk können Sie einen recht leistungsstarken Computer bauen. Wir können mit Sicherheit sagen, dass eine solche Kombination von Komponenten die Leistung moderner Spiele deutlich steigern und Ihnen das Spielen mit hohen Einstellungen ermöglichen wird, vorausgesetzt, Sie verfügen über eine mindestens durchschnittliche Gaming-Karte.

Nehmen wir dies als Beispiel. Für anspruchslose Anwendungen und das Surfen im Internet reicht der Athlon II X2. Nimmt man für die gleichen Aufgaben aber einen Core i3 oder Core i5 oder FX 4xxx, dann wird der Leistungszuwachs bei anspruchslosen Anwendungen kaum spürbar sein. In Stresstests (LinX, AIDA64, PassMark, OCCT) oder in ressourcenintensiven Anwendungen (Grafikeditoren und Spiele) können Sie die Leistungssteigerung voll erleben.

Wenn Sie einen Computer bauen möchten, um darauf Aufgaben auszuführen, die keine große Rechenleistung erfordern (Arbeiten in Office, Surfen im Internet, anspruchslose Spiele), dann kaufen Sie am besten einen 2-3-Kern-Prozessor.

Wenn ein PC für Spiele gebaut wird, ist in dieser Situation die Mindestanforderung ein 4-Kern-Prozessor. Aber wie wir sehen können, benötigen moderne Spiele, die 2014 veröffentlicht wurden und 2015 herauskommen, bereits 4 bis 6 Kerne (um mit Mindesteinstellungen zu spielen).

Cache-Speicher

Einer der Faktoren für eine hohe Leistung ist der Cache-Speicher. Mikroprozessoren, die mit einem eigenen Cache ausgestattet sind, sind wesentlich produktiver als solche, bei denen der Speicher-Cache fehlt oder reduziert ist.

Erhöht man beispielsweise die Geschwindigkeit eines Gaming-Computers, der mit einem Prozessor mit Cache-Speicher ausgestattet ist, kann die Leistungssteigerung bis zu 25 Prozent betragen, was recht gut ist.

Ich möchte darauf hinweisen, dass man beim Kauf eines neuen Prozessors auf dessen Cache-Speicher achten sollte. Die Größe des Cache-Speichers kann die Leistung Ihres Computers erheblich steigern.

Taktfrequenz

Viele Leute stellen oft die Frage, welche Frequenz der Prozessor haben soll. Die Taktfrequenz ist die Anzahl der Vorgänge, die ein Prozessor in einer Sekunde ausführen kann. Früher war die Taktrate einer der allerersten Faktoren, die die Leistung beeinflussten. Aber im Moment stimmt das nicht ganz.

Die Taktrate ist kein entscheidender Faktor für die Computerleistung. Die Leistung wird auch durch die Technologien moderner Prozessoren (Hyper-Threading) beeinflusst.

Chipsatz-Technologien

Die meisten modernen Prozessormodelle sind mit speziellen Technologien ausgestattet, die die Leistung deutlich verbessern.

Hyper-Threading

„Hyper-Threading“ ist eine in Intel-Produkten implementierte Technologie.„Hyper-Threading“ stellt in einfachen Worten jeden physischen Kern als zwei logische Kerne dar.

Foto: Hyper-Threading – Kerntrennung

Wenn also eine bestimmte logische Operation ausgeführt wird, nutzt der Prozessor seine Ressourcen nicht vollständig aus und daher sind einige davon im Leerlauf. Gerade „Hyper-Threading“ ermöglicht es Ihnen, diese ungenutzten Ressourcen für die Verarbeitung paralleler Vorgänge zu nutzen.

Natürlich sollten Sie nicht damit rechnen, dass „Hyper-Threading“ die Leistung Ihres Computers ganz erheblich steigern wird, aber die Leistungssteigerung wird durchaus spürbar sein (insbesondere bei Spielen).

TurboBoost oder TurboCore

Von Intel implementierte TurboBoost-Technologie. „TurboBoost“ erhöht automatisch die nominelle Taktrate. Eine Erhöhung der Frequenz ist nur möglich, wenn die Leistungsgrenze nicht überschritten wird. „TurboBoost“ steigert die Leistung von Anwendungen, die über einen oder mehrere Threads verfügen, deutlich.

Die von AMD implementierte „TurboCore“-Technologie „TurboCore“, wie im Fall von Intels „TurboBoost“, ermöglicht es Ihnen, die Taktfrequenz automatisch zu erhöhen. Das Hauptziel der TurboCore-Technologie besteht darin, die Leistung einzelner Kerne dynamisch zu steigern.

Mit Hilfe von „TurboCore“ erhält jeder Kern eine Erhöhung der nominellen Taktfrequenz auf bis zu 500 MHz, was dazu beitragen wird, die Leistung des Computers deutlich zu steigern.

Welcher Prozessor ist besser für Spiele Winter 2014 - 2015?

Damit sind wir beim Wichtigsten angelangt: Welcher Prozessor eignet sich besser für Spiele im Winter 2014 – 2015? Der Einfachheit halber werden die Prozessoren in mehrere Gruppen eingeteilt: „Budget“, „Mittel“, „Leistungsstark“.

Budget

AMD Athlon II X3 455

Ein preisgünstiges und recht produktives Modell mit einer hohen Nenntaktfrequenz von 3,3 GHz. Auch der AMD Athlon II X3 455 zeichnet sich durch ein recht hohes Übertaktungspotenzial aus.

Hauptmerkmale:

• Architektur – „Rana“;
• Anzahl der Kerne – 3;
• Nenntaktfrequenz – 3,3 GHz;
• L1/L2-Cache – 128 KB/1536 KB;
• Sockel – AM3.

Kostet 35 $ (2300 Rubel).

Foto: AMD Athlon II X3 455 Prozessor

Athlon II X4 750K

Ein Budgetmodell, das sich durch relativ niedrige Kosten, aber gleichzeitig durch relativ hohe Leistung auszeichnet. Ein weiterer unbestrittener Vorteil des Athlon II X4 750K ist sein gutes Übertaktungspotenzial.

Hauptmerkmale des Athlon:

• Architektur – „Trinity“;
• Anzahl der Kerne – 4;
• Nenntaktfrequenz – 3,4 GHz;
• L1/L2-Cache – 48 KB/4096 KB;
• Buchse – FM2.

Kostet 50 $ (3500 Rubel).

Intel Pentium G3420 Haswell

Intel Pentium G3420 Haswell – Intel Pentium™ ist eines der ältesten Produkte von Intel, aber dennoch ist es immer noch auf dem Markt und besetzt eine bedeutende Nische. Pentium G3420 Haswell ist eine neue Lösung, die eine gute Leistungssteigerung bietet.

Hauptmerkmale:

• Architektur – „Haswell“;
• Anzahl der Kerne – 2;
• Nenntaktfrequenz – 3,2 GHz;
• L1/L2/L3-Cache –64 KB/512 KB/3072 KB;
• Sockel – LGA1150/

Kostet 55 $ (3800 Rubel).

Mittlere Ebene

Ein ziemlich leistungsstarker Sechskernprozessor, der in modernen Spielen optimale Leistung bietet.

Hauptmerkmale:

• Architektur – „Wischera“;
• Anzahl der Kerne – 6;
• Nenntaktfrequenz – 3,5 GHz;
• L1/L2/L3-Cache – 48 KB/6144 KB/8192 KB;
• Sockel – AM3+.

Kostet 80 $ (5500 Rubel).

Gebaut auf der „Vishera“-Architektur. Es verfügt über 8 physische Kerne und eine hohe Taktrate. AMD FX-8350 ist der beste Prozessor für AMD-Spiele 2014–2015.

Hauptmerkmale:

• Anzahl der Kerne – 8;
• Nenntaktfrequenz – 4,0 GHz;
• L1/L2/L3-Cache – 48 KB/8192 KB/8192 KB;
• Sockel – AM3+.

Kostet 130 $ (9000 Rubel).

Produktive Lösung von Intel. Ein leistungsstarker Quad-Core-Prozessor sorgt für hervorragende Leistung in modernen Spielen. Gebaut auf der Haswell-Architektur.

Hauptmerkmale:

Ein Quad-Core-Prozessor mit recht gutem Übertaktungspotential, basierend auf der Haswell-Architektur. Wie die Praxis zeigt, liefert der Core i5-4690K in Spielen von 2014 bis 2015 maximale Leistung.

Hauptmerkmale:

Kraftvoll

Intel Core i7-3770K – Top-End, basierend auf der „Ivy Bridge“-Architektur. Bietet maximale Spieleleistung bei hohen Grafikeinstellungen.

Hauptmerkmale:

• Architektur – „Haswell“;
• Anzahl der Kerne – 4;
• integrierter Grafikkern – HD Graphics 4000
• L1/L2/L3-Cache –64 KB/1024 KB/8192 KB;
• Sockel – LGA1155;

Der durchschnittliche Verkaufspreis beträgt 305 US-Dollar (21.000 Rubel).

Auf die Frage, welcher Prozessor für Intel-Spiele besser geeignet ist, können Sie Folgendes beantworten. Für eine hohe Gaming-Leistung ist die Intel Core i7-5930K Extreme Edition die beste Lösung. Eines der Features des Core i7-5930K ist die Unterstützung von LGA2011-v3-Sockeln und DDR4-SDRAM-Speicher.

Das Produkt basiert auf der Haswell-E-Mikroarchitektur.

Hauptmerkmale:

• Anzahl der Kerne – 6;
• Nenntaktfrequenz – 3,5 GHz;
• integrierter Grafikkern – fehlt;
• L1/L2/L3-Cache –64 KB/1536 KB/15360 KB;
• Sockel – LGA2011-3;
• Technologieunterstützung – Hyper-Threading.

Der durchschnittliche Verkaufspreis beträgt 652 US-Dollar (45.000 Rubel).

Das Flaggschiffprodukt von AMD, basierend auf der Vishera-Architektur. Acht Kerne und hohe Taktraten sorgen für die beste Leistung in modernen Spielen.

Hauptmerkmale:

• Anzahl der Kerne – 8;
  Nenntaktfrequenz – 4,7 GHz;
  L1/L2/L3-Cache – 48 KB/8192 KB/8192 KB;
  Sockel – AM3+.

Der durchschnittliche Verkaufspreis beträgt 220 US-Dollar (15.000 Rubel).

Leistungs-/Preistabelle

Name des Mikroprozessors	Leistungstest	Endverbraucherpreis	Verhältnis von Leistung und Preis. Je höher die Zahl, desto profitabler ist der Kauf des Produkts
Budgetmodelle Winter 2014-2015
Athlon II X3 455	0,231	2300 Rubel	99
Athlon II X4 750K	0,245	3500 Rubel	70
Pentium G3420	0, 235	3800 Rubel	63
Mittlere Modelle Winter 2014-2015
FX-6300	0,368	5500 Rubel	72
FX-8350	0,545	9000 Rubel	61
Core i5-3330	0,416	11000 Rubel	42
Core i5-4690K	0,526	15.000 Rubel	37
Leistungsstarke Modelle Winter 2014-2015
Core i7-3770K	0,605	21.000 Rubel	30
Core i7-5930K	0,925	45.000 Rubel	27
FX-9590	0,616	15.000 Rubel	51

In diesem Artikel werden die besten Prozessoren für einen Gaming-Computer im Zeitraum 2014–2015 untersucht.

Studieren Sie die Testergebnisse sorgfältig, um zukünftige Leistungsprobleme zu vermeiden. Vergessen Sie nicht, dass Sie beim Zusammenbau eines produktiven Computers auch auf andere Komponenten (Grafikkarte, RAM usw.) achten müssen.

Zum gleichen Thema

Zu Beginn des neuen Jahres 2016 kann es nicht schaden, auf die wichtigsten Trends und Ereignisse des vergangenen Jahres 2015 zurückzublicken und einen nüchternen Blick auf den PC-Markt zu werfen, nach all den Ankündigungen, die im Laufe des Jahres stattgefunden haben, was vielleicht hilfreich ist Wir verstehen, wohin sich die Branche als nächstes entwickeln wird.

In diesem Artikel konzentrieren wir uns auf Prozessoren als das Herzstück von Personalcomputern, da es ihre Leistung ist, die Hersteller von Motherboards und RAM-Modulen dazu zwingt, sich anzupassen und gewissermaßen die Mode vorzugeben.

Lassen Sie uns bewerten, was im Laufe des Jahres neu ist oder in der Produktpalette von AMD und Intel aufgetaucht ist und welche allgemeinen Trends erkennbar sind.

AMD

„Jahr des Murmeltiers“

In Analogie zum bekannten Film „Das Murmeltier grüßt das Murmeltier“, dessen Hauptfigur stets am gleichen Tag seines Lebens lebte, lassen sich die Fortschritte von AMD in den letzten Jahren auf ähnliche Weise beschreiben. Es gibt Ankündigungen, es gibt Versprechen, aber es gibt keine neuen Plattformen und Prozessoren.

Es ist beängstigend, sich das vorzustellen, aber die neuesten Lösungen für Hochleistungs-PCs (Vishera-CPU, AM3+-Plattform) kamen bereits 2012 auf den Markt, und seitdem haben sich keine wesentlichen Änderungen ergeben. Abgesehen davon, dass mit einer besseren Beherrschung des technischen Prozesses das Frequenzpotenzial der CPU gestiegen ist, was es ermöglicht hat, eine begrenzte Reihe übertakteter Lösungen auf den Markt zu bringen (und selbst dann mit einem Wärmepaket von 200 W+ und mit Unterstützung für eine extrem begrenzte Anzahl von Motherboards). Aber genau dieser Zustand ermöglicht es Intel, keine qualitativen Leistungssprünge zu machen, denn „sie werden es sowieso kaufen – es gibt keinen Ort, an den man gehen kann.“

Wenn wir uns von Ankündigungen entfernen, in denen es um zukünftige Prozessoren geht, und uns auf das konzentrieren, was im letzten Jahr tatsächlich im Desktop-Segment veröffentlicht wurde, fällt uns nur Godavari ein. Und was wurde uns unter dem Deckmantel neuer APUs angeboten? Und immer noch das gleiche gute alte Kaveri, das vor zwei Jahren auf den Markt kam, nur dass der Wärmeverteiler jetzt auf Lötzinn sitzt und nicht auf Wärmeleitpaste von zweifelhafter Qualität. Das Lustige ist, dass AMD bei der Veröffentlichung eines Prozessors, dessen Hauptunterscheidungsmerkmal verbesserte Übertaktungsfähigkeiten sind, die Probleme mit der Übertaktung des Speichers und des Speichercontrollers nicht gelöst hat.

Die Leistung der in der CPU integrierten Grafikkomponente wird jedoch durch den Arbeitsspeicher begrenzt, was ein zusätzliches Hindernis für die Ausschöpfung der Fähigkeiten der Architektur darstellt.

Wenn wir also über die APU-Leistung sprechen, kam der Fortschritt mit der im Sommer 2013 veröffentlichten Richland-Generation zum Stillstand. Im Gegensatz zu Kaveri und Godavari ist es mit Richland-Instanzen häufiger möglich, einen stabilen Betrieb bei hohen Speicherfrequenzen zu erreichen (bis zu DDR3-2400+, während Kaveri/Godavari im DDR3-2133-Modus stoppt), wodurch der Unterschied in den Prozessorarchitekturen praktisch beseitigt wird grafischer Teil.

Für die Zukunft bleibt nur zu hoffen, dass es im neuen Jahr noch mehr Gesprächsstoff geben wird. Nun, wir warten auf Sockel AM4, Bristol Ridge und .

Intel

Spätes „Tick-tack“

Der Ausdruck „Tick-tock“ kann die langjährige Strategie des Herstellers beschreiben und besteht in einer schrittweisen Verbesserung der Prozessoren, wenn ein neuer technischer Prozess zunächst aktualisiert und „getestet“ wird und erst danach eine neue Architektur bereitgestellt wird.

Tatsächlich haben viele Benutzer bereits auf eine neue Entwicklungsrunde gewartet, denn mit der Veröffentlichung der Haswell-Linie im Jahr 2013 kam der Fortschritt praktisch zum Stillstand. Nachfolgende Serien (Haswell-Refresh und Haswell-E) brachten keine qualitativen, sondern nur quantitative Änderungen (mehr Megahertz im ersten Fall, mehr Kerne im zweiten), die CPU-Architektur und der verwendete technische Prozess änderten sich nicht.

Letztes Jahr erlebten wir gleich zwei Ankündigungen. „Tick“ und „Tock“ erblickten im Abstand von nur einem Monat das Licht der Welt; dabei handelte es sich um 14-nm-CPU-Technologien mit den Namen Broadwell und Skylake. Schauen wir uns die Ankündigungen jeder Plattform einzeln an.

Broadwell

Diese Prozessoren sollten keine architektonischen Revolutionen mit sich bringen; sie basierten auf der gleichen Architektur der Haswell-Linie, übertragen auf einen neuen technologischen Prozess. Man könnte sagen, dass dies ein typischer „Tick“ ist, auch der Prozessorsockel bleibt unverändert. Allerdings sind weiterhin Unterschiede vorhanden.

Die Grafikkomponente hat große Veränderungen erfahren, deren Leistung mit älteren AMD-APUs vergleichbar ist oder diese sogar übertrifft (obwohl dies angesichts des enormen Preisunterschieds bei den Prozessoren nicht als bedingungsloser Sieg bezeichnet werden kann). Eine weitere „ausgefallene“ Neuheit der Broadwell-CPU war die Verwendung von zwei Kristallen unter dem Wärmeverteiler anstelle von einem – der zweite Kristall war ein Chip, der 128 MB eDRAM-Leistungsspeicher bereitstellte, was als zusätzliche Ebene des Cache-Speichers bezeichnet werden kann von der integrierten Grafik verwendet.

Diese Lösung ist von Laptops übernommen; tatsächlich können Broadwell-Desktop-Prozessoren selbst eher als übertaktete mobile Gegenstücke denn als vollwertige Produktlinie bezeichnet werden.

Der neue technische Prozess war für Intel keineswegs einfach: Die Prozessoren kamen sehr spät auf den Markt und konnten die Erwartungen hinsichtlich des Übertaktungspotenzials nicht erfüllen. Einen Monat später erschien eine neue Plattform, Skylake. Daher kann die Ankündigung von Broadwell als gescheitert angesehen werden und man kann nur auf eine Preissenkung hoffen.

Skylake

Im Gegensatz zu Tik gab es bei Tak während der Ankündigung keine besonderen Probleme, da der technische Prozess auf der vorherigen Prozessorgeneration debuggt wurde und die neuen CPU-Modelle durch die Rückkehr zu den Grundlagen hinsichtlich des Stromversorgungssubsystems vereinfacht wurden.

Ich möchte Sie daran erinnern, dass Prozessoren der vorherigen Evolutionsrunde in Form von Haswell, Haswell-Refresh, Haswell-E und Broadwell nur eine Spannung verwendeten – die CPU-Eingangsspannung – und alle anderen Spannungen von einem bereits eingebauten Wandler erzeugt wurden die CPU, was die Belastung des Motherboards reduzierte und es in gewisser Weise vereinfachte. Letzteres war für Laptops praktisch, wirkte sich aber letztendlich auf das Temperaturverhalten des Prozessors selbst sowie teilweise auf dessen Übertaktungsmöglichkeiten aus.

Jetzt können wir auf Motherboards separate Konverter für Rechen- und Grafikkerne, für den Speichercontroller und die CPU-VTT sehen. Die vorgenommenen Änderungen wirkten sich positiv auf das Übertaktungspotenzial der neuen Produkte aus, das zwar nicht das Sandy-Bridge-Niveau erreichte, aber deutlich gestiegen ist; 4600-4700 MHz unter AVX2-Last (im Gegensatz zu Haswell) sind keine Überraschung irgendjemand.

Ein weiterer Faktor für die Rückkehr zu den Wurzeln ist die „Entkopplung“ der Grundfrequenz des Prozessors von den DMI- und PCI-Express-Bussen, die es ermöglichte, diese Methode der CPU-Übertaktung wieder zum Leben zu erwecken, beispielsweise die Übertaktung durch „ Bus“ und nicht durch den Multiplikationsfaktor. Und schließlich geschah dies ehrlich und nicht durch Änderung des CPU-Strap-Koeffizienten. Das letzte Mal, dass eine CPU auf diese Weise übertaktet werden konnte, war vor mehr als sechs Jahren während der Lynnfield-Architektur.

62 Prozessoren und 80 verschiedene Konfigurationen

Ein weiteres Jahr hat sich im Kalender geändert, wir haben neue Methoden zum Testen von Computersystemen vorbereitet, was bedeutet, dass es an der Zeit ist, die Ergebnisse der Prozessortests (die ein Sonderfall der Systemtests sind) im Jahr 2015 zusammenzufassen. Die Ergebnisse des letzten Jahres waren recht kurz – sie umfassten die Ergebnisse von nur 36 Systemen, die sich nur in den Prozessoren unterschieden und ausschließlich mit der darin eingebauten GPU ermittelt wurden. Dieser Ansatz hat aus offensichtlichen Gründen eine beträchtliche Anzahl von Plattformen zurückgelassen, denen die integrierte Grafik fehlt. Deshalb haben wir beschlossen, ihn ein wenig zu modifizieren, indem wir manchmal damit begonnen haben, eine separate Grafikkarte zu verwenden – zumindest dort, wo sie benötigt wird. Die Tests von 2015 wurden jedoch gewissermaßen zu „Bildungs- und Schulungstests“ – im Jahr 2016 planen wir, den Testansatz weiter zu verfeinern, um ihn noch näher an das wirkliche Leben heranzuführen. Aber wie dem auch sei, heute präsentieren wir die Ergebnisse von 62 Prozessoren (genauer gesagt sind es 61 verschiedene, aber dank cTDP ist einer davon zwei wert). Und das ist noch nicht alles: 14 davon wurden mit zwei „Grafikkarten“ getestet – einer integrierten GPU (für jeden unterschiedlich) und einer diskreten Radeon R7 260X. Wir haben außerdem vier Prozessoren für die neueste LGA1151-Plattform mit zwei Speichertypen getestet: DDR4-2133 und DDR3-1600. Somit betrug die Gesamtzahl der Konfigurationen 80 – das ist viel weniger als 149 in den vorletzten Ergebnissen, aber für diese haben wir zweieinhalb Jahre lang Informationen gesammelt, und die „Lebensdauer“ der aktuellen Testmethode betrug etwa acht Monate. also fast dreimal weniger. Darüber hinaus können Sie durch die Vereinheitlichung der Tests für verschiedene Systeme die Ergebnisse mit denen vergleichen, die beim Testen von Laptops, All-in-One-PCs und anderen Komplettsystemen erzielt werden.

Aber in diesem speziellen Artikel beschränken wir uns, wie oben erwähnt, auf Prozessoren. Genauer gesagt, Systeme, die sich hauptsächlich nur in den Prozessoren unterscheiden – es ist klar, dass „Prozessoren testen“ (insbesondere für verschiedene Plattformen) schon lange keine andere Bedeutung mehr hat, obwohl es für manche immer noch eine Offenbarung ist :)

Prüfstandskonfiguration

Da es viele Themen gibt, ist es nicht möglich, ihre Eigenschaften im Detail zu beschreiben. Nachdem wir ein wenig nachgedacht hatten, beschlossen wir, die übliche kurze Tabelle aufzugeben: Sie wurde ohnehin zu umfangreich und auf Wunsch der Arbeiter haben wir dennoch einige Parameter direkt in die Diagramme aufgenommen. Da einige Leute insbesondere darum bitten, die Anzahl der gleichzeitig laufenden Kerne/Module und Rechenthreads sowie die Betriebstaktfrequenzbereiche anzugeben, haben wir versucht, genau das zu tun. Wenn den Lesern das Ergebnis gefällt, speichern wir es für weitere Tests im kommenden Jahr. Das Format ist einfach: „Kerne/Threads; minimale/maximale Kerntaktrate in GHz.“

Nun, alle anderen Merkmale müssen an anderer Stelle geprüft werden – am einfachsten beim Hersteller und bei den Preisen – im Handel. Darüber hinaus sind die Preise für einige Geräte noch unbestimmt, da diese Prozessoren selbst nicht im Handel erhältlich sind (z. B. alle BGA-Modelle). Alle diese Informationen finden sich jedoch natürlich auch in Übersichtsartikeln zu diesen Modellen, und heute beschäftigen wir uns mit einer etwas anderen Aufgabe als der eigentlichen Untersuchung von Prozessoren: Wir sammeln alle erhaltenen Daten zusammen und betrachten die resultierenden Muster. Einschließlich der Beachtung der relativen Position nicht der Prozessoren, sondern ganzer Plattformen, die sie enthalten. Aus diesem Grund sind die Daten in den Diagrammen genau nach Plattform gruppiert.

Daher bleibt uns nur noch, ein paar Worte zur Umwelt zu sagen. Was den Speicher betrifft, wurde fast immer der schnellste von der Spezifikation unterstützte verwendet. Es gibt zwei Ausnahmen: das, was wir „Intel LGA1151 (DDR3)“ nannten, und Core i5-3427U. Für das zweite gab es einfach keine geeigneten DDR3-1600-Module, also musste es mit DDR3-1333 getestet werden, und das erste - Prozessoren für LGA1151, aber gepaart mit DDR3-1600 und nicht dem schnelleren (und laut „Haupt“-Modul). gemäß den Spezifikationen) DDR4-2133 . Die Speicherkapazität ist in den meisten Fällen gleich – 8 GB, mit Ausnahme von zwei LGA2011-Versionen – hier waren es 16 GB DDR3 bzw. DDR4, da der Vierkanal-Controller direkt den Einsatz von mehr RAM provoziert . Das Systemlaufwerk (Toshiba THNSNH256GMCT mit einer Kapazität von 256 GB) ist bei allen Probanden gleich. Zum Videoteil wurde oben bereits alles gesagt: diskrete Radeon R7 260X und integrierter Videokern. Der Videokern wurde immer verwendet, wenn der Prozessor über einen verfügte (mit Ausnahme des Core i5-655K, da die erste Version von Intel HD Graphics von modernen Betriebssystemen nicht mehr unterstützt wird), während dort, wo vorhanden, eine separate Grafikkarte verwendet wurde kein integriertes Video. Und in einigen Fällen – wenn ein eingebettetes Video vorhanden ist: um die Ergebnisse zu vergleichen.

Testmethodik

Um die Leistung zu bewerten, verwendeten wir unsere Methodik zur Leistungsmessung anhand eines Benchmarks. Wir haben alle Testergebnisse relativ zu den Ergebnissen des Referenzsystems normalisiert, das letztes Jahr für Laptops und alle anderen Computer gleich war, um den Lesern die harte Vergleichs- und Auswahlarbeit zu erleichtern.

Somit können diese normalisierten Ergebnisse mit denen verglichen werden, die in derselben Benchmark-Version für andere Systeme erzielt wurden (wir nehmen sie beispielsweise und vergleichen sie mit Desktop-Plattformen). Für diejenigen, die an absoluten Ergebnissen interessiert sind, bieten wir diese als Datei im Microsoft Excel-Format an.

Videokonvertierung und Videoverarbeitung

Wie wir bereits mehrfach festgestellt haben, können Sie in dieser Gruppe mit einer separaten Grafikkarte die Leistung steigern. Dieser Effekt ist jedoch nur auf älteren Plattformen (z. B. LGA1155) deutlich sichtbar, bei denen die Leistung der integrierten GPUs selbst gering war. Eigentlich ist das die Antwort – warum haben sie es in neuen Generationen erhöht: und damit es keinen Anreiz gibt, auch eine Grafikkarte zu kaufen :)

Auch hier ist die Abhängigkeit der Performance von der Anzahl der Threads des ausgeführten Codes deutlich erkennbar. Dadurch kommen wir zu einem sehr breiten Spektrum an Ergebnissen – sie unterscheiden sich um mehr als eine Größenordnung, da Low-End-Dual- und Quad-Core-CULV-Lösungen (wie der alte Celeron 1037U oder der etwas neuere, aber auch veraltete Pentium J2900) geben nur ≈55 Punkte und der Top-Achtkerner Core i7-5960X - alle 577. Der größte „Ansturm“ entfaltet sich jedoch im Massensegment (bis zu 200 US-Dollar): Moderne Core i5s können die Produktivität steigern (relativ). bis zum „Bodenniveau“) fünfmal, weitere Investitionen verdoppeln sich jedoch nur. Eigentlich ist das nicht verwunderlich: Je höher, desto teurer.

Was den Vergleich von Plattformen angeht, dann müssen sie nicht verglichen werden. In der Tat: Desktop-AMD FM2+ entspricht in etwa nur Intel-Ultrabook-Prozessoren, und formal entspricht der Top-End-AM3+ nur dem längst veralteten LGA1155. Allerdings ist Intels Wachstum von Generation zu Generation gering – selbst bei so gut optimierten Aufgaben können wir bei jedem Schritt nur von 15–20 % sprechen. (Dies führt jedoch manchmal zu qualitativen Änderungen – so hat der Core i7-6700K beispielsweise tatsächlich zum einstigen Top-Sechskerner i7-4960X aufgeschlossen, trotz eines deutlich günstigeren Preises und eines einfacheren Geräts.) Im Allgemeinen ist es so Es ist klar, dass sich die Hersteller mit völlig anderen Problemen befassen und keineswegs versuchen, die Leistung von Desktop-Systemen stark zu steigern.

Erstellung von Videoinhalten

Wie wir bereits mehrfach geschrieben haben, hat uns in dieser Gruppe der Multithread-Test in Adobe After Effects CC 2014.1.1 durchkreuzt. Damit es ordnungsgemäß funktioniert, wird empfohlen, für jeden Berechnungsthread mindestens 2 GB zur Verfügung zu haben. Andernfalls kann der Test in den Single-Threaded-Modus „ausfallen“ und noch langsamer arbeiten als ohne Verwendung der Multiprocessing-Technologie (wie Adobe es nennt). Generell sind für den Vollbetrieb mit acht Threads 16 GB RAM wünschenswert, ein Achtkernprozessor mit NT benötigt mindestens 32 GB Speicher. Auf den meisten Systemen verwenden wir 8 GB Speicher, was für „Acht-Thread“-Systeme bei Verwendung von integriertem Video ausreicht (falls vorhanden: Dies geschieht für Desktop-Core-i7s, aber der FX-8000 hat ihn beispielsweise). schlimmer), aber nicht diskret. Ein weiterer Stein im Garten derjenigen, die immer noch an „Prozessortests“ als etwas Unabhängiges glauben – isoliert von der Plattform und anderen Umgebungen: Wie wir sehen, führen Versuche, es gleich zu machen, manchmal zu äußerst interessanten Effekten. Ein „reiner“ Vergleich ist möglicherweise nur innerhalb derselben Plattform möglich, und selbst dann nicht immer: Der Speicherbedarf einiger Programme hängt möglicherweise vom Prozessor selbst ab und nicht nur von ihm. Was gerade die Topmodels hart trifft, denn sie brauchen mehr, und „mehr“ bedeutet in diesem Fall teurer.

In dieser Anwendungsgruppe ist die „Prozessorabhängigkeit“ jedoch auf jeden Fall weniger ausgeprägt als in der vorherigen – dort übertraf der ältere Core i5 die Niedervolt-Ersatzprodukte um das Fünffache, hier nur etwas mehr als das Vierfache. Darüber hinaus kann eine leistungsstärkere Grafikkarte die Ergebnisse spürbar weniger steigern, sollte aber (wenn möglich) auch nicht vernachlässigt werden.

Digitale Fotoverarbeitung

Diese Gruppe ist insofern interessant, als sie sich absolut von den vorherigen unterscheidet – insbesondere ist hier der Grad der „Multi-Threading-Auslastung“ deutlich geringer, was die Bandbreite der erzielten Ergebnisse merklich einschränkt, aber hier sind die Unterschiede zwischen dem Core i5 (Wir werden dieser Familie weiterhin als oberste Ebene verbunden bleiben Masse Segment - der Verkauf von Systemen, die auf teureren Prozessoren basieren, ist unvergleichlich geringer) und Einstiegsgeräte übersteigen das Sechsfache. Womit hängt das zusammen? Erstens gibt es eine deutliche Abhängigkeit der Leistung von der GPU. Zunächst einmal integriert: Aufgrund der Notwendigkeit häufiger Datenübertragungen kann diskret sein volles Potenzial nicht entfalten. Aber die Leistung integrierter Grafiken in Low-End- und High-End-Prozessoren unterscheidet sich erheblich! Und wir sollten nicht vergessen, dass nicht nur quantitative, sondern auch qualitative Unterschiede zwischen Junior- und Senior-Prozessoren bestehen bleiben – beispielsweise hinsichtlich der unterstützten Befehlssätze. Dies trifft sowohl die jüngeren Intel-Familien (denken Sie daran, dass Pentium beispielsweise AVX noch nicht unterstützt) als auch veraltete Prozessoren beider Unternehmen hart.

Vektorgrafiken

Aber hier ist ein gutes Beispiel dafür, wie anders moderne Software sein kann. Auch wenn es sich, gelinde gesagt, um nicht die billigsten Programme handelt und nicht für den „Heimgebrauch“. Wie wir bereits mehrfach festgestellt haben, liegen die letzten ernsthaften Optimierungen von Illustrator vor etwa 10 Jahren vor. Damit das Programm also schnell funktioniert, benötigt es Prozessoren, die Core 2 Duo möglichst ähnlich sind: a Maximal ein paar Kerne mit maximaler Single-Threaded-Leistung und ohne Unterstützung neuer Befehlssätze. Infolgedessen sehen moderne Pentiums (unter Berücksichtigung des Preises) am vorteilhaftesten aus, während Prozessoren höherer Klasse möglicherweise nur aufgrund ihrer höheren Taktrate schneller sind. Prozessoren anderer Architekturen fühlen sich unter solchen Bedingungen sehr schlecht. Selbst in der Intel-Reihe sind so intensive Methoden zur Leistungssteigerung wie das Hinzufügen eines Caches der vierten Ebene in diesem Fall nur hinderlich, nicht hilfreich. Der Versuch, die Arbeit in diesem (und ähnlichen) Programmen deutlich zu beschleunigen, ist jedoch auf jeden Fall nicht sehr erfolgsversprechend: Nur ein vierfacher Unterschied zwischen dem besten Core i5 und den Ersatzplattformen spricht für sich.

Audioverarbeitung

Hier ist ein Beispiel für eine Situation, in der die Rechenkerne scheinbar nicht überflüssig sind und sogar die GPU usw. wichtig ist, der Unterschied zwischen dem Celeron N3150 (dem langsamsten in diesem Test) und dem Core i7 für Massenplattformen jedoch besteht nur etwa fünfmal. Darüber hinaus ist ein erheblicher Teil davon auf den Ersatz jüngerer Architekturen zurückzuführen – der sehr alte Celeron 1037U (wenn auch sehr begrenzt, aber ein vollwertiger Kern) ist fast eineinhalb Mal schneller als der N3150 und der jüngere Desktop Pentiums sind dreimal schneller. Aber je teurer es ist, desto weniger effektiv ist die Höhe der „Zuzahlung für den Verarbeiter“. Selbst innerhalb der gleichen Architektur kann AMDs „Baugerät“ mit seinem „Budget-Multi-Threading“ in diesem Fall nur mit dem gleichen Pentium mithalten: Sechs Threads sind schneller als vier vom gleichen Hersteller, sehen dagegen aber nicht überzeugend aus Hintergrund von nur zwei Kernen aus einem konkurrierenden Design.

Texterkennung

Ganz und gar nicht das Gleiche wie im vorherigen Fall – hier übertrifft der FX-8000 jeden Core i5 immer noch deutlich. Beachten Sie, dass AMD sie zum Zeitpunkt der Veröffentlichung so positioniert hat: zwischen i5 und i7. Einschließlich des Preises. Was später leider radikal reduziert werden musste, da sich herausstellte, dass die Zahl solcher „bequemen“ Aufgaben nicht allzu groß war. Wenn sich der Nutzer jedoch gezielt dafür interessiert, bietet sich hier die Möglichkeit, viel Geld zu sparen. Wenn man natürlich bedenkt, dass diese Familie seit mehr als drei Jahren nicht mehr aktualisiert wurde (zumindest ernsthaft), und die Intel-Prozessoren langsam, aber wachsen.

Und auch das Problem der Skalierbarkeit ist deutlich sichtbar – egal wie gut die zusätzlichen Kerne und Threads sind, je mehr es sind, desto geringer ist der Effekt der Erhöhung der Anzahl. Eigentlich sollte man sich am Ende nicht wundern, dass dieser Prozess bei Massenprozessoren längst zum Stillstand gekommen ist – wir brauchen noch mehr überzeugende Argumente für Multicores, als noch zu finden sind. Hier sind vier moderne Kerne – gut. Noch besser sind vier Dual-Threaded-Kerne. Und dann ist es soweit.

Daten archivieren und entarchivieren

Wenn die Archivierung alle Kerne (und zusätzliche Rechenthreads) von Prozessoren nutzt, ist der umgekehrte Prozess Single-Threaded. Angesichts der Tatsache, dass es häufiger verwendet werden muss, könnte dies als störend empfunden werden, wenn der Prozess selbst nicht wesentlich schneller wäre. Ja, tatsächlich ist das Verpacken zu einem ziemlich einfachen Vorgang geworden, auf den man bei der Auswahl eines Prozessors genau achten sollte. Dies gilt in jedem Fall für massenproduzierte Desktop-Modelle – spezialisierte Plattformen mit geringem Stromverbrauch können solche Aufgaben noch lange „basteln“.

Geschwindigkeit der Installation und Deinstallation von Anwendungen

Im Prinzip haben wir diese Aufgabe in die Testmethodik eingeführt, vor allem wegen der Notwendigkeit, vorgefertigte Systeme zu testen: Und auf demselben Prozessor in verschiedenen Umgebungen kann sich die Leistung, wie wir bereits wissen, um das Eineinhalb- bis Zweifache unterscheiden. Wenn das System jedoch ein schnelles Laufwerk und genügend Speicher verwendet, unterscheiden sich die Prozessoren selbst nicht grundlegend voneinander. Allerdings kann es durchaus sein, dass Ersatzplattformen genau zwei- bis dreimal langsamer sind als „normale“ Desktop-Plattformen. Letztere unterscheiden sich jedoch kaum voneinander – sei es Pentium oder Core i7. Im Wesentlichen kann ein Prozessor lediglich einen einzigen Berechnungsthread mit maximaler Leistung benötigen. Abgesehen von mobilen Systemen geschieht dies jedoch fast immer in etwa gleichem Umfang.

Dateioperationen

Dabei handelt es sich insbesondere um „plattformkumulative“ Tests und nicht um Prozessortests. Im Rahmen dieser Testreihe verwenden wir das gleiche Laufwerk – mit allem, was dazu gehört. Aber die „Plattform“ kann eine Rolle spielen – zum Beispiel waren die Ergebnisse von LGA1156 etwas überraschend: so'ne Art nicht die schlechteste Desktop-Lösung, die bis vor Kurzem sogar als schnell gelten konnte (der bei Anwendern immer noch anzutreffende LGA775 ist noch schlechter), aber es stellte sich heraus, dass sie unter solchen Belastungen nur mit Bay Trail oder Braswell zu vergleichen ist. Und selbst dann wird der Vergleich nicht zugunsten der „alten Dame“ ausfallen, die einst nah an der Spitze stand. Aber moderne Budget-Systeme unterscheiden sich praktisch nicht von Nicht-Budget-Systemen – einfach weil erstere bereits ausreichen, damit die Leistung von anderen Komponenten des Systems bestimmt wird, ohne durch den Prozessor oder gar den Chipsatz eingeschränkt zu werden.

Gesamt

Grundsätzlich haben wir die wichtigsten Schlussfolgerungen zu Prozessorfamilien direkt in den Testberichten gezogen, sodass sie in diesem Artikel nicht erforderlich sind. Dies ist in erster Linie eine Verallgemeinerung aller zuvor erhaltenen Informationen, mehr nicht. Und wie wir sehen, können sich Verallgemeinerungen manchmal als interessant erweisen. Erstens ist es leicht zu erkennen, dass der Einfluss diskreter Grafikkarten auf die Leistung in Massenprogrammen im Allgemeinen als nicht vorhanden angesehen werden kann. Genauer gesagt ist dies bei einigen Anwendungen der Fall, aber wenn es über alle Tests „verteilt“ wird, verflüchtigt es sich leise und friedlich. Dies gilt auf jeden Fall für mehr oder weniger moderne Plattformen – es ist leicht zu erkennen, dass schwache integrierte Grafiken aus der LGA1155-Ära, auch insgesamt, die Ergebnisse um fünf Prozent reduzieren können, was mehr oder weniger auffällig, wenn auch nicht kritisch ist. Gleiches soll für ältere diskrete Grafikkarten gelten, die ebenfalls etwas neueren unterlegen sein werden, allerdings verschiebt sich in diesem Fall die Grenze zwischen „guten“ und „schlechten“ Lösungen nicht mehr um drei, sondern um fünf oder mehr Jahre vom aktuellen Moment an. Kurz gesagt, moderne Plattformen sind frei von solchen Problemen. Für einen Qualitätsvergleich ist es also überhaupt nicht notwendig, den gleichen Videoteil zu benötigen. Das heißt, wenn Sie beispielsweise einen Laptop mit einem Desktop-System vergleichen möchten, finden wir einen passenden Artikel über einen Laptop (nicht unbedingt sogar über). das gleiche - ein anderes auf einer ähnlichen Plattform reicht aus) und vergleichen. Noch wichtiger ist das Datenspeichersystem. Wenn die Artikel darauf keine Parität aufweisen, müssen Sie sich auf die Ergebnisse von Testgruppen beschränken, die nicht vom Laufwerk abhängen. Was Video angeht... Wiederholen wir es noch einmal: Unter den Massenanwendungen gibt es keine, die so stark damit verbunden sind, aber Gaming-Anwendungen sind eine ganz andere Geschichte.

Versuchen wir nun (wie üblich), einen Blick auf das Leistungsspektrum zu werfen, das wir dieses Jahr abdecken konnten. Das Mindestergebnis in der Gesamtwertung ist der Celeron N3150: 54,6 Punkte. Das Maximum gibt es für den Core i7-6700K: 258,4 Punkte. „Professionelle“ Plattformen wie LGA2011/2011-3 schafften es nicht, den ersten Platz zu belegen, obwohl ihre „Multi-Core“-Vertreter in einigen Tests souverän die Nase vorn hatten. Die Gründe dafür wurden mehrfach genannt: Hersteller von Massensoftware konzentrieren sich hauptsächlich auf die Geräteflotte, die den Benutzern zur Verfügung steht, und keineswegs auf einige „glänzende Spitzen“. Es gibt (und gab und wird immer) Aufgaben, für die Rechenressourcen „immer knapp“ sind und für die Spitzensysteme erforderlich sind (die manchmal weit über den Rahmen unserer Tests hinausgehen), aber Der Großteil der Probleme lässt sich leicht auf einem Massencomputer lösen. Oft sogar veraltet.

In diesem Zusammenhang ist es interessant, die aktuellen „Ergebnisse“ nicht mit den vergangenen, sondern mit den vorletzten zu vergleichen. Dann wurde der Test nach einem völlig anderen Schema durchgeführt – immer mit einer leistungsstarken separaten Grafikkarte. Und es gab mehr professionelle Anwendungen, sodass sich die besten Sechskernprozessoren im Allgemeinen immer noch als schneller erwiesen als die besten Lösungen für Massenplattformen. Allerdings erreichte der Core i7-4770K gleichzeitig 242 Punkte – was gerade noch mit 258,4 für den Core i7-6700K vergleichbar ist (aus Sicht der zeitbereinigten Positionierung sind diese Prozessoren gleich: Einer war der Schnellste). Lösung für den Massen-LGA1150 von 2013 und die zweite - die gleiche im Jahr 2016 für LGA1151). Gleichzeitig wurden damals wie heute diverse Pentium/Core i3/Core i5 im Bereich von 100-200 Punkten gepusht – daran hat sich nichts geändert. Abgesehen davon, dass sich die Ergebnisse geändert haben: Die Software wurde oben erwähnt, aber auch der Standard hat sich geändert. Zuvor war dies der AMD Athlon II Grafik. Es scheint, als wäre alles anders. Aber in der Praxis ist es dasselbe: Ein Budget-Desktop gibt hundert Punkte, jede Investition darin kann bestenfalls die Produktivität (im Durchschnitt für Aufgabenklassen) um das Zweieinhalbfache steigern, und ein kompakter Nettop auf einer Ersatzplattform wird funktionieren zwei- bis dreimal langsamer. Dieser Zustand hat sich im Segment der Desktop-Computer etabliert und hält schon seit langem an, wie unsere zusammenfassenden Ergebnisse deutlich zeigen. Wenn Sie in den Laden gehen, um einen neuen Computer zu kaufen, müssen Sie im Allgemeinen keine Artikel lesen – analysieren Sie einfach den Geldbetrag in Ihrem Portemonnaie :)

Wann sind noch Tests nötig? Grundsätzlich – wenn die Aufgabe entsteht, einen alten Computer durch einen neuen zu ersetzen. Vor allem, wenn ein „Wechsel in eine andere Klasse“ geplant ist: zum Beispiel durch den Wechsel des Desktops zu einem Nettop oder Laptop. Beim Kauf einer neuen Lösung derselben Klasse müssen Sie sich keine Sorgen machen: Der neue Core i5 beispielsweise wird immer schneller sein als der alte derselben Klasse, sodass kein großer Bedarf an genauen Schätzungen von „ um wie viel.“ Aber die Tatsache, dass die Leistung von Prozessoren für verschiedene Zwecke langsam aber sicher wächst, kann zu angenehmen Überraschungen führen – wenn sich beispielsweise herausstellt, dass ein alter Desktop problemlos ein Ultrabook ersetzen kann, und das ohne negative Folgen. Nun, wie wir sehen, ist dies durchaus möglich, da jeder „wächst“.

Möchten Sie die beste CPU für Ihr Geld kaufen? Mit einem optimalen Leistungs-/Preisverhältnis? Mit hoher Geschwindigkeit? Dann empfehlen wir Ihnen, unseren Artikel zu lesen. Hier stellen wir die Prozessoren vor, die für ihren Preis die beste Leistung bieten.

Wir verstehen, dass nicht jeder die Zeit hat, detaillierte Prozessortests zu lesen oder sich mit komplexen CPU-Spezifikationen zu befassen. Deshalb veröffentlichen Experten alle paar Monate Zusammenfassungen, die es Ihnen ermöglichen, den besten Prozessor in Ihrer Preisklasse auszuwählen.

Bevor Sie beginnen, sich mit unseren Empfehlungen vertraut zu machen, werden wir einige Reservierungen vornehmen. Die Preise in diesem Artikel gelten zum Zeitpunkt der Veröffentlichung. Daher empfehlen wir Ihnen, sich mit den aktuellen Preisen auf Ressourcen wie market.yandex.ru und price.ru vertraut zu machen. Wir haben nur die Preise neuer Prozessoren berücksichtigt. Vergessen Sie nicht, dass Sie in Geschäften verschiedene Aktionen und Rabatte erhalten können, die den Ausschlag für die eine oder andere CPU geben können. Auf jeden Fall werden Sie es wahrscheinlich nicht bereuen, einen der im Artikel empfohlenen Prozessoren gekauft zu haben.

Wir empfehlen Ihnen, sich vor dem Kauf mit dem vergleichenden Leistungsindex der ausgewählten Modelle vertraut zu machen. Dies kann beispielsweise auf der Website von CPU Boss erfolgen.

Überblick über den AMD-Prozessormarkt und aktuelle Nachrichten

Sockel AM1-Prozessoren

Im April 2014 stellte AMD mit Socket AM1 eine neue Budgetplattform vor, in der vier Prozessoren angekündigt wurden. Weitere Einzelheiten erfahren Sie hier. Die Plattform ist sehr schwach, die stärkste APU Athlon 5350 läuft mit 2,05 GHz, ist mit 4 Kernen und 2 MB L2-Cache ausgestattet. Unserer Meinung nach wird der Athlon Aber für die preisgünstigsten PCs kann die AM1-Plattform verwendet werden.

Top-Vishera-Prozessoren (Sockel AM3+)

Ende Oktober 2012 stellte AMD nach einem Jahr des Wartens neue High-End-Prozessoren für die AM3+-Plattform vor: Die Zambezi-Generation weicht den Vishera-Prozessoren. AMD Vishera-Prozessoren basieren nicht mehr auf der Bulldozer-Architektur, sondern auf deren Nachfolger Piledriver. AMD verspricht mit den neuen Produkten eine Leistungssteigerung von bis zu 15 Prozent bei günstigeren Preisen. Die Leistungssteigerung geht zum einen mit einer Steigerung des IPC (Performance per Clock) und zum anderen mit einer Erhöhung der Taktfrequenzen einher. Möglich wurde dies alles durch den Übergang zu einer neuen Architektur. Gleichzeitig erhöhte sich die Wärmeleistung der neuen Prozessoren nicht und blieb auf dem Niveau von 125 W. Wie Prozessoren auf Basis der Bulldozer-Architektur lassen sich auch die neuen Piledriver-Modelle gut übertakten. Kürzlich schrieb Hardwareluxx, dass der FX-8350-Prozessor auf 7,4 GHz übertaktet wurde.

Vishera-Prozessoren können auf vorhandenen AM3+-Motherboards ausgeführt werden. Aus diesem Grund weigerte sich AMD, neue Chipsätze für neue Prozessoren anzukündigen. Wenn Sie über ein AM3+-Motherboard verfügen, können Sie mit einem einfachen BIOS-Update Unterstützung für neue Prozessoren hinzufügen.

Ende 2012 wurden vier Vishera-Modelle angekündigt. Zwei 8-Kern-FX-8350 und FX-8320, 6-Kern-FX-6300 und 4-Kern-FX-4300. Im zweiten Quartal 2013 kamen FX-4320 mit 4 GHz und FX-4350 mit 4,2 GHz hinzu. Letzteres verfügt über ein auf 125 W erhöhtes Wärmepaket sowie 8 MB L3-Cache. Der FX-6350-Prozessor arbeitet mit 3,9 GHz, das Wärmepaket ist jedoch im Vergleich zum FX-6300 auf 125 W gestiegen. Der FX-8300-Prozessor hingegen ist ein sparsames Modell der Linie; das Wärmepaket wurde auf 95 W reduziert, aber auch die Frequenz wurde auf 3,3 GHz reduziert.

Die beiden neuen Prozessoren FX-9590 und FX-9370 nutzen vier „Piledriver“-Module mit jeweils zwei Kernen, was einen 8-Kern-Prozessor ergibt. Der bisher schnellste AMD-Prozessor blieb der FX-8350 im „Vishera“-Design, der in einer 32-nm-Prozesstechnologie hergestellt wurde. Die maximale Boost-Frequenz des FX-9370 beträgt 4,7 GHz, während die des FX-9590 bei den oben genannten 5 GHz liegt. Der L2-Cache ist wie beim FX-8350 4x 2 MB groß, der L3-Cache hat eine Kapazität von 8 MB. Der eingebaute Speichercontroller unterstützt offiziell DDR3 mit Frequenzen bis 1866 MHz. Das 125-W-Wärmepaket des FX-8350 gehört der Vergangenheit an, die Prozessoren FX-9590 und FX-9370 verbrauchen deutlich mehr. Die Gerüchte wurden bestätigt und das Wärmepaket (TDP) betrug 220 W. Die Liste der kompatiblen Mainboards wurde noch nicht veröffentlicht.

Im Einzelhandel erschienen zwei Prozessoren. Im Sommer 2013 haben einige PC-Hersteller bereits fertige Systeme auf beiden CPUs vorgestellt. Gut möglich, dass zwei Prozessoren den Schlussakkord für den Sockel AM3+ bilden und wir für diesen Sockel keine AMD-Prozessoren mehr sehen werden.

Im Sommer 2014 wurde der AMD FX-8300 Prozessor angekündigt. Es wird mit einem maximalen Wärmepaket von 95 W angegeben, es läuft auf acht Kernen basierend auf der „Piledriver“-Architektur. Die Taktraten reichen von 3,3 GHz bis 4,2 GHz. Der Prozessor erwies sich als sehr interessante Option.

Nachfolgend stellen wir Ihnen eine Tabelle mit Merkmalen zur Verfügung:

AMD FX (Vishera) Desktop-Prozessoren
CPU-Modell	TDP	CPU-Kerne	CPU-Frequenz (nominal/max.)	L2-Cache	L3-Cache	Max. DDR3-Speicherfrequenz	Preis in Russland
FX-9590	220 W	8	4,7 GHz (5,0 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	15.300 Rubel.
FX-9370	220 W	8	4,4 GHz (4,7 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	13.100 Rubel.
FX-8370	125 W	8	4,0 GHz (4,3 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	12.400 Rubel.
FX-8370E	95 W	8	3,3 GHz (4,3 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	11.800 Rubel.
FX-8350	125 W	8	4,0 GHz (4,2 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	10.900 Rubel.
FX-8320	125 W	8	3,5 GHz (4,0 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	9.000 Rubel.
FX-8320E	95 W	8	3,2 GHz (4,0 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	9.000 Rubel.
FX-8300	95 W	8	3,3 GHz (4,2 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	7.000 Rubel.
FX-6350	125 W	6	3,9 GHz (4,2 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	7.600 Rubel.
FX-6300	95 W	6	3,5 GHz (4,1 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	6.400 Rubel.
FX-4350	125 W	4	4,2 GHz (4,3 GHz)	1 MB pro Kern	8 MB	1866 MHz	6.000 Rubel.
FX-4320	95 W	4	4,0 GHz	1 MB pro Kern	4 MB	1866 MHz
FX-4300	95 W	4	3,8 GHz (4,0 GHz)	1 MB pro Kern	4 MB	1866 MHz	6.200 Rubel.

Insgesamt ist Vishera für AMD ein Schritt in die richtige Richtung, da die neuen Prozessoren eine spürbar bessere Leistung als die 2011 FX auf Basis der Bulldozer-Architektur liefern – ohne erhöhten Stromverbrauch. Dank Verbesserungen in Architektur und Taktraten konnte AMD eine Leistungssteigerung von bis zu 20 % gegenüber dem letztjährigen FX-8150 liefern, allerdings zu einem zum Zeitpunkt der Ankündigung niedrigeren Preis und dem gleichen Wärmepaket.

FX-6350 vs. FX-6300

Als nächstes kommen die 8-Kern-Prozessoren FX-8320, FX-8350 und FX-8370 mit einem Wärmepaket von 125 W. Die maximale Frequenz des FX-8320 beträgt 4,0 GHz, die Nennfrequenz liegt bei 3,5 GHz. Später wurde der FX-8300 mit einer TDP von 95 W und einer Boost-Frequenz von bis zu 4,2 GHz (von einer Basis von 3,3 GHz) angekündigt. Fügen wir dazu den freigeschalteten Multiplikator hinzu, der es Ihnen ermöglicht, diese CPU nicht schlechter zu übertakten als „ältere“ Modelle. Daher sehen wir keinen Sinn darin, für den FX-8320 und älter zu viel zu bezahlen, es sei denn, Sie möchten auf Nummer sicher gehen oder planen keine Übertaktung.

Die Prozessoren FX-9590 und FX-9370 mit einer TDP von 220 W wurden Ende 2012 angekündigt, angesichts des freigeschalteten Multiplikators des FX-8300 sehen wir jedoch keinen Grund, sie zu kaufen. Es sei denn, Sie wollen auf Nummer sicher gehen.

Der Quad-Core-Haswell-basierte Intel Core i5-Prozessor wird immer noch der beste Kauf für Spiele sein.

APU Kaveri (Sockel FM2+)

Neu im Januar 2014 ist die Kaveri APU. Kaveri-Prozessoren basieren auf einer völlig neuen Architektur und enthalten eine Reihe neuer Features – sowohl im Bereich der CPU- als auch der Grafikkerne. Die APU wird mit der 28-nm-Prozesstechnologie von SHP Globalfoundries hergestellt. Für Richland-Prozessoren war kein neues Motherboard erforderlich, die bisherige Sockel-FM2-Plattform konnte genutzt werden, für die neue Generation ist jedoch wieder alles anders. Für Kaveri-Prozessoren benötigen Sie ein Sockel-FM2+-Motherboard. Sie erhalten jedoch Abwärtskompatibilität mit Richland- und Trinity-Prozessoren. Außerdem gibt es eine neue Familie von Chipsätzen mit geringfügigen Änderungen.

APU-Modell	Marke AMD Radeon	TDP	CPU-Kerne	CPU-Frequenz (nominal/max.)	AMD Radeon-Kerne	GPU-Frequenz	L2-Cache	Max. DDR3-Speicherfrequenz	Preis in Russland
A10-7850K	Radeon R7	95 W	4	3,7 GHz (4,0 GHz)	512	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8.900 Rubel.
A10-7800	Radeon R7	65 W/45 W	4	3,5 GHz (3,9 GHz)	512	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8.200 Rubel.
A10-7700K	Radeon R7	95 W	4	3,4 GHz (3,8 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	7.400 Rubel.
A8-7600	Radeon R7	65/45 W	4	3,3 GHz (3,8 GHz) 3,1 GHz (3,3 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	6.200 Rubel.
A6-7400K	Radeon R5	65 W	2	3,5 GHz (3,9 GHz)	256	756 MHz	1 MB	1866 MHz	3.900 RUB
A4-7300	Radeon R5	65 W	2	3,4 GHz			1 MB
Athlon X4 860K	-	95 W	4	3,7 GHz (4,0 GHz)	-	-	4 MB		4.800 Rubel.
Athlon X4 840	-	65 W	4	3,1 GHz	-	-	4 MB		3.600 Rubel.
Athlon X2 450	-	65 W	2	3,5 GHz	-	-	1 MB

Das nächstälteste Modell ist AMD A10-7700K. Es arbeitet mit niedrigeren Taktraten: 3,4 GHz (Standard) und 3,8 GHz (Turbo), auch die Grafikeinheit ist gekürzt. Er arbeitet mit den gleichen 720 MHz, allerdings beträgt die Anzahl der Stream-Prozessoren bereits 384. Ebenfalls etwas später, voraussichtlich im ersten Quartal, wird der dritte Kaveri-Prozessor, der A8-7600, auf den Markt kommen. Es wird in der 65-W-Kategorie angesiedelt sein und Taktraten von 3,3 und 3,8 GHz haben. Seine Grafikeinheit wird ebenfalls 384 Stream-Prozessoren enthalten, für die Berechnungen werden die gleichen vier „Steamroller“-Kerne zuständig sein. Wann die restlichen A6- und A4-Modelle erscheinen, ist noch nicht bekannt.

Aber basierend auf den theoretischen Eigenschaften haben wir das erwartet. Warten wir auf detailliertere Tests.

Im Sommer 2014 kamen drei weitere Kaveri-Modelle hinzu: A10-7800, A8-7600 und A6-7400K. AMD hat keine Änderungen an der Architektur vorgenommen. Zwei „Junior“-Prozessoren aus den Familien A8 und A6 schließen die Kaveri-Reihe preislich und leistungsmäßig ganz unten ab, der AMD A10-7800 positioniert sich jedoch knapp unter dem aktuellen Flaggschiff. Wie der Name schon vermuten lässt, verfügt der Prozessor nicht mehr über einen offenen Multiplikator, sodass Sie nicht mit einer einfachen Übertaktung rechnen sollten. Die Standardtaktraten wurden auf 200 und 100 MHz (Basis und Turbo) heruntergestuft. Der Grafikkern hat im Vergleich zum A10-7850K keine Änderungen erfahren. Doch die maximale Leistungsaufnahme von 95 W ist mittlerweile auf nur noch 65 W TDP gesunken. Auf kompatiblen Mainboards kann sie auf Kosten von Leistungseinbußen auf 45 W reduziert werden. Doch AMD weist auf einen Leistungsabfall von nur wenigen Prozent hin. Weitere Informationen finden Sie in unserem Testbericht zum AMD A10-7800.

APU Richland (Sockel FM2)

Anfang Juni 2013 stellte AMD neue Richland-Desktop-APUs vor, die die Trinity-Familie ablösten. Die Prozessoren setzen weiterhin auf Piledriver-Rechenkerne, die GPU erhält jedoch einen deutlichen Schub.

Desktop-APUs der AMD A-Serie
APU-Modell	Marke AMD Radeon	TDP	CPU-Kerne	CPU-Frequenz (nominal/max.)	AMD Radeon-Kerne	GPU-Frequenz	L2-Cache	Max. DDR3-Speicherfrequenz	Preis in Russland
A10-6800K	HD 8670D	100 W	4	4,1 GHz (4,4 GHz)	384	844 MHz	4 MB	2133 MHz	7.400 Rubel.
A10-6790K	HD 8670D	100 W	4	4,0 GHz (4,3 GHz)	384	844 MHz	4 MB	1866 MHz	6.900 Rubel.
A10-6700	HD 8670D	65 W	4	3,7 GHz (4,3 GHz)	384	844 MHz	4 MB	1866 MHz	7.000 Rubel.
A10-6700T	HD 8650D	45 W	4	2,5 GHz (3,5 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8.000 Rubel.
A8-6600K	HD 8570D	100 W	4	3,9 GHz (4,2 GHz)	256	844 MHz	4 MB	1866 MHz	6.000 Rubel.
A8-6500	HD 8570D	65 W	4	3,5 GHz (4,1 GHz)	256	800 MHz	4 MB	1866 MHz	6.200 Rubel.
A8-6500T	HD 8550D	45 W	4	2,1 GHz (3,1 GHz)	256	720 MHz	4 MB	1866 MHz	6.000 Rubel.
A6-6420K	HD 8470D	65 W	2	4,0 GHz (4,2 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1866 MHz	4.300 Rubel.
A6-6400K	HD 8470D	65 W	2	3,9 GHz (4,1 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1866 MHz	3.100 Rubel.
A4-7300	HD 8470D	65 W	2	3,8 GHz (4,0 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1600 MHz	2.800 Rubel.
A4-6320	HD 8370D	65 W	2	3,8 GHz (4,0 GHz)	128	760 MHz	1 MB	1600 MHz	2.800 Rubel.
A4-6300	HD 8370D	65 W	2	3,7 GHz (3,9 GHz)	128	760 MHz	1 MB	1866 MHz	2.500 Rubel.
A4-4020	HD 7480D	65 W	2	3,2 GHz (3,4 GHz)	128	720 MHz	1 MB	1333 MHz	2.300 Rubel.
A4-4000	HD 7480D	65 W	2	3,0 GHz (3,2 GHz)	128	720 MHz	1 MB	1600 MHz	1.900 Rubel.
Athlon X4 760K	-	100 W	4	3,8 GHz (4,1 GHz)	-	-	4 MB	1866 MHz	5.000 Rubel.
Athlon X4 750	-	100 W	4	3,4 GHz (4,0 GHz)	-	-	4 MB	1866 MHz	4.700 Rubel.
Athlon X2 370K	-	65 W	2	4,0 GHz (4,2 GHz)	-	-	1 MB	1866 MHz	2.400 Rubel.

AMD hat mehrere neue CPU-Modelle vorgestellt, die alle 1,3 Milliarden Transistoren enthalten. Das Topmodell der neuen Richland-Familie ist die APU A10-6800K mit zwei Modulen, die vier CPU-Kerne und einen Radeon HD 8600-Grafikprozessor bereitstellen. Jeder Prozessorkern arbeitet mit einer Frequenz von 4,1 GHz, im Turbo-Modus kann die Frequenz jedoch auf ansteigen 4,4 GHz. Im Vergleich zum direkten Vorgänger Trinity erhielten wir eine Frequenzsteigerung von 300 MHz. Später kam der A10-6790K-Prozessor hinzu, der etwas weniger kostet, 100 MHz langsamer läuft und offiziell auch nur 1866-MHz-Speicher unterstützt.

Das nächste Modell der Familie wird weiterhin als A10 eingestuft, die Modellnummer wurde jedoch auf 6700 gesenkt. Außerdem fehlt der Buchstabe „K“, was auf einen gesperrten Multiplikator hinweist. Die Nennfrequenz des A10-6700 beträgt 3,7 GHz und ist damit 400 MHz niedriger als beim „älteren“ Modell. Auch die Turbofrequenz von 4,3 GHz ist nicht so hoch. Beim verbauten Grafikkern macht man aber keine Kompromisse. Allerdings war der Speichercontroller etwas eingeschränkt: Anstelle des DDR3-2133-MHz-Modus beträgt die maximale Frequenz 1866 MHz. Das Wärmepaket der neuen A10-Modelle beträgt 100 bzw. 65 W. Wenig später veröffentlichte AMD den A10-6700T-Prozessor mit einem auf 45 W reduzierten Wärmepaket. Es wird interessant sein, einen HTPC zu bauen.

Die nächsten drei Modelle gehören zur A8-Familie und unterscheiden sich nicht nur in den CPU-Frequenzen. Der Grafikkern des A8-6600K und A8-6500 arbeitet mit unterschiedlichen Frequenzen, wobei 44 MHz die Leistung wahrscheinlich nicht so stark beeinträchtigen dürften. Die vier CPU-Kerne des A8-6600K arbeiten mit einer Standardfrequenz von 3,9 GHz, dank Turbo erhöht sich die Frequenz auf 4,2 GHz. Der A8-6500-Prozessor muss sich mit Takten von 3,5 bzw. 4,1 GHz begnügen. Die APUs der vorherigen Generation hatten Frequenzen von 3,6/3,9 GHz bzw. 3,2/3,7 GHz. AMD gibt außerdem die maximale Leistungsaufnahme mit 65 und 100 W an. Der L2-Cache aller vier getesteten Modelle hat eine Kapazität von 4096 KB. Der A8-6500T-Prozessor hat einen auf 45 W reduzierten Stromverbrauch und ist für die HTPC-Montage geeignet.

Die Einstiegsprozessoren der neuen Richland-Familie sind AMD A6-6400K, A4-6300 und A4-4000. Sie basieren nicht mehr auf zwei Modulen/vier Kernen, sondern auf der Hälfte davon. Um die Reduzierung der Kernzahl irgendwie auszugleichen, verfügt der A6-6400K-Prozessor über erhöhte Taktraten: Sie betragen 3,9 GHz und 4,1 GHz im Turbo-Modus. AMD hat den Grafikkern sowie den L2-Cache verkleinert, der ein Viertel so groß ist wie bei älteren Modellen – nur 1 MB. Das thermische Paket (TDP) des Chips beträgt 65 W.

Der A4-6300 ist ein Prozessor mit etwas niedrigeren Taktraten im Vergleich zum A6-6400K und einem gesperrten Multiplikator. Außerdem wurde der Grafikkern leicht abgespeckt. Der Prozessor ist spürbar günstiger als der A6-6400K. AMD A4-4000 ist ein Dual-Core-Modell, beide Kerne arbeiten mit 3 GHz. Die Beschleunigung per Turbo Core erfolgt auf bis zu 3,2 GHz. Der L2-Cache beträgt 1 MB, das Wärmepaket (TDP) beträgt 65 W. Der Grafikkern ist alt – HD 7480D mit einer Frequenz von 724 MHz.

Die Prozessoren A6-6420K, A4-6320 und A4-4020 sind leicht beschleunigte Versionen der ursprünglichen APUs. Sie kosten aber auch mehrere hundert Rubel mehr.

Die Prozessoren Athlon X4 760K, Athlon X4 750 und Athlon X2 370K erschienen Ende 2013. Einen integrierten Grafikkern haben sie zwar nicht, bieten dafür aber eine gute Leistung für ihr Geld. Die Rechenkerne blieben jedoch gleich.

Fairerweise muss man sagen, dass AMD die Messlatte sehr hoch gelegt hat, indem es die neuen A10 „Richland“-APUs so positioniert hat, dass sie mit den Core i5-Prozessoren von Intel konkurrieren. Den Tests von Hardwareluxx zufolge kommen sowohl die AMD-Prozessoren A10-6700 als auch A10-6800K nicht annähernd an die leistungsstärkeren Intel-Prozessoren heran, selbst im Vergleich zum langsamsten getesteten Core i5. Zwei Richland APU-Rechenmodule sind immer noch die Achillesferse des neuen Produkts. Selbst eine Erhöhung der Boost-Frequenz auf 4,4 GHz bringt ihnen nichts, ganz zu schweigen von der hohen Basisfrequenz von 4,1 GHz – im Fall des Richland-Flaggschiffs. AMD hat den 32-nm-Prozess optimiert, das Gesamtbild der Energieeffizienz hat sich dadurch jedoch nicht verbessert. Im Leerlauf ist der Stromverbrauch von AMD-Systemen durchaus konkurrenzfähig zu Intel, unter Last verbrauchen APUs jedoch spürbar mehr Strom.

Bezüglich der iGPU-Leistung fällt unser Fazit jedoch anders aus. Allerdings täte AMD gut daran, seinen integrierten Grafikkern Radeon HD 6000 oder Radeon HD 7000 zu nennen und die iGPU nicht als neue Radeon HD 8000-Familie zu tarnen, die noch nicht einmal den Markt für Desktop-PCs erobert hat. Darüber hinaus haben wir keine gravierenden Änderungen gegenüber der Radeon HD 7670D im A10-5800K-Prozessor, also der „Trinity“-Plattform, erhalten. Die iGPU basiert auf dem älteren VLIW4-Design der Radeon HD 6000-Familie. Ein Grund für die Aktualisierung der Nummerierung sind jedoch unter anderem zusätzliche Funktionen wie UVD 3.0 oder VCE, die neueren Desktop-GPU-Generationen entsprechen. Leistungsmäßig ist der integrierte Grafikprozessor, der (laut AMD) etwa 42 Prozent der AMD-Fläche einnimmt, tatsächlich schneller als sein Intel-Konkurrent. Allerdings kam Intel auch mit den neuen „Haswell“-Prozessoren gut voran, die nahe an die „Trinity“-Plattform herankamen, allerdings konnten die „Richland“-APUs die Lücke bei der 3D-iGPU-Leistung noch einmal vergrößern. Für ältere Spiele reicht die Leistung von Richland völlig aus, in neuen Spielen geht den APUs jedoch schnell die Puste aus. Reduziert man jedoch die Qualitätseinstellungen und die Auflösung, dann kann man Anno 2070 und Metro 2033 ganz bequem gleichzeitig spielen.

AMD bewirbt die neuen „Richland“-Prozessoren als „die beste Plattform für Gelegenheitsspieler“, und wir können dieser Empfehlung zustimmen. Wenn Sie jedoch eine höhere Leistung von AMD benötigen, ist es besser, sich für Prozessoren mit Sockel AM3+ zu entscheiden. Sie stellen mehr Kerne bereit. Allerdings können selbst sie nicht mit den Flaggschiffen von Haswell oder Ivy Bridge mithalten, ganz zu schweigen von den Sandy Bridge-E-Prozessoren. Wenn Sie bereits einen Trinity-Prozessor erworben haben, besteht kein Grund, über ein Upgrade nachzudenken, obwohl die neuen APUs mit dem bisherigen Sockel FM2 kompatibel sind. AMD hat es heute auf dem Prozessormarkt sehr schwer.

Kaveri-Prozessoren bieten eine bessere CPU- und GPU-Leistung für Sockel FM2+, sind aber noch nicht im Handel erhältlich.

Genauere Informationen zur Leistung der Richland APU erhalten Sie im Test: Test und Review: AMD A10-6800K und A10-6700

Überblick über den Intel-Prozessormarkt und aktuelle Nachrichten

Intel Haswell-E (Sockel 2011-3)

	Kerne/Fäden	Grundfrequenz	Max. Turbo-Boost-Frequenz	L3-Cache	Max. Speicherfrequenz	TDP (W)	Preis in Russland
Core i7-5960X	8/16	3,0 GHz	3,5 GHz	20 MB	DDR4-2133	140 W	68.400 Rubel.
Core i7-5930K	6/12	3,5 GHz	3,7 GHz	15 MB	DDR4-2133	140 W	44.300 RUB
Core i7-5820K	6/12	3,3 GHz	3,6 GHz	15 MB	DDR4-2133	140 W	29.100 RUB

Intel Core i7-5960X – neue Haswell-E-Prozessoren

Intel Devils Canyon (Haswell Refresh, Sockel 1150)

Auf der Computex stellte das Unternehmen neue Intel Core i7-4790K- und Core i5-4690K-Prozessoren mit dem Suffix „K“, auch bekannt als „Devils Canyon“, vor. Das Unternehmen feiert außerdem sein 20-jähriges Jubiläum mit einem neuen Pentium-Prozessor in einer speziellen Jubiläumsedition.

Die neuen „Devils Canyon“-Prozessoren verfügen nicht nur über einen offenen Multiplikator und laufen auch (teilweise) mit höheren Taktraten, sondern enthalten auch weitere Änderungen. Der größte Nachteil früherer K-Prozessoren bestand darin, dass sie kein Löten mehr zwischen dem Wärmeverteiler und dem Chip verwendeten, sodass mit der Veröffentlichung der Ivy-Bridge-Generation die Wärme vom CPU-Chip zum Wärmeverteiler nicht mehr so ​​effizient war. Intel verwendet nun ein verbessertes Material zwischen Chip und Wärmeverteiler (TIM), genauer gesagt NGPTIM (Next Generation Polymer Thermal Interface Material), das aufgrund der neuen Chemie für eine bessere Wärmeübertragung sorgt. Selbstverständlich bleibt der neue Prozessor weiterhin mit Kühlern der Vorgängergeneration kompatibel. Intel verbaute außerdem zusätzliche Kondensatoren, die für eine stabilere Leistung sorgen sollen. Auch die TDP der neuen Devils-Canyon-Prozessoren hat Intel leicht überarbeitet. Hatten die schnellsten Prozessoren „Haswell“ und „Haswell Refresh“ bisher ein Wärmepaket von bis zu 84 W, so kamen wir mit „Devils Canyon“ auf bis zu 88 W.

Das neue Flaggschiff von „Devils Canyon“, aber auch von „Haswell Refresh“-Prozessoren, ist der Intel Core i7-4790K. Die Grundfrequenz des Prozessors beträgt 4,0 GHz; dies ist der erste Intel-Prozessor, der normalerweise ohne die Hilfe der Turbo-Funktion mit dieser Frequenz arbeitet. Und das gilt für alle vier Kerne. Mit Turbo Boost können einzelne Kerne je nach Auslastung auf bis zu 4,4 GHz beschleunigt werden. Die Nicht-K-Version läuft 400 MHz langsamer und taktet mit 3,6 GHz bzw. 4,0 GHz. Auch die integrierte Grafik wurde im Vergleich zum Intel Core i7-4790-Modell leicht beschleunigt. Der Intel HD Graphics 4600 Grafikkern arbeitet mit einer Frequenz von bis zu 1.250 MHz, also auf dem Niveau des Intel Core i7-4770K.

Der Intel Core i5-4690K-Prozessor entspricht in der Leistung dem Haswell Refresh-Modell. Die Basisbetriebsfrequenz beträgt 3,5 GHz, sie erhöht sich auf 3,9 GHz, da wir bei der „Nicht-K“-Version 6 MB L3-Cache erhalten. Der Prozessor nutzt den gleichen Intel IGP-Grafikkern, jedoch mit einer Frequenz von 1.200 MHz. Wie bei anderen Desktop-Core-i5-Modellen gibt es keine Unterstützung für Hyper-Threading, sodass bis zu vier Threads gleichzeitig ausgeführt werden können. Selbstverständlich werden alle modernen Befehlssätze unterstützt. Der eingebaute Speichercontroller arbeitet mit Frequenzen bis zu DDR3-1600.

Zum 20-jährigen Jubiläum der Pentium-Prozessoren hat Intel zudem ein neues Modell herausgebracht, das keine Verbesserungen im TIM-Material, aber einen freigeschalteten Multiplikator aufweist, was ambitionierte Übertakter freuen dürfte. Der Standard-Dual-Core-Prozessor arbeitet mit einer Frequenz von 3,2 GHz, der Cache beträgt 3 MB und der Prozessor verfügt über einen integrierten Grafikkern der HD Graphics-Familie. DDR3-Speicher arbeitet offiziell mit bis zu 1333 MHz, die neuesten Befehlssätze werden nicht unterstützt, aber zumindest gibt es Unterstützung für Quick Sync. Der Preis beträgt 65 Euro und ist damit deutlich günstiger als viele Mainboards auf Basis des Intel Z87- oder gar Z97-Chipsatzes, die für einen freigeschalteten Pentium-Multiplikator erforderlich sind.

Die Prozessoren sind in der allgemeinen Tabelle unten aufgeführt. Weitere Einzelheiten erfahren Sie hier.

Intel Haswell (Refresh) („ältere“ Modelle, Sockel 1150)

	Kerne/Fäden	Grundfrequenz	Max. Turbo-Boost-Frequenz	L3-Cache	HD-Grafik	GPU-Basisfrequenz	Max. GPU-Frequenz	TDP (W)	Preis in Russland
Core i7-4790K	4/8	4,0 GHz	4,4 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1250 MHz	88 W	24.400 RUB
Core i7-4790	4/8	3,6 GHz	4,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	22.700 RUB
Core i7-4790S	4/8	3,2 GHz	4,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	23.300 Rubel.
Core i7-4790T	4/8	2,7 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	21.100 RUB
Core i7-4785T	4/8	2,2 GHz	3,2 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	35 W
Core i7-4770K	4/8	3,5 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1250 MHz	84 W	24.800 RUB
Core i7-4771	4/8	3,5 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	24.200 RUB
Core i7-4770	4/8	3,4 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	22.100 RUB
Core i7-4770S	4/8	3,1 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	22.700 RUB
Core i7-4770T	4/8	2,5 GHz	3,7 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	21.700 RUB
Core i7-4765T	4/8	2,0 GHz	3,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	35 W
Core i5-4690K	4/4	3,5 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	88 W	16.700 Rubel.
Core i5-4690	4/4	3,5 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	15.600 Rubel.
Core i5-4690S	4/4	3,2 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	15.900 RUB
Core i5-4690T	4/4	2,5 GHz	3,5 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	14.700 RUB
Core i5-4670K	4/4	3,4 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	16.500 Rubel.
Core i5-4670	4/4	3,4 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	16.500 Rubel.
Core i5-4670S	4/4	3,1 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	15.700 RUB
Core i5-4670T	4/4	2,3 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	15.200 Rubel.
Core i5-4590	4/4	3,3 GHz	3,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	84 W	14.400 Rubel.
Core i5-4590S	4/4	3,0 GHz	3,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	65 W	15.300 Rubel.
Core i5-4590T	4/4	2,0 GHz	3,0 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	35 W	14.700 RUB
Core i5-4570	4/4	3,2 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	84 W	14.200 Rubel.
Core i5-4570S	4/4	2,9 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	65 W	15.200 Rubel.
Core i5-4570T	2/4	2,9 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	200 MHz	1150 MHz	35 W
Core i5-4460	4/4	3,2 GHz	3,4 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13.300 Rubel.
Core i5-4460S	4/4	2,9 GHz	3,4 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12.200 Rubel.
Core i5-4460T	4/4	1,9 GHz	2,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	35 W
Core i5-4440	4/4	3,1 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13.000 Rubel.
Core i5-4440S	4/4	2,8 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12.900 Rubel.
Core i5-4430	4/4	3,0 GHz	3,2 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13.300 Rubel.
Core i5-4430S	4/4	2,7 GHz	3,2 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12.300 Rubel.

Am 1. Juni 2013 stellte der Chipriese Intel eine neue Plattform namens Haswell vor. Im Jahr 2013 wurden 14 neue Prozessoren angekündigt, 2014 folgten weitere 20 Haswell Refresh-Prozessoren. Intel blieb dem Standard-Namensschema treu, wobei die Haswell-Generation die Trennung zwischen Core i7 und Core i5 beibehielt. Lediglich die Modellnummer wurde von 3xxx auf 4xxx erhöht. Das Spitzenmodell der Reihe, der Core i7-4790K, bietet mit 8 MB L3-Cache die höchste Leistung. Im Turbo-Modus erhöht sich die maximale Taktrate von 4,0 GHz auf 4,4 GHz. Darüber hinaus stellen vier physische Kerne dank Hyper-Threading-Technologie acht virtuelle Kerne zur Verfügung, das TDP-Wärmepaket beträgt 88 W. Die folgenden Versionen verfügen über ein Wärmepaket von 84 W.

Eine Stufe tiefer liegen die Prozessoren der Core-i5-Familie. Ihr L3-Cache ist leicht auf 6 MB reduziert, das schnellste Modell der Reihe läuft mit 3,5 GHz. Das Topmodell namens Core i5-4690K setzt auf vier Kerne ohne Hyper-Threading. Im Turbo-Modus beschleunigt der Prozessor von der Standardfrequenz von 3,5 GHz auf 3,9 GHz, das Wärmepaket beträgt 88 W. Die folgenden Versionen verfügen über ein Wärmepaket von 84 W.

Der Grafikkern Iris Pro (GT3) von Haswell ist recht interessant, diese Option wird jedoch nur in BGA-Chips für den Mobilfunkmarkt verwendet. Bei Desktop-PCs erhalten Benutzer hier die GT2-Option (Intel HD Graphics 4600), die eine beeindruckende Steigerung gegenüber der HD 4000 für Ivy-Bridge-Prozessoren bietet, obwohl man im Vergleich zu diskreten Grafikkarten keine revolutionäre Steigerung erwarten kann. Für Gamer ist es immer noch besser, sich eine separate Grafikkarte zuzulegen.

Vergessen Sie nicht, dass Sie zusammen mit dem Haswell-Prozessor ein Sockel-1150-Motherboard kaufen müssen. Zu diesem Zweck empfehlen wir unser.

Intel Haswell (Refresh) („jüngere“ Modelle, Sockel 1150)

Intel begann mit der Veröffentlichung von Haswell-Prozessoren der neuen Generation (Test und Test) mit den leistungsstärksten Core i7- und Core i5-Modellen für den Sockel LGA 1150. Im September kamen günstigere Core i3 und Pentium auf den Markt. Im Mai 2014 wurden sie durch neue Haswell Refresh-Modelle ergänzt.

	Kerne/Fäden	Grundfrequenz	L3-Cache	HD-Grafik	Max. GPU-Frequenz	Erinnerung	TDP (W)	Preis in Russland
Core i3-4370	2/4	3,8 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	11.100 Rubel.
Core i3-4360	2/4	3,7 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10.700 Rubel.
Core i3-4360T	2/4	3,2 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4350	2/4	3,6 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10.500 Rubel.
Core i3-4350T	2/4	3,1 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4340	2/4	3,6 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10.500 Rubel.
Core i3-4330TE	2/4	2,4 GHz	4 MB	HD	1000 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4330T	2/4	3,0 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4330	2/4	3,5 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	9.500 Rubel.
Core i3-4160	2/4	3,6 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8.500 Rubel.
Core i3-4160T	2/4	3,1 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4150	2/4	3,5 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8.400 Rubel.
Core i3-4150T	2/4	3,0 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W	12.200 Rubel.
Core i3-4130T	2/4	2,9 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W	8.900 Rubel.
Core i3-4130	2/4	3,4 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8.200 Rubel.
Pentium G3460	2/2	3,5 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	65 W	6.600 Rubel.
Pentium G3450	2/2	3,4 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5.500 Rubel.
Pentium G3450T	2/2	2,9 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3440	2/2	3,3 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5.600 Rubel.
Pentium G3440T	2/2	2,8 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3430	2/2	3,3 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	6.500 Rubel.
Pentium G3420T	2/2	2,7 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3420	2/2	3,2 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5.200 Rubel.
Pentium G3250	2/2	3,2 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4.500 Rubel.
Pentium G3250T	2/2	2,8 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3240	2/2	3,1 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4.400 Rubel.
Pentium G3240T	2/2	2,7 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3320TE	2/2	2,3 GHz	3 MB	HD	1000 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3220T	2/2	2,6 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3258(K)	2/2	3,1 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	5.400 Rubel.
Pentium G3220	2/2	3,0 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4.900 Rubel.
Celeron G1850	2/2	2,9 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	3.400 RUB
Celeron G1840	2/2	2,8 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	3.100 Rubel.
Celeron G1840T	2/2	2,5 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	35 W
Celeron G1830	2/2	2,8 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	2.700 Rubel.
Celeron G1820	2/2	2,7 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	2.700 Rubel.
Celeron G1820T	2/2	2,4 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	35 W

Die jüngeren Pentium-G-Modelle arbeiten mit einem Wärmepaket von 53 W. Hinzu kamen Pentium-G-Prozessoren mit dem Suffix „T“ mit einem geringeren Wärmepaket von 35 W. Bitte beachten Sie, dass der Pentium G3240 und darunter nur DDR3-1333-Speicher unterstützen; ältere Modelle unterstützen bereits DDR3-1600. Da weder Turbo Boost noch Hyper-Threading unterstützt werden, muss man sich mit zwei Haswell-Rechenkernen begnügen. Außerdem müssen Celeron- und Pentium-Prozessoren die Unterstützung für AES- und AVX-Befehlssätze aufgeben.

Intel Core i3-Prozessoren auf Basis der Haswell-Architektur bieten bereits mehr. Der wichtigste Vorteil besteht darin, dass Sie Unterstützung für Hyper-Threading erhalten, wodurch aus zwei physischen Kernen vier virtuelle werden. AES- und AVX-Befehlssätze sowie DDR3-1600-Speicher werden ebenfalls unterstützt. Aber leider ist die automatische Turbo-Boost-Übertaktung den Core-i5- und i7-Modellen vorbehalten.

Intel hat neue Core i3-Prozessoren vorgestellt. Diese wurden Core i3-Modellen mit dem Suffix „T“ mit einem geringeren Wärmepaket von 35 W hinzugefügt. Nur die Top-Core-i3-Modelle sind mit einem HD-4600-Grafikkern ausgestattet; Core i3-4150 und niedrigere Prozessoren müssen sich mit dem leistungsschwächeren HD 4400 begnügen. Der Core i3-4330TE verwendet in der Regel einen „günstigen“ HD-Grafik-Grafikkern die Pentium-Reihe.

Der beste Prozessor zum Preis von 2.700 Rubel - Intel Celeron G1830 (Haswell, 1150)

Einsteigerprozessor für die neue Sockel-1150-Plattform. Zwei Kerne mit 2,8 GHz bewirken keine Leistungswunder, dafür ist der Preis niedrig. Zukünftig kann der Prozessor durch ein Core i5- oder Core i7-Modell für Sockel 1150 ersetzt werden.

Urteil: idealer Prozessor für „Budget“-Builds. Geeignet, wenn Sie Webseiten, Videos und Fotos ansehen, Musik hören und in Büroanwendungen arbeiten möchten.

Alternative Option 1. AMD A4-6300 für 2.500 Rubel. (Richland, FM2)

Der AMD A4-6300-Prozessor kann als Alternative zum Celeron G1830 für ein Einstiegsmodell in Betracht gezogen werden. Dank seines Frequenzvorteils von 900 MHz bietet er eine vergleichbare Rechenleistung, verbraucht jedoch mehr Strom. Zu den Vorteilen gehört der Radeon HD 8370D-Grafikkern mit 128 Stream-Prozessoren, der allerdings für Spiele schwach ist.

Alternative Option 2. AMD Athlon X2 370K für 2.400 Rubel. (Richland, FM2)

Im Sommer 2013 stellte AMD eine neue Familie von Richland-APUs vor, zu der auch ein Prozessor ohne Grafikkern gehörte, der Athlon X2 370K. Es kann als Alternative zum Celeron G/Pentium G für ein Einstiegsmodell angesehen werden. Dank seines Frequenzvorteils von 4,0 GHz bietet er eine ähnliche Rechenleistung, verbraucht jedoch mehr Strom. Wir beachten auch den freigeschalteten Multiplikator des Athlon X2 370K

Wenn Sie einen Prozessor mit Grafikkern benötigen, empfehlen wir den oben genannten AMD A4-6300 zu einem vergleichbaren Preis oder den A6-6400K für etwas mehr. Zu den Vorteilen gehört der Radeon HD 8470D-Grafikkern mit 192 Stream-Prozessoren, der allerdings für Spiele schwach ist. Der freigeschaltete Multiplikator des A6-6400K erleichtert das Übertakten des Prozessors.

Sie müssen außerdem die Sockel-FM2/FM2+-Plattform verwenden, deren Top-Prozessor der 4-Kern-A10-7850K ist. Es entspricht in etwa dem Core i3 auf Haswell; um auf das Leistungsniveau von Core i5/i7 aufzurüsten, muss die gesamte Plattform gewechselt werden.

Der beste Prozessor zum Preis von 3.900 Rubel - AMD A6 7400K (Kaveri, FM2+)

Der AMD A6-7400K-Prozessor kann als kostengünstigere Alternative zum Intel Pentium G3220 für ein Einstiegsmodell angesehen werden. Aufgrund seines Frequenzvorteils von 0,5-0,9 GHz bietet er eine zufriedenstellende Rechenleistung, verbraucht jedoch mehr Strom. Zu den Vorteilen zählen Radeon R5-Grafikkern mit 256 Stream-Prozessoren, obwohl es für moderne Spiele schwach ist. Wir beachten auch den freigeschalteten Multiplikator, dank dem Sie den Prozessor problemlos übertakten können.

Der beste Prozessor zum Preis von 4.500 Rubel - Intel Pentium G3250 (Haswell, 1150)

Einstiegsprozessor für die neue Sockel 1150-Plattform. Zukünftig kann der Prozessor durch ein Core i5- oder Core i7-Modell für Sockel 1150 ersetzt werden.

Fazit: ein ausgezeichneter Prozessor für „Budget“-Builds. Geeignet, wenn Sie Webseiten, Videos und Fotos ansehen, Musik hören und in Büroanwendungen arbeiten möchten. Etwas produktiver als Intel Celeron G1830.

Der Vorteil der Haswell-Plattform und des Sockels 1150: Künftig können Sie die leistungsstärksten 4-Kern-Core-i5- und Core-i7-Prozessoren bis hin zum i7-4790K verbauen.

Mindeststandard für einen Gaming-Computer

Der beste Prozessor zum Preis von 5.400 Rubel - Pentium G3258 (Haswell, 1150)

Als Einstiegsvariante für die neue Sockel-1150-Plattform empfiehlt sich der Pentium-G3258-Prozessor. Wenn Sie einen neuen Rechner kaufen, ist es sinnvoller, ihn auf der neuen Sockel-1150-Plattform aufzubauen, Sie können aber auch den alten nehmen Sockel 1155 zum deutlich günstigeren Preis. Der Pentium G3258 arbeitet mit 3,2 GHz und verfügt über einen freigeschalteten Multiplikator. Sie können den Prozessor problemlos auf 4,5 GHz und höher übertakten. Stellen Sie jedoch sicher, dass Ihr Motherboard die CPU-Übertaktung unterstützt.

Fazit: Ein ausgezeichneter Prozessor für „günstige“ Allzweck-Builds, obwohl wir für Gaming-PCs 4 physische Kerne empfehlen würden.

Der Vorteil der Haswell-Plattform und des Sockels 1150: Künftig können Sie die leistungsstärksten 4-Kern-Core-i5- und Core-i7-Prozessoren bis hin zum i7-4790K verbauen.

Alternative Option 1. Athlon X4 860K für 4.800 Rubel. (Kaveri, FM2+)

Der AMD Athlon X4 860K-Prozessor bietet vier „Budget“-Rechenkerne mit 3,7 GHz (bis zu 4,0 GHz im Turbo-Modus). Es ist analog zu AMD A10/A8-Prozessoren, jedoch ohne Grafikkern. Prinzipiell handelt es sich bei diesem Prozessor um eine günstigere Alternative zum FX-4300; man bekommt moderne Piledriver-Rechenkerne, einen L3-Cache gibt es allerdings nicht.

Wir bemerken auch den freigeschalteten X4 860K-Multiplikator, dank dem Sie dies problemlos tun können Übertakten Sie den Prozessor. In diesem Fall ist er schneller als 2-Kern-Pentium- und Core-i3-Prozessoren von Intel, aber 4 Intel-Kerne sind immer noch schneller. Darüber hinaus ist der 4-Kern-FX-4350 aufgrund des L3-Cache und der Verfügbarkeit hochwertiger 8-Kern-AMD-CPUs für Sockel AM3+ immer noch vorzuziehen. Aber es kostet etwas mehr.

Sie müssen außerdem die Sockel-FM2+-Plattform verwenden, deren Top-Prozessor der 4-Kern-A10-7850K ist. Es entspricht in etwa dem Core i3 auf Haswell; um auf das Leistungsniveau von Core i5/i7 aufzurüsten, muss die gesamte Plattform gewechselt werden.

Fazit: ein ausgezeichneter Prozessor für „Budget“-Builds, einschließlich Gaming-PCs. Wenn Sie jedoch für einen Quad-Core-Core i5 oder FX-4350 einen Aufpreis zahlen können, ist es besser, sich für diese zu entscheiden.

Wenn Sie eine Grafikkarte installieren, anstatt den integrierten Grafikkern zu verwenden, ist der Athlon X4 860K der profitabelste Prozessor für diese Plattform.

Der beste Prozessor zum Preis von 6.000 Rubel - AMD FX-4350 (Vishera, AM3+)

FX-4350 vs. FX-4300. Der FX-4300-Prozessor verdrängte in unseren Empfehlungen den FX-4100, FX-4130 und FX-4170. Es ist mit vier Piledriver-Kernen der neuen Generation ausgestattet und arbeitet mit einer maximalen Frequenz von 4,0 GHz (Standard 3,8 GHz), also deutlich schneller als der FX-4100, aber langsamer als der 4,2 GHz FX-4170. Der L3-Cache ist 4 MB groß. Allerdings ist der FX-4170 bereits aus dem Handel verschwunden. Der Preis des FX-4300 in Russland ist heute über den des FX-4350 mit 4,2 GHz gestiegen, der über einen 8 MB L3-Cache verfügt. Die Wahl liegt also auf der Hand: FX-4350.

Beachten Sie auch den freigeschalteten Multiplikator des FX-4350, dank dem Sie dies problemlos tun können Übertakten Sie den Prozessor. In diesem Fall ist er schneller als 2-Kern-Pentium- und Core-i3-Prozessoren von Intel, aber 4 Intel-Kerne sind immer noch schneller. Darüber hinaus ist der 4-Kern-FX-4350 aufgrund des L3-Cache und des Vorhandenseins hochwertiger 8-Kern-AMD-CPUs für Sockel AM3+ immer noch vorzuziehen gegenüber dem Athlon X4 860K.

Alternative Option 1. AMD A8 6600K für 6.000 Rubel. (Richland, FM2)

Der AMD A8-6600K Prozessor ist eine gute Alternative zum FX-4350, man bekommt die gleichen Piledriver-Rechenkerne, aber keinen L3-Cache. Zu den Vorteilen gehört der Radeon HD 8570D-Grafikkern mit 256 Stream-Prozessoren, der allerdings für Spiele noch schwach ist. Beachten wir auch freigeschalteter A8-6600K-Multiplikator, dank dem Sie den Prozessor problemlos übertakten können.

Sie müssen außerdem die Sockel-FM2/FM2+-Plattform verwenden, deren Top-Prozessor der 4-Kern-A10-7850K ist. Es entspricht in etwa dem Core i3 auf Haswell; um auf das Leistungsniveau von Core i5/i7 aufzurüsten, muss die gesamte Plattform gewechselt werden.

Der beste Prozessor zum Preis von 6.400 Rubel - AMD FX-6300 (Vishera, AM3+)

Sechs Kerne zu diesem Preis – ein sehr lukratives Angebot. Darüber hinaus ist der FX-6300-Prozessormultiplikator freigeschaltet, sodass Sie die standardmäßige Taktrate von 3,5 GHz auf ein höheres Niveau erhöhen können. Und für Workstations erbringen sechs Kerne eine sehr gute Leistung – wenn Sie Anwendungen haben, die diese laden können.

FX-6350 vs. FX-6300. Der neue 6-Kern-FX-6300-Prozessor arbeitet mit einer maximalen Frequenz von 4,1 GHz (nominal 3,5 GHz). Seit Juni 2013 ist der FX-6350-Prozessor mit 3,9 GHz im Angebot, kostet aber mehr. Unter Berücksichtigung des freigeschalteten Multiplikators der „jüngeren“ Modelle macht es keinen Sinn, ihn zu nehmen.

Wir empfehlen, für den FX-8300 einen Aufpreis zu zahlen. Sie erhalten acht Kerne für nicht viel mehr!

Die optimale Halterung für einen Gaming-Computer

Der beste Prozessor zum Preis von 7.000 Rubel - AMD FX-8300 (Vishera, AM3+)

Acht Kerne für diesen Preis sind ein tolles Angebot!

Nach den 6-Kern-CPUs folgen die 8-Kern-Prozessoren FX-8320, FX-8350 und FX-8370 mit einem Wärmepaket von 125 W. Die maximale Frequenz des FX-8320 beträgt 4,0 GHz, die Nennfrequenz liegt bei 3,5 GHz. Später wurde der FX-8300 mit einer TDP von 95 W und einer Boost-Frequenz von bis zu 4,2 GHz (von einer Basis von 3,3 GHz) angekündigt. Fügen wir dazu einen freigeschalteten Multiplikator hinzu, mit dem Sie diese CPU nicht schlechter übertakten können als ältere Modelle. Daher sehen wir keinen Sinn darin, für den FX-8320 und älter zu viel zu bezahlen, es sei denn, Sie möchten auf Nummer sicher gehen oder planen keine Übertaktung.

Der Quad-Core-Haswell-basierte Intel Core i5-Prozessor wird immer noch der beste Kauf für Spiele sein. Aber es kostet mehr.

Der beste Prozessor zum Preis von 8.200 Rubel - Intel Core i3-4130 (Haswell, 1150)

Als Einstiegsvariante mit 4 virtuellen Kernen für die neue Sockel 1150-Plattform empfiehlt sich der Intel Core i3-4130-Prozessor. Wenn Sie einen neuen Computer kaufen, ist es sinnvoller, ihn auf der neuen Sockel 1150-Plattform aufzubauen. Sie können aber auch den alten Sockel 1155 nehmen, sofern dieser deutlich günstiger ist. Der Intel Core i3-4130 arbeitet mit einer Taktrate von 3,4 GHz.

Fazit: Ein hervorragender Prozessor für preisgünstige Builds, einschließlich Gaming-PCs auf der neuen Sockel-1150-Plattform.

Wir sollten jedoch nicht vergessen, dass der Core i3-4130 keine Übertaktung durch Anheben der Grundfrequenz unterstützt. Daher sollten Sie zum Übertakten die teureren Core i5- und i7-Modelle mit dem „K“-Index wählen.

Der Vorteil der Haswell-Plattform und des Sockels 1150: Künftig können Sie die leistungsstärksten 4-Kern-Core-i5- und Core-i7-Prozessoren bis hin zum i7-4790K verbauen.

Vergessen Sie andererseits nicht, dass es sich beim Core i3 um einen 2-Kern-Prozessor mit vier virtuellen Kernen handelt. Wenn Sie in Zukunft nicht auf einen Core i5/i7 umsteigen wollen, dann greifen Sie besser zum 8-Kerner FX-8300.

Wenn Sie ein Upgrade planen, ist es heute rentabler, einen 2-Kern-Pentium G3258 mit freigeschaltetem Multiplikator zu nehmen, um nicht zu viel für einen Core i3 zu bezahlen, den Sie nicht übertakten können.

Der beste Prozessor zum Preis von 8.900 Rubel - AMD A10-7850K (Kaveri, FM2+)

Das Topmodell APU A10-7850K ist mit 12 Rechenkernen ausgestattet. Wurden früher CPU- und GPU-Kerne getrennt gezählt, fasst AMD sie heute zusammen. Genauer gesagt erhalten wir vier CPU-Kerne und acht GPU-Grafikkerne. Das heißt, vier Kerne der neuen „Steamroller“-Architektur und 512 GCN-Stream-Prozessoren. AMD legt die Taktfrequenzen auf 3,7 GHz (Basisfrequenz) und 4,0 GHz (Turbo) fest. Grafikkerne arbeiten mit einer Frequenz von 720 MHz. Die APU ist außerdem mit 4 MB L2-Cache ausgestattet. Das Wärmepaket (TPD) beträgt 95 W. Die neue A10-7850K APU verfügt über eine Gesamtrechenleistung von 856 GFLOPs. Natürlich wollte AMD mit Kaveri das 1,0-TFLOPs-Niveau erreichen, doch dazu ist es bisher nicht gekommen.

Der Übergang von der alten VLIW4-Grafikarchitektur zum modernen GCN, das AMD in seinen aktuellen Volcanic-Islands-Grafikkarten verwendet, bescherte Kaveri einen deutlichen Leistungsschub. In modernen Spielen wie Metro: Last Light, Grid 2 oder Bioshock erreichten wir höhere Frameraten. Anno 2070 verzeichnete auch einen schönen Anstieg der Bildrate. Insgesamt ermöglichen die neuen Kaveri-APUs das Spielen von Spielen in Full-HD-Auflösung. Je nach Spiel müssen Sie jedoch möglicherweise die Qualitätseinstellungen verringern. Im Allgemeinen, Die Grafikleistung von „Kaveri“ ist der diskreten AMD Radeon HD 7750 unterlegen- aber den theoretischen Merkmalen nach haben wir das erwartet.

Wenn Sie eine Grafikkarte installieren, anstatt den integrierten Grafikkern zu verwenden, ist es rentabler, für diese Plattform den Athlon X4 860K zu verwenden. Oder der 8-Kern FX-8300 für die AM3+-Plattform.

Der beste Prozessor zum Preis von 13.300 Rubel - Intel Core i5-4460 (Haswell, 1150)

Am 1. Juni 2013 stellte der Chipriese Intel eine neue Plattform namens Haswell vor. Eine Stufe unter dem Core i7 liegen Prozessoren der Core i5-Familie. Ihr L3-Cache ist leicht auf 6 MB reduziert, das schnellste Modell der Reihe läuft mit 3,4 GHz. Das günstigste Modell namens Core i5-4430 setzt auf vier Kerne ohne Hyper-Threading. Im Turbo-Modus beschleunigt der Prozessor von der Standardfrequenz von 3,0 GHz auf 3,2 GHz, das Wärmepaket beträgt ebenfalls 84 W. Im Herbst 2014 sank der Preis des Core i5-4460-Prozessors auf das Niveau von 4430 und verdrängte damit das „jüngere“ 4-Kern-Haswell-Modell aus unseren Empfehlungen – dennoch läuft er 200 MHz schneller.

Bei gleichen Taktfrequenzen ist der Unterschied zum Vorgänger gering. Besitzer der Produktivitätsplattformen Sandy Bridge und Ivy Bridge haben also keinen besonderen Grund, sich über ein Upgrade auf Haswell Sorgen zu machen. Wenn Sie jedoch eine Plattform von Grund auf kaufen, ist es besser, ein Sockel-1150-Motherboard und einen Haswell-Prozessor zu nehmen.

Fazit: ein guter Prozessor für produktive Builds, einschließlich Gaming-PCs.

Weitere Informationen zu Haswell-Prozessoren finden Sie in den folgenden Rezensionen:

• Test und Rezension: Intel Core i7-4770K und Core i5-4670K – Haswell der neuen Generation

Der beste Prozessor zum Preis von 16.700 Rubel – Intel Core i5-4690K (Devil’s Canyon, 1150)

Anfang Juni 2014 brachte Intel neue Intel „Devil’s Canyon“-Prozessoren auf den Markt. Dank zahlreicher Verbesserungen im Zusammenhang mit dem Wärmeverteiler sollten die neuen Prozessoren höhere Übertaktungsgrade erreichen als die ursprüngliche Haswell-Generation. Wie Tests des Intel Core i7-4790K-Prozessors zeigen, konnte Intel die Temperaturen deutlich verbessern, das Übertaktungspotenzial war jedoch nicht viel höher.

Die native Taktrate des Intel Core i5-4690K ist viel niedriger als die des Core i7-4790K – nur 3,5 GHz. Auch die maximale Turbo-Frequenz ist niedrig, mit 3,9 GHz liegt sie niedriger als beim „älteren“ Modell, das bei Frequenzen von 4,0 bis 4,4 GHz arbeitet. Für das „jüngere“ Devil’s-Canyon-Modell verzichtet Intel zudem auf die Hyper-Threading-Funktion. Der Intel Core i5-4690K Prozessor basiert auf vier physischen und logischen Kernen. Aber es verfügt über einen offenen Multiplikator und verfügt auch über alle genannten TIM-Verbesserungen.

Weitere Informationen zum Intel Core i5-4690K können Sie im Testbericht lesen: Test und Review: Intel Core i5-4690K – der zweite Devil’s Canyon-Prozessor

Fazit: ein ausgezeichneter Prozessor für produktive Builds, einschließlich Gaming-PCs. Der Prozessor-Multiplikator ist freigeschaltet, Sie können ihn auf höhere Taktraten übertakten.

Der beste Prozessor zum Preis von 22.700 Rubel - Intel Core i7-4790 (Haswell, 1150)

Am 1. Juni 2013 stellte der Chipriese Intel eine neue Plattform namens Haswell vor. Das Spitzenmodell der Reihe, der Core i7-4770K, bot mit 8 MB L3-Cache die höchste Leistung. Im Turbo-Modus erhöht sich die maximale Taktrate von 3,5 GHz auf 3,9 GHz. Darüber hinaus stellen vier physische Kerne dank Hyper-Threading-Technologie acht virtuelle Kerne zur Verfügung, das TDP-Wärmepaket beträgt 84 W. Das Core i7-4790-Modell (ohne das Suffix „K“) verfügt über eine auf 3,6 GHz erhöhte Standardtaktfrequenz, Turbo auf 4,0 GHz, der Multiplikator ist jedoch gesperrt.

Bei gleichen Taktfrequenzen ist der Unterschied zum Vorgänger gering. Besitzer der Produktivitätsplattformen Sandy Bridge und Ivy Bridge haben also keinen besonderen Grund, sich über ein Upgrade auf Haswell Sorgen zu machen. Wenn Sie jedoch eine Plattform von Grund auf kaufen, ist es besser, ein Sockel-1150-Motherboard und einen Haswell-Prozessor zu nehmen.

Alle Prozessoren unterstützen DDR3-Speicher bis 1600 MHz, als Sockel kommt der neue LGA1150 zum Einsatz. Der verbaute Grafikkern arbeitet je nach CPU-Modell mit 1250-1100 MHz; je ​​nach Bedarf hat Intel die Leistung jedes Modells leicht optimiert.

Weitere Informationen zu Haswell-Prozessoren finden Sie in den folgenden Rezensionen:

• Test und Rezension: Intel Core i7-4770K und Core i5-4670K – Haswell der neuen Generation Intel Core i7-4790K Code Name Teufelsschlucht Technischer Prozess 22 nm Anzahl der CPU-Kerne/Threads 4/8 Taktfrequenz 4,0 GHz (4,4 GHz) Steckdose LGA1150 L2-Cache 1024 KB L3-Cache 8 MB Thermopaket 88 W

  Mitte Mai 2014 stellte Intel neue „Haswell Refresh“-Prozessoren vor. Allerdings bekamen wir im Vergleich zu den Vorgängern keine völlig neuen Modelle, sondern eine kleine Steigerung der Taktfrequenz von 100-200 MHz, wodurch die Leistungssteigerung nur wenige Prozent betrug. Doch Intel erhöhte die Preise nicht, sondern brachte „Haswell Refresh“-Prozessoren zu den gleichen Preisen auf den Markt. Pünktlich zur Computex 2014 brachte der Chiphersteller neue „Devil’s Canyon“-Prozessoren auf den Markt, die sich mit einigen Verbesserungen an ambitionierte Übertakter richten.

  Der beste Prozessor zum Preis von 29.100 Rubel - Core i7-5820K (Haswell-E, 2011-3)

  Für High-End-Desktops führte Intel Ende August 2014 eine Plattform mit dem Codenamen Haswell-E ein, die die vorherige Generation der Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E-Prozessoren für Sockel 2011 ersetzte.

  Das „jüngste“ Haswell-E-Modell ist der Intel Core i7-5820K. Es ist mit 15 MB L3-Cache und sechs Kernen ausgestattet, deren Frequenz zwischen 3,3 GHz und 3,6 GHz variieren kann. Natürlich lässt sich der Preisverfall nur schwer mit einer leichten Reduzierung der Taktraten rechtfertigen, daher hat Intel andere Opfer gebracht. Im Vergleich zu den beiden „Senior“-Modellen unterstützt der „Junior“ Haswell-E nicht mehr 40 PCI-Express-3.0-Lanes, sondern nur noch 28 Lanes.

  In einer SLI- oder CrossFire-Konfiguration mit zwei Grafikkarten können Sie also nicht mehr jeder Grafikkarte die vollen 16 Lanes zur Verfügung stellen. Wenn das Motherboard mit drei PCI-Express-3.0-Steckplätzen ausgestattet ist, sind x16-, x8- und x4-Konfigurationen möglich. Für Motherboards mit vier Steckplätzen – x8-, x8-, x8- und x4-Konfiguration. Die endgültige Umsetzung hängt jedoch vom Motherboard-Hersteller ab.

  Weitere Informationen zu Haswell-E-Prozessoren erhalten Sie im Testbericht:

  Der beste Prozessor zum Preis von 44.300 Rubel - Core i7-5930K (Haswell-E, 2011-3)

  Für High-End-Desktops führte Intel Ende August 2014 eine Plattform mit dem Codenamen Haswell-E ein, die die vorherige Generation der Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E-Prozessoren für Sockel 2011 ersetzte.

  Im August 2014 wurden drei Modelle vorgestellt, die alle mit einer maximalen Leistungsaufnahme von 140 W angegeben werden, es gibt jedoch Unterschiede bei Taktraten, Cache und Anzahl der Kerne. Im Prinzip haben wir einen ähnlichen Unterschied zur Vorgängergeneration, allerdings arbeiteten alle drei Modelle mit einem Thermal Package (TDP) von bis zu 130 W. Der Top-Prozessor ist mit acht Kernen ausgestattet, die anderen beiden müssen sich mit sechs Kernen begnügen. Die Taktfrequenzen liegen je nach Modell zwischen 3,0 und 3,5 GHz (Basis). Dank Turbo Boost 2.0-Unterstützung sind Taktraten bis zu 3,7 GHz möglich. Die L3-Cache-Größe beträgt 15-20 MB – also deutlich mehr als die des Top-Haswell-Prozessors.

  Mit einem Preis von 583 US-Dollar ist der Intel Core i7-5930K-Prozessor zwar auch nicht günstig, aber immer noch günstiger. Der Prozessor ist mit sechs Kernen ausgestattet, die Grundfrequenz beträgt jedoch 3,5 GHz, im Turbo-Modus kann die Frequenz auf 3,7 GHz erhöht werden. Aufgrund der reduzierten Anzahl an Kernen verringert sich aber auch die L3-Cache-Größe. Der Prozessor ist mit 15 MB L3-Cache ausgestattet.

  Fazit: Ein hervorragender Prozessor für produktive Builds und Umgebungen, der alle zwölf logischen Kerne laden kann.

  Weitere Informationen zu Haswell-E-Prozessoren erhalten Sie im Test: Test und Testbericht: Intel Core i7-5960X – neue Haswell-E-Prozessoren

  Der beste Prozessor zum Preis von 68.400 Rubel - Core i7-5960X (Haswell-E, 2011-3)

  

  Für High-End-Desktops führte Intel Ende August 2014 eine Plattform mit dem Codenamen Haswell-E ein, die die vorherige Generation der Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E-Prozessoren für Sockel 2011 ersetzte.

  Intel stellte erstmals einen 8-Kern-Desktop-Prozessor mit Unterstützung für DDR4-Speicher vor, und der Intel X79-Chipsatz ist endlich einer aktualisierten Version gewichen. Der neue Intel X99-Chipsatz ist im Vergleich zum X79 mit Standard-USB-3.0-Schnittstellen ausgestattet und unterstützt eine größere Anzahl von SATA-III-Ports. Bisher mussten Motherboard-Hersteller zur Funktionserweiterung zusätzliche Controller einsetzen. Im Vergleich zum Intel Z97-Chipsatz bietet die neue X99-Plattform mehr PCI-Express-Lanes, was sich vor allem in Multi-GPU-Konfigurationen mit mehreren schnellen Grafikkarten bemerkbar machen wird. Dies gilt jedoch nicht für alle drei angekündigten Prozessoren.

  Im August 2014 wurden drei Modelle vorgestellt, die alle mit einer maximalen Leistungsaufnahme von 140 W angegeben werden, es gibt jedoch Unterschiede bei Taktraten, Cache und Anzahl der Kerne. Im Prinzip haben wir einen ähnlichen Unterschied zur Vorgängergeneration, allerdings arbeiteten alle drei Modelle mit einem Thermal Package (TDP) von bis zu 130 W. Der Top-Prozessor ist mit acht Kernen ausgestattet, die anderen beiden müssen sich mit sechs Kernen begnügen. Die Taktfrequenzen liegen je nach Modell zwischen 3,0 und 3,5 GHz (Basis). Dank Turbo Boost 2.0-Unterstützung sind Taktraten bis zu 3,7 GHz möglich. Die L3-Cache-Größe beträgt 15-20 MB – also deutlich mehr als die des Top-Haswell-Prozessors.

  Das Topmodell Intel Core i7-5960X ist mit acht Rechenkernen, 20 MB gemeinsam genutztem L3-Cache ausgestattet und dank Turbo-Boost-Unterstützung sind Frequenzen bis zu 3,5 GHz möglich. Die Grundfrequenz beträgt 3,0 GHz. Der Preis des Prozessors ist nicht der günstigste.

  Fazit: Ein hervorragender Prozessor für produktive Builds und Umgebungen, der alle 16 logischen Kerne laden kann.

  Weitere Informationen zu Haswell-E-Prozessoren erhalten Sie im Test: Test und Testbericht: Intel Core i7-5960X – neue Haswell-E-Prozessoren

  Vergleichstabelle zur Prozessorleistung

  Die folgende Tabelle zeigt ausgeglichene Paare; wir empfehlen nicht, Grafikkarten einer produktiveren Ebene zu verwenden – der Prozessor wird sie einfach nicht verarbeiten können, die Bildrate wird durch die CPU begrenzt. Auch hier ist ein leistungsstarker Prozessor mit einer schwachen Grafikkarte im Leerlauf – die Bildrate in Spielen wird durch die Grafikkarte begrenzt.

  Prozessorfamilie	Grafikkarten
  Intel Core i5-2500K, i5-3570K und höher	Radeon R9 290X, R9 290, GeForce GTX Titan (Schwarz), GTX 980, GTX 970, GTX 780, GTX 780 Ti
  Intel Core i5-2xxx, i5-3xxx, i5-4xxx	Radeon R9 280X, R9 280; GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
  Intel Core i3-21xx, i3-32xx, i3-4xxx	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GTX 660, GTX 750 Ti
  Intel Celeron G, Pentium G und niedriger

  AMD FX-8xxx	Radeon R9 280X, R9 280, R9 285, R9 270X, GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
  AMD FX-6xxx, FX-4xxx, A10, A8(FM2), PhenomII X4 BE	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GeForce GTX 660, GTX 750Ti
  AMD A8, A6, A4 und darunter	Radeon R7 265, R7 260X, R7 260; GeForce GTX 750

  
  

Das Schreiben von Zusammenfassungen über den Markt für Desktop-Prozessoren erfordert von Jahr zu Jahr mehr Kreativität. Fakt ist, dass sich die Entwicklung klassischer CPUs mit x86-Architektur deutlich verlangsamt und es immer weniger nennenswerte Ereignisse gibt. Dies geschieht aus offensichtlichen Gründen: Einerseits sinkt vor dem Hintergrund der rasanten Entwicklung mobiler und tragbarer Geräte das Interesse der Nutzer an herkömmlichen Personalcomputern. Andererseits wirkt sich der Mangel an echtem Wettbewerb auf dem Markt für x86-Prozessoren aus. Drittens sollten wir nicht vergessen, dass die Entwicklung neuer Prozessordesigns immer höhere Kosten erfordert. Dabei spielen zwei Faktoren eine Rolle: einerseits gravierende Produktionsprobleme, die bei der Einführung immer „feinerer“ technologischer Prozesse zwangsläufig auftreten, und andererseits die zunehmende Komplexität der Mikroarchitektur moderner CPUs selbst.

Daher ist es nicht verwunderlich, dass die Darstellung der Ereignisse des Jahres auf dem Prozessormarkt immer kürzer wird. Allerdings erwies sich das heutige Abschlussmaterial als viel aussagekräftiger als gewöhnlich. Tatsache ist, dass für alle, die sich für die Lage auf dem CPU-Markt interessieren, ein Lichtblick aufgebrochen ist: Im nächsten Jahr verspricht AMD die Einführung seiner neuen Zen-Mikroarchitektur, die die bereits bekannten Kräfteverhältnisse verändern kann. Wenn wir über die aktuelle Situation bei x86-Prozessoren sprechen, müssen wir daher wohl oder übel ständig auf die nahe Zukunft verweisen und uns ausführlich mit Prognosen und Aussichten befassen. Bevor wir jedoch auf das Thema der nahen Zukunft eingehen, erinnern wir uns noch daran, mit welchen Ankündigungen uns AMD und Intel im vergangenen Jahr erfreut haben.