Фиксиран обектив или вариообектив: кой е по-добре да използвате? Zoom - какво е това? По-добра острота и качество на изображението

Увеличаването на фотоапарата е характеристика на обектива и зависи от фокусното разстояние (FL). FR се изразява в милиметри и показва разстоянието от средата на обектива до точката на фокусиране, тоест до матрицата. На обектива FR се обозначава с чифт числа, например така: 5,8-24 mm. В късия край фокусното разстояние е 5.8 мм, а в дългия край е 24 мм. И получаваме стойността на увеличението, като разделим тези две числа едно на друго.

Терминът мащабиране се използва за обективи с променливо фокусно разстояние.В нашия пример обектив с фокусно разстояние 5,8-24 мм и увеличение ще бъде равно на 4. Тази стойност се получава чрез разделяне на дългото фокусно разстояние на късото 24/5,8 = 4.

Практическо използване на мащабиране

При продажба ще ти кажат, че увеличението показва колко пъти камерата може да увеличи даден обект. Според теорията за зрителния ъгъл на човешкото око оптималното фокусно разстояние е 50 mm и тази стойност трябва да се използва вместо стойността на FR в късия край. Ако например FR е 35-105 mm, тогава увеличението ще бъде 105/35=3. И увеличението ще бъде 105/50 = 2,1. Следователно стойността на мащаба на камерата не означава колко точно може да бъде увеличен обектът. Е, всичко това е сложно и е важно купувачът да знае, че индикаторът за увеличение не е важна характеристика на обектива.

Оптично увеличение

Оптичното увеличение е характеристика на оптичната система на фотоапарата. Приближаването или отдалечаването от обекта става чрез изместване на лещите в обектива, докато всички други характеристики на камерата остават непроменени. Следователно качеството на снимките ще бъде високо, а оптичното увеличение е препоръчително да се използва при снимане. И на въпроса как да изберете камера, трябва да обърнете внимание на размера на оптичното увеличение, а не на цифровото.

Цифрово увеличение

И ако на камерата е посочено и цифрово увеличение, тогава много хора имат двусмислено отношение към него. В крайна сметка при цифровото увеличение процесорът изрязва нужното парче от изображението и го разтяга до целия размер на матрицата, а реално уголемяване на обекта няма. Това може да се направи на компютър при уголемяване на изображението. При такова увеличение разделителната способност на изрязаната област ще намалее.

За една камера оптичното увеличение е от по-голямо значение. Когато снимате, препоръчително е да деактивирате цифровото увеличение в настройките на камерата.

Цифровото увеличение трябва да се използва с повишено внимание. Използването му е оправдано, когато матрицата е с голяма разделителна способност и когато просто няма друг избор и трябва да направите снимка с близък обект.

Суперзуми и ултразуми

Днес магазините предлагат голям избор от камери с голямо увеличение. Такива камери се наричат ​​суперзуми или ултразуми. Стойността на оптичното увеличение в такива камери достига 50x и дори 60x.

Например, помислете за камера като Canon PowerShot SX60 HS. Има стойност на оптично увеличение от 65x. В този случай FR: f = 3,8 – 247 mm (21 – 1365 mm в 35 mm еквивалент), а диафрагмата: f/3,4 – f/6,5. Конструкция: 15 елемента в 11 групи. Цената на такава камера е приблизително $750.

Canon PowerShot SX60HS

Или друг представител на суперзумовете: фотоапаратът Nikon Coolpix P600. Стойността на увеличението достига 60x. FR: 4.3 – 258 mm (24 – 1440 mm в 35 mm формат), бленда: f/3.3 - 6.5, дизайн: 16 елемента в 11 групи. Приблизителната цена на Nikon Coolpix P600 е $430.

Nikon Coolpix P600

Допълнителна информация за увеличение

Също така се случва етикетът с цената да показва стойността на увеличението, получена чрез умножаване на стойностите на цифрово и оптично увеличение. Този индикатор изобщо не трябва да се взема предвид, а по-скоро проверете стойността на оптичното увеличение или разберете фокусното разстояние и стойността на блендата на обектива и направете избор въз основа на тези параметри. В крайна сметка във всички обективи до DF е посочена и стойността на блендата за тези разстояния. И колкото по-голяма е разликата в стойностите на FR (колкото по-голямо е увеличението), толкова по-ниска е апертурата на обектива (количеството светлина, преминаващо през него към матрицата), тъй като броят на лещите в обектива се увеличава. Следователно при компактните фотоапарати стойността на увеличение над 4 може значително да намали стойността на блендата и съответно качеството на снимката.

Изглед на обектива с 30x увеличение

Но друго нещо, което прави увеличението измамно е, че има една и съща стойност за различни фокусни разстояния. Например две камери с оптично увеличение 3 имат различни фокусни разстояния. Единият е с FR 70-210 мм, а другият е с 18-55 мм. Единият се използва за снимане на портрети, а вторият за снимане на пейзажи. Но увеличението е същото. Следователно, когато избирате камера въз основа на нейното увеличение, може да пропускате други важни функции.

По-голямата стойност на увеличение не винаги означава по-добро качество на снимката, а по-скоро обратното. Полезен е само за заснемане на отдалечени обекти. Няма еднозначен отговор какво трябва да изберете, но когато избирате фотоапарат за себе си, трябва да разберете какво избирате и къде ще го използвате. И тогава ще можете сами да си отговорите дали е необходимо голямо увеличение за вашия фотоапарат.

Роджър Сикала, основател на Lens Rentals и един от най-забавните и информативни гласове в света на оптичното тестване, вярва, че увеличенията никога не са толкова добри, колкото простите. И съм готов да дам силни аргументи в полза на моето изследване на технологиите. Да дадем думата на специалист.

Интересно е да се види колко различно хората подхождат към ситуации, когато научното се сблъсква с креативното. Ученият заявява: „Фактите са по-важни от чувствата.“ Създателят възразява: „Само моята визия и дизайн имат значение.“ В изобразителното изкуство е точно така. Дали фотографът или видеооператорът ще успее да постигне желания кадър е мярката, а използваната техника е второстепенна, така че не споря, когато един артист твърди, че всички тестове на света не могат да повлияят на избора му на техника. Приемам думите му, че “само този обектив” е най-добрият и идеален за него.

Но макар да не оспорвам правото на стрелците да имат собствено мнение относно това какво оборудване е идеално за всеки индивид, продължавам да вярвам, че дезинформацията и липсата на знания са вредни. Ето защо ще се справя с твърдение, което често и натрапчиво се среща в интернет, вбесявайки вътрешния ми учен: „Това увеличение е толкова добро, колкото и основното. (И следното от първото - дайте ми най-доброто копие на това увеличение).“

Ще използваме научен подход, който включва запознаване с моите методи за тестване и интерпретация на резултатите. (Без научен подход, просто бих заявил, че този обектив отбеляза 82.7 в нашия рейтинг, чието значение не разбирате, а другият - 79.2, и статията ще бъде кратка, което нашите редактори толкова харесват. От така, редакторите ме мразят).

Да започнем с MTF графиките, които знам, че много хора не разбират и отказват да се научат да разбират. Тази част ще бъде милостиво кратка, а след това ще преминем към дългоочакваните снимки. Само бъдете търпеливи, ще ви улесня, като използвам нашия експериментален метод за подсъзнателен насърчаващ текст: той действа незабелязано, но положителният заряд отива направо в подсъзнанието, внушавайки трайно усещане за благополучие и постигане на целите.

Науката е в ход, но все още няма математика, така че бъдете търпеливи. Можеш да го направиш, обещавам.

Вероятно сте виждали MTF графики. Дори и да не ги разбирате, мисля, че имате идеята, че колкото по-високи са линиите на графиката, толкова по-добре. Вероятно вече сте оценявали лещите, като сравнявате разположението на линиите върху графиките. MTF графиките показват средната производителност на реални лещи (ако графиките са създадени от Zeiss, Leica или аз) или компютърен модел на теоретично най-добрия възможен сценарий (за всички останали графики). Графиката показва как работи половината от обектива - започвайки от центъра (лявата страна на графиката) до ръба на изображението (дясната страна).

Ето MTF графиките на двата обектива, от които можем да заключим, че резолюцията на левия е по-висока от тази на десния. Графиките казват много повече, но ще се ограничим до основното - колкото по-висока е линията на графиката, толкова по-остър е обективът.

Има едно „но“: графиките показват или средната производителност на много лещи, или идеалната производителност, симулирана от компютър. Сега поемаме тестовете. Първо, можете да видите, че нашата графика показва не половината, а цялото поле на лещата. Центърът на нашето изображение е в центъра, а не в левия край на графиката. Второ, веднага става ясно, че едната страна е ясно различна от другата. При масовото производство е невъзможно всичко да бъде перфектно. Между другото, това е диаграма на модела MTF, чиято средна диаграма беше горе вляво.

Вижда се, че лявата страна е различна от дясната. Но ако едната страна е различна от другата, как се отнасят горната и долната част на рамката? Или от ъгъл до ъгъл? Ако искаме наистина да тестваме обектив, трябва да вземем показания многократно, като завъртим обектива, за да получим данни от различни области на рамката. Ето графика на нашия обектив, тестван при четири завъртания.

Почти приключихме със скучните обяснения. Остана много малко. Можеш да го направиш!

Това е графика, начертана в четири завъртания. Можете да го направите на 8 или на дванадесет, но снимките ще бъдат много малки и вече ще ви е скучно. Вероятно си мислите: „Просто кажете 79,2 от 100 по прост начин, вместо цялата тази досадна работа!“

Какво ще стане, ако вместо линии графично покажем как MTF е разпределен по повърхността на рамката? По-долу има карта на сагиталната MTF, където синьото показва зоната на най-голяма острота, жълто - малко по-лошо и червено (в този случай липсва) - където остротата не е много добра.

Съгласни ли сте, че това е много по-ясно? Веднага става ясно, че нашата тестова единица е добре центрирана (най-високата MTF в центъра) и дясната страна е малко по-малко остра от лявата. Повече подробности по-късно, но ако го тествате сами, няма да забележите толкова малка разлика. Тестовият стенд на MTF е много по-чувствителен от всяка камера (поне към днешна дата).

Могат да се направят карти на други показатели на обектива. По-долу, например, има карта на астигматизма на същата леща.

MTF приключи за днес. Сега можете да гледате сладки цветни снимки, постигайки спокойствие и релакс.

Вижда се, че въпросната леща е с повишен астигматизъм на десния ръб. Такива карти са лесен и надежден начин за оценка на конкретен обектив с един поглед. По-късно ще има цял куп от тези снимки, затова се опитах да обясня как ги получаваме.

Това ще се забележи ли на реални снимки?

Вече казах, че нашият оптичен тестов стенд е много по-чувствителен от камера. Той разграничава много малки отклонения, които при реални снимки ще бъдат маскирани от други променливи, присъстващи в кадъра - осветление, фокусиране, местоположение на обекти и много други. Сериозни отклонения ще бъдат забележими. Колко сериозно? Нека да разгледаме картите на две копия от един и същ модел обектив, единият от които отговаря на всички изисквания, другият е по-лош. (Всъщност не е никак лошо, като единствената тревожна зона е червената зона в долната част.) Ако снимате с този обектив, вероятно ще го оцените като „добър“ или „малко мек“. Ако го снимате втори, бихте го описали като „изключителен“.

(Картата изглежда изрязана в сравнение с тази, показана по-горе. Този обектив има вграден ограничител за намаляване на отраженията и изображението, което създава, е правоъгълник, подобен на сензор на камера, а не кръг, като този по-горе.)

Разбирам, че е по-приятно да се оценяват обективи въз основа на цветни снимки, но една сценична снимка има твърде много променливи и ние се стремим към науката. Ще трябва да се задоволите със снимки на тестови маси.

Нека сравним горната част над центъра на рамката, която беше отлична на десния обектив и добра на лявата. За да поберете 100% от изрязването във формата на този нещастен блог, ще трябва да ги поставите един върху друг: дясната леща отгоре и лявата отдолу. Това са изрезки от RAW изображения на висококачествени тестови модели, заснети с 36-мегапикселова камера, без изостряне. На камера с по-висока резолюция разликата ще бъде по-очевидна, с по-ниска резолюция ще бъде по-малко забележима, но за нашите цели тези изображения ще бъдат подходящи.

Виждам разликата и мисля, че и ти можеш. Ако бях снимал в JPEG, а не в RAW, разликата поради вътрешното изостряне щеше да е по-малко забележима. Не забравяйте, че тестовите диаграми са по-лесни за оценяване от снимките, а в реалните снимки разликата ще бъде забележима само при сравнение една до друга. Ако сте закупили обектива, чиято карта е показана вляво, едва ли бихте се оплакали от размазване в горната част на кадъра, особено след известна последваща обработка и при публикуване на JPEG файлове с резолюция 800 пиксела по дългата страна.

Нека погледнем долната лява част. Както и преди, дясната леща е отгоре, а лявата е отдолу.

Тук разликата е по-голяма. Може да се предположи, че нещо не е наред с този ъгъл. Тангенциалните тестови линии (тези от горния ляв до долния десен) изглеждат сиви върху сиви, което показва ниска детайлност. Това е всичко, нека се ограничим до това. Просто исках да покажа, че нашите MTF карти отразяват реалното състояние на нещата.

Не е ли време да поговорим за увеличения?

Идва скоро, мои търпеливи приятели. Приключихме с концептуалната част, не остава много работа.

Много хора знаят, че вариото, дори и да е сравнимо с обикновен обектив по отношение на остротата в центъра на кадъра, рядко може да се похвали със същата острота в краищата и ъглите на кадъра.

Но малко хора се замислят колко по-сложен е вариообективът от обикновения обектив. Оптичният дизайн на вариото често има около 20 елемента, срещу 6 - 12 за обектив с фиксирано фокусно разстояние. В сравнение с една подвижна фокусираща група от елементи във фиксиран обектив, вариото има подвижна фокусираща група, елемент или няколко, отговорни за промяна на фокусното разстояние, и към тях често се добавя компенсиращ елемент. Нарастващата сложност води до увеличено разсейване от екземпляр на екземпляр. Повишената сложност води до повишена променливост.

Нека разгледаме MTF картите на няколко качествени основни обектива. Това са карти на 9 реални лещи, тествани по описания по-горе метод. Ще добавя (защото някой със сигурност ще забележи), че това са обективи f/2.8, а не f/1.4. Никой обектив f/1.4 не може да раздели толкова добре 30 двойки линии. Между другото, едно копие от тази група беше изпуснато по време на наема, но „нямаше видими щети“. Можете ли да познаете кое?

Успокояващото синьо означава острота като бръснач.

Мисля, че забелязахте, че централната леща в дясната колона не изглежда най-добре (това се вижда в сравнение с останалите). Ако се вгледате внимателно, ще забележите, че лещата по-долу в лявата колона също има зона, където не е съвсем остра. Всички останали работят по същия начин и малките разлики, открити от тестовия стенд, не се забелязват дори при най-добрите тестови модели.

Ако ме помолите да ви изпратя наистина добър екземпляр от тази група лещи, без капка съмнение ще избера който и да е от тези, разположени диагонално от горния ляв до долния десен ъгъл. (Ще направя резервация веднага, за да не се връщам към това: повярвайте ми, ако прецените разходите ми за труд за тестване на 9 лещи само за да избера най-добрия, тогава няма да можете да си го позволите). Дори и да ви изпратя някой от другите три екземпляра, на чиято карта Yuna липсва жълто, съм повече от сигурен, че няма да усетите разликата в реалните снимки.

Сега относно мащабите

Нека да разгледаме картите на няколко копия на добри, скъпи (на цена $2000) вариообективи. Вероятно вече сте разбрали, че разликата от екземпляр до екземпляр, дори и с добро увеличение, ще бъде по-голяма, отколкото с обикновен обектив. Но мислили ли сте някога, че увеличението трябва да се тества при няколко фокусни разстояния? Свикнали сме да оценяваме обективите по отношение на „добро / лошо копие“. Това работи с основни обективи, но не винаги е приложимо за вариообективи.

Представям резултатите от тестовете на осем екземпляра на обектива 70-200 mm f/2.8, проведени на три фокусни разстояния.

Предупредих те, че истината ще бъде неудобна. Но всичко ще бъде наред. Издишайте.

Първо, уверявам ви, че тази снимка не е уникална за този обектив, този диапазон от фокусни разстояния или нещо друго. Тествахме хиляди вариообективи. Поведението на всички е подобно с много редки изключения. Някои като цяло са по-сурови. Някои работят по-добре в единия край на фокусния диапазон. Доброто представяне на екземпляра на едно фокусно разстояние не означава подобен резултат на друго фокусно разстояние. Ще добавя обаче, че неуспешният резултат в една фокусна точка всъщност предполага лошо представяне в други.

Нека ви напомня, че оптичният тестов стенд прави видими най-незначителните отклонения. Повтарям: жълто-зелените зони ще изглеждат малко меки, когато се проверяват с тестови модели, но в реални снимки те няма да бъдат забележими. Червените ще бъдат забележими. Ако се вгледате внимателно, ще забележите, че обектив №7 при фокусно разстояние 70 мм е малко по-зле от едната страна спрямо другата. Но червените зони са разположени по ръба на рамката и, да речем, спортен фотограф или портретен фотограф, който поставя обекта в центъра, това няма да се намеси и те просто няма да обърнат внимание.

Работата е там, че дори един добър пример за вариообектив може да бъде леко децентриран на едно фокусно разстояние, да има леко наклонен елемент на друго и наклонен в другата посока на трето. Погледнете по-отблизо, ще забележите.

Например, ако имахте възможност да сравните копия № 6 и № 4 един до друг, тогава определено бихте избрали № 6 - той е по-добър от съперника си с 200 mm фокусно разстояние. Но без това сравнение вероятно ще оцените номер 4 като приличен. Собственикът на пример №6 би оценил обектива като много по-остър при 200 mm, отколкото при 70 mm, а собственикът на #4 би казал, че е малко по-остър при 70 mm. Собствениците на номер 1 и номер 8 ще се включат в спора и ще нарекат опонентите си некомпетентни фотографи, защото явно обективът работи еднакво в целия фокусен диапазон. Собственикът на #8 вероятно ще бъде доволен от своя обектив, освен ако не го сравни с #1.

Изчакайте да направим заключения, взехме предвид само сагиталната графика. И си струва да погледнете тангенциалната (или графиката на астигматизма, показваща разликата между първите две). Да кажем от картите по-горе, номер 3 изглежда като един от лидерите при 200 мм фокусно разстояние, но ако погледнете картата на астигматизма, той ще бъде един от аутсайдерите при това фокусно разстояние.

Разберете правилно, увеличенията в никакъв случай не са ужасни и гадни. Това са страхотни и много удобни лещи. Но след като разберете компромисите, които влизат в проектирането им, ще бъдете също толкова изумени, колкото и аз, че могат да бъдат толкова добри на тези цени. Ще добавя, че въз основа на изображения, публикувани онлайн от форумни бойци с резолюция 800 или 1200 пиксела по дългата страна, вие не само няма да можете да видите разликата между вариообективи, но също така ще се объркате между варио и прайм.

Просто искам да подчертая, че като цяло вариообективите имат по-голяма вариация от един пример до друг, освен това всеки екземпляр на вариообектив също ще се различава при различни фокусни разстояния. Това са законите на физиката и неизбежните допустими отклонения на масовото производство. Колкото повече променливи има в обектива, толкова по-голяма е разликата и отклонението. Въпреки това, добри ли са вариообективите? Без съмнение, да! Могат ли да отговарят на качеството на поправките? Не. Но дори и най-добрият обикновен обектив няма да ви даде удобството да променяте фокусното разстояние. Всеки инструмент има свои собствени задачи.

Какви са изводите?

Няма глупави въпроси. Но има глупави коментари по форумите. Ще се опитам да не давам причина.

Има малко изводи, по-скоро информация, която ни напомня за реалността. Ето няколко точки за фотографите:

1. При сравними стойности на диафрагмата, дори отличното увеличение не може да се сравни с добър фиксиран обектив, но ще бъде убедително добро, особено в центъра на кадъра.
2. Увеличенията се характеризират с по-голямо разсейване от образец на образец, което се наслагва от разликата при различни фокусни разстояния. Попитайте ме за най-добрия вариообектив и аз неизбежно ще попитам: „Кое фокусно разстояние?“ В края на краищата най-рязкото при 200 мм може да не е най-доброто при 70 мм.

Сега относно тестването. Трябва да кажа: тестването на едно копие на вариообектив често е просто безсмислено. Разликите, които са едва забележими на реални снимки, се открояват по време на тестването. Ако някой тества екземпляр №6 от нашата група, числата и най-важното изводите ще бъдат сериозно различни от тези, които биха били направени при тестване на екземпляри №1 или №8.

Определен рецензент тества едно копие на вариообектива и му даде най-високата оценка за себе си. Читателите не се съгласиха, оспориха тази оценка и ме попитаха какво мисля за нея. Тази статия е опит да обясня защо не виждам смисъл да се намесвам в подобни спорове. Опитът да се побере нещо толкова многостранно като работата на обектив с променливи фокусни разстояния в една фигура и дори след тестване на едно копие, няма научен смисъл или стойност. И не ме интересува каква оценка се присъжда - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Освен ако рейтингът не е 42. Тогава ще има смисъл.

Беше смешно. Време е за смях. И яжте авокадо.

Роджър Сикала и Арън Клос

Друг превод на статия от Roger Cical от Lenzrentals.com. Преводът е направен за www.photogora.ru, но нека го има и във Владор.

Интересно е, когато научното се пресича (въпреки че може би „сблъсък“ би било по-подходящо) с креативното. Ученият заявява: „Фактите са по-важни от чувствата.“ Създателят възразява: „Само моята визия и дизайн имат значение.“ В изобразителното изкуство е точно така. Критерият е дали фотографът или видеооператорът ще постигне желания кадър, а използваната техника е второстепенна. Затова не споря, когато артист ми каже, че всички тестове на света не могат да повлияят на избора му на оборудване. Приемам думите му, че „този“ обектив е идеален за него.

Но, макар да не оспорвам правото на стрелците да имат собствено мнение за това какво оборудване е подходящо за тях, продължавам да вярвам, че неточната информация и липсата на знания са вредни. Така че ще се справя с едно повтарящо се твърдение онлайн, което кара моя вътрешен учен да се ядоса: Това увеличение е толкова добро, колкото и просто. (И следвайки първото - дайте ми най-доброто копие на това увеличение).

Ще използваме научен подход, който включва запознаване с моите методи за тестване и интерпретация на резултатите. (Без научен подход, просто бих заявил, че този обектив отбеляза 82.7 в нашия рейтинг, чието значение не разбирате, а другият - 79.2, и статията ще бъде кратка, което нашите редактори толкова харесват. От така, редакторите ме мразят).

Да започнем с MTF графиките, които знам, че много хора не разбират и отказват да се научат да разбират. Тази част ще бъде милостиво кратка, а след това ще преминем към дългоочакваните снимки. Само бъдете търпеливи, ще ви улесня, като използвам нашия експериментален метод за подсъзнателен насърчаващ текст: той действа незабелязано, но положителният заряд отива направо в подсъзнанието, внушавайки трайно усещане за благополучие и постигане на целите.

Науката тръгна, но засега без математика, така че ще бъдем толерантни.

Можеш да го направиш, обещавам.

Вероятно сте виждали MTF графики. Дори и да не ги разбирате, мисля, че имате идеята, че колкото по-високи са линиите на графиката, толкова по-добре. Вероятно вече сте оценявали лещите, като сравнявате разположението на линиите върху графиките. MTF графиките показват средната производителност на реални лещи (ако графиките са създадени от Zeiss, Leica или аз) или компютърен модел на теоретично най-добрия възможен сценарий (за всички останали графики). Графиката показва как работи половината от обектива, от центъра (лявата страна на графиката) до ръба на изображението (дясната страна).

Ето MTF графиките на двата обектива, от които можем да заключим, че резолюцията на левия е по-висока от тази на десния. Графиките казват много повече, но нека се ограничим до основното - колкото по-висока е линията на графиката, толкова по-остър е обективът.

Има едно „но“: графиките показват или средната производителност на много лещи, или идеалната производителност, симулирана от компютър. Сега поемаме тестовете. Първо, виждате, че нашата графика показва не половината, а цялото поле на лещата. Центърът на нашето изображение е в центъра, а не в левия край на графиката. Второ, веднага става ясно, че едната страна е ясно различна от другата. При масовото производство е невъзможно всичко да бъде перфектно. Между другото, това е диаграма на модела MTF, чиято средна диаграма беше горе вляво.

Вижда се, че лявата страна е различна от дясната. Но ако едната страна е различна от другата, как се отнасят горната и долната част на рамката? Или от ъгъл до ъгъл? Ако искаме наистина да тестваме обектив, трябва да вземем показания многократно, като завъртим обектива, за да получим данни от различни области на рамката. Ето графика на нашия обектив, тестван при четири завъртания.

Почти приключихме със скучните обяснения. Остана много малко. Можеш да го направиш!

Това е графика, начертана в четири завъртания. Можете да го направите на 8 или на дванадесет, но снимките ще бъдат много малки и вече ще ви е скучно. Вероятно си мислите: „Просто кажете 79,2 от 100 по прост начин, вместо цялата тази досадна работа!“

Какво ще стане, ако вместо линии графично покажем как MTF е разпределен по повърхността на рамката? По-долу има карта на сагиталната MTF, където зоната с най-голяма острота е показана в синьо, малко по-лоша в жълто и малко по-лоша в червено (в този случай липсва), където остротата не е много добра.

Съгласни ли сте, че това е много по-ясно? Веднага става ясно, че нашата тестова единица е добре центрирана (най-високата MTF в центъра) и дясната страна е малко по-малко остра от лявата. Повече подробности по-късно, но ако го тествате сами, няма да забележите толкова малка разлика. Тестовият стенд на MTF е много по-чувствителен от всяка камера (поне към днешна дата).

Могат да се направят карти на други показатели на обектива. По-долу, например, има карта на астигматизма на същата леща.

MTF приключи за днес. Сега можете да гледате сладки цветни снимки, постигайки спокойствие и релакс.

Очевидно е, че въпросната леща е с повишен астигматизъм на десния ръб. Такива карти са лесен и надежден начин за оценка на конкретен обектив с един поглед. По-късно ще има цял куп от тези снимки, затова се опитах да обясня как ги получаваме.

Това ще се забележи ли на реални снимки?

Вече казах, че нашият оптичен тестов стенд е много по-чувствителен от камера. Той разграничава много малки отклонения, които при реални снимки ще бъдат маскирани от други променливи, присъстващи в кадъра - осветление, фокусиране, местоположение на обекти и много други. Сериозни отклонения ще бъдат забележими. Колко сериозно? Нека да разгледаме картите на две копия от един и същ модел обектив, единият от които отговаря на всички изисквания, другият е по-лош. (Всъщност не е никак лошо и единствената тревожна зона е червената зона в долната част). Ако снимате с този обектив, най-вероятно ще го оцените като „добър“ или „малко мек“. Ако го снимате втори, бихте го описали като „изключителен“.

(Картата изглежда изрязана в сравнение с тази, показана по-горе. Този обектив има вграден ограничител за намаляване на отраженията и изображението, което създава, е правоъгълник, подобен на сензор на камера, а не кръг, като този по-горе.)

Оптично тестване на Olaf, 2017 г

Разбирам, че е по-приятно да се оценяват обективи въз основа на цветни снимки, но една сценична снимка има твърде много променливи и ние се стремим към науката. Ще трябва да се задоволите със снимки на тестови маси.

Нека сравним горната част над центъра на рамката, която беше отлична на десния обектив и добра на лявата. За да поберете 100% от изрязването във формата на този нещастен блог, ще трябва да ги поставите един върху друг: дясната леща отгоре и лявата отдолу. Това са изрезки от RAW изображения на висококачествени тестови модели, заснети с 36-мегапикселова камера, без изостряне. На камера с по-висока резолюция разликата ще бъде по-очевидна, с по-ниска резолюция ще бъде по-малко забележима, но за нашите цели тези изображения ще бъдат подходящи.

Виждам разликата и мисля, че и ти можеш. Ако бях снимал в JPEG, а не в RAW, разликата поради вътрешното изостряне щеше да е по-малко забележима. Не забравяйте, че тестовите диаграми са по-лесни за оценяване от снимките, а в реалните снимки разликата ще бъде забележима само при сравнение една до друга. Ако сте закупили обектива, чиято карта е показана вляво, едва ли бихте се оплакали от размазване в горната част на кадъра, особено след известна последваща обработка и при публикуване на JPEG файлове с резолюция 800 пиксела по дългата страна.

Нека погледнем долната лява част. Както и преди, дясната леща е отгоре, а лявата е отдолу.

Тук разликата е по-голяма. Може да се предположи, че нещо не е наред с този ъгъл. Тангенциалните тестови линии (тези от горния ляв до долния десен) изглеждат сиви върху сиви, което показва ниска детайлност. Това е всичко, нека се ограничим до това. Просто исках да покажа, че нашите MTF карти отразяват реалното състояние на нещата.

Колко дълго? Не е ли време да поговорим за увеличения?

Идва скоро, мои търпеливи приятели. Приключихме с концептуалната част, не остава много работа.

Много хора знаят, че вариото, дори и да е сравнимо с обикновен обектив по отношение на остротата в центъра на кадъра, рядко може да се похвали със същата острота в краищата и ъглите на кадъра.

Но малко хора се замислят колко по-сложен е вариообективът от обикновения обектив. Оптичният дизайн на вариото често има около 20 елемента, срещу 6–12 за обектив с фиксирано фокусно разстояние. В сравнение с една движеща се фокусираща група от елементи във фиксиран обектив, увеличението има движещи се: група за фокусиране, елемент или няколко, които са отговорни за промяната на фокусното разстояние; към тях често се добавя компенсиращ елемент. Нарастващата сложност води до увеличено разсейване от екземпляр на екземпляр. Повишената сложност води до повишена променливост.

Нека разгледаме MTF картите на няколко качествени основни обектива. Показвам карти на 9 реални обектива, тествани по описания по-горе метод. Ще добавя (защото някой със сигурност ще забележи), че това са обективи f/2.8, а не f/1.4. Никой обектив f/1.4 не може да раздели толкова добре 30 двойки линии. Между другото, едно копие от тази група беше изпуснато по време на наема, но „нямаше видими щети“. Можете ли да познаете кое?

Успокояващото синьо означава острота като бръснач.

Мисля, че забелязахте, че централната леща в дясната колона не изглежда най-добре (това се вижда в сравнение с останалите). Ако се вгледате внимателно, ще забележите, че лещата по-долу в лявата колона също има зона, където не е съвсем остра. Всички останали работят по същия начин и малките разлики, открити от тестовия стенд, не се забелязват дори при най-добрите тестови модели.

Ако ме помолите да ви изпратя наистина добър екземпляр от тази група лещи, без капка съмнение ще избера който и да е от тези, разположени диагонално от горния ляв до долния десен ъгъл. (Ще направя резервация веднага, за да не се връщам към това: повярвайте ми, ако прецените разходите ми за труд за тестване на 9 лещи само за да избера най-добрия, тогава няма да можете да си го позволите). Дори и да ви изпратя някой от другите три екземпляра, чиято карта няма жълт цвят, съм повече от сигурен, че няма да усетите разликата в реалните снимки.

Сега относно мащабите

Нека да разгледаме картите на няколко копия на добри, скъпи (на цена $2000) вариообективи. Вероятно вече сте разбрали, че разликата от екземпляр до екземпляр, дори и с добро увеличение, ще бъде по-голяма, отколкото с обикновен обектив. Но мислили ли сте някога, че увеличението трябва да се тества при няколко фокусни разстояния? Свикнали сме да оценяваме обективите по отношение на „добро / лошо копие“. Това работи с основни обективи, но не винаги е приложимо за вариообективи.

Представям резултатите от тестовете на осем екземпляра на обектива 70-200 mm f/2.8, проведени на три фокусни разстояния.

Предупредих те, че истината ще бъде неудобна. Но всичко ще бъде наред. Издишайте.

Първо, уверявам ви, че тази снимка не е уникална за този обектив, този диапазон от фокусни разстояния или нещо друго. Тествахме хиляди вариообективи. Поведението на всички е подобно с много редки изключения. Някои като цяло са по-сурови. Някои работят по-добре в единия край на фокусния диапазон. Доброто представяне на екземпляра на едно фокусно разстояние не означава подобен резултат на друго фокусно разстояние. Ще добавя обаче, че неуспешният резултат в една фокусна точка всъщност предполага лошо представяне в други.

Позволете ми да ви напомня, че оптичният стенд показва най-незначителните отклонения. Повтарям: жълто-зелените зони ще изглеждат малко меки, когато се проверяват с тестови модели, но в реални снимки те няма да бъдат забележими. Червените ще бъдат забележими. Ако се вгледате внимателно, ще забележите, че обектив №7 при фокусно разстояние 70 мм е малко по-зле от едната страна спрямо другата. Но червените зони са разположени по ръба на рамката и, да речем, спортен фотограф или портретен фотограф, който поставя обекта в центъра, това няма да се намеси и те просто няма да обърнат внимание.

Работата е там, че дори един добър пример за вариообектив може да бъде леко децентриран на едно фокусно разстояние, да има леко наклонен елемент на друго и наклонен в другата посока на трето. Погледнете по-отблизо, ще забележите.

Например, ако имахте възможност да сравните копия № 6 и № 4 един до друг, тогава определено бихте избрали № 6 - той е по-добър от съперника си с 200 mm фокусно разстояние. Но без това сравнение вероятно ще оцените номер 4 като приличен. Собственикът на пример №6 би оценил обектива като много по-остър при 200 mm, отколкото при 70 mm, а собственикът на #4 би казал, че е малко по-остър при 70 mm. Собствениците на номер 1 и номер 8 ще се включат в спора и ще нарекат опонентите си некомпетентни фотографи, защото явно обективът работи еднакво в целия фокусен диапазон. Собственикът на #8 вероятно ще бъде доволен от своя обектив, освен ако не го сравни с #1.

Изчакайте да направим заключения, взехме предвид само сагиталната графика. И си струва да погледнете тангенциалната (или графиката на астигматизма, показваща разликата между първите две). Да речем, според картите по-горе, третото число изглежда като един от лидерите при фокусно разстояние от 200 mm, но ако погледнете картата му на астигматизъм, тогава се оказва, че е един от аутсайдерите при това фокусно разстояние.

Разберете правилно, Zooms в никакъв случай не са „ужас и гадно“. Това са страхотни и много удобни лещи. Но след като разберете компромисите, които влизат в проектирането им, ще бъдете изумени, както и аз, че могат да бъдат толкова добри на тези цени. Ще добавя, че въз основа на изображения, публикувани онлайн от форумни бойци с резолюция 800 или 1200 пиксела по дългата страна, вие не само няма да можете да видите разликата между вариообективи, но също така ще се объркате между варио и прайм.

Просто искам да подчертая, че като цяло вариообективите имат по-голяма вариация от един пример до друг, освен това всеки екземпляр на вариообектив също ще се различава при различни фокусни разстояния. Това са законите на физиката и неизбежните допустими отклонения на масовото производство. Колкото повече променливи има в обектива, толкова по-голяма е разликата и отклонението. Въпреки това, добри ли са вариообективите? Без съмнение, да! Могат ли да отговарят на качеството на поправките? Не. Но дори и най-добрият обикновен обектив няма да ви даде удобството да променяте фокусното разстояние. Всеки инструмент има свои собствени задачи.

Какви са изводите?

Няма глупави въпроси. Но има глупави коментари по форумите. Ще се опитам да не давам причина.

Има малко изводи, по-скоро информация, която ни напомня за реалността. Ето няколко точки за фотографите:

1. При сравними стойности на диафрагмата, дори отличното увеличение не може да се сравни с добър фиксиран обектив, но ще бъде убедително добро, особено в центъра на кадъра.
2. Увеличенията се характеризират с по-голямо разсейване от образец на образец, което се наслагва от разликата при различни фокусни разстояния. Попитайте ме за най-добрия вариообектив и аз неизбежно ще попитам: „Кое фокусно разстояние?“ В края на краищата най-рязкото при 200 мм може да не е най-доброто при 70 мм.

Сега относно тестването. Трябва да кажа: тестването на едно копие на вариообектив често е просто безсмислено. Разликите, които са едва забележими на реални снимки, се открояват по време на тестването. Ако някой тества екземпляр №6 от нашата група, числата и най-важното изводите ще бъдат сериозно различни от тези, които биха били направени при тестване на екземпляри №1 или №8.

Определен рецензент тества едно копие на вариообектива и му даде най-високата оценка за себе си. Читателите не се съгласиха, оспориха тази оценка и ме попитаха какво мисля за нея. Тази статия е опит да обясня защо не виждам смисъл да се намесвам в подобни спорове. Опитът да се побере нещо толкова многостранно като работата на обектив с променливи фокусни разстояния в една фигура и дори след тестване на едно копие, няма научен смисъл или стойност. И не ме интересува каква оценка се присъжда - 3.1415926, 2.718281828 или 1.61803398. Освен ако рейтингът не е 42. Тогава ще има смисъл.

Беше смешно. Време е за смях. И яжте авокадо.

Роджър Сикала и Арън Клос

• #1

Кой тип обектив е по-добър - фиксиран или варио? Това е една от най-обсъжданите теми във фотографията. Някои от вас ще изберат варио обектив, докато други ще изберат фикс обектив. Зависи какво и къде ще снимаш. Много е важно да знаете какви са тези два вида лещи и кой от тях трябва да се използва в дадена ситуация. Тази статия ще ви помогне в тази област.

Какво представлява основният обектив?

Обектив с фиксирано фокусно разстояние е известен като обикновен обектив. Следователно, ако искате да промените изгледа на рамката, тогава трябва да се придвижите по-далеч или по-близо от мястото, където стоите сега. Фокусното разстояние е фиксирано, няма пръстен за увеличение на обектива.

На пазара има широка гама основни обективи, от широкоъгълни обективи (като 14 mm и 24 mm) до телеобективи със среден и голям обхват (като 135 mm и 400 mm).

Фиксиран обективСигма20 мм.

Какво е варио обектив?

Обектив с диапазон на променливо фокусно разстояние е известен като вариообектив. С този обектив не е необходимо да се движите, а пръстенът за увеличение ви позволява да получите по-тесен или по-широк зрителен ъгъл. По този начин, като използвате вариообектив, можете да промените фокусното разстояние, за да регулирате ъгъла на гледане.

Има широка гама от вариообективи, било то широкоъгълен обектив (като 12-24 mm или 16-35 mm), телефото обектив (като 70-200 mm, 100-400 mm и 150-600 mm) или универсален варио обектив (като 18-300 mm и 24-105 mm).

Варио обективTamron18-200 мм.

Предимства от използването на основни лещи

Широка диафрагма с по-малък разходи

Едно от най-големите предимства на използването на обикновен обектив е, че можете да използвате широки диафрагми (малки f-числа) като f/1,8 и f/1,4 на разумна цена. Например обективът Canon EF 50mm f/1.8 STM (само $125) и Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens ($1199 в сравнение с $1599 на Nikon или версията на Canon $1899). Докато вариообектив като Canon EF 70-200mm f/2.8L няма да ви позволи да снимате по-широко от f/2.8 и ще направи дупка в джоба ви (около $2000).

Плитка дълбочина на полето

Основният обектив ви позволява да използвате ниска бленда като f/1,2 или f/1,4, като по този начин осигурявате наистина плитка дълбочина на рязкост. Използвайки такава широка бленда, вие ще получите повече боке, което означава, че обектът ще бъде на фокус и фонът/фонът ще бъдат замъглени. За сравнение, вариообективът няма да ви позволи да стигнете по-широко от f/5.6, f/4 или f/2.8, което ще доведе до по-голяма дълбочина на полето.

Ето защо, ако планирате да постигнете малка дълбочина на рязкост (повече боке), тогава обикновен обектив ще отговаря на вашите нужди.

Снимка включенаf/1.4 с помощта на обективСигма20 ммf/1.4 DG HSM.

Най-добрите снимки при условия на слаба светлина

Както бе споменато по-горе, основният обектив ви позволява да използвате стойности на диафрагмата като f/1,2-1,8, като същевременно позволява повече светлина във фотоапарата. Когато снимате при условия на слаба осветеност с основен обектив, можете да използвате по-висока скорост на затвора, тъй като това ще даде предимство от 3-4 стъпки на светлина (f/1,4 > f/2 > f/2,8 > f/4 > f /5,6 – 50 mm f/1,4 дава 4 стопа повече от стандартен обектив f/5,6) в сравнение с вариообектив.

Така че, когато използвате вариообектив при f/4, той ще даде скорост на затвора 1/20, а като използвате основен обектив при f/1.4, можете да зададете скоростта на затвора на 1/160. Ако сте в условия на слаба осветеност и нямате статив, основният обектив ще ви даде допълнителното предимство да пропускате повече светлина във фотоапарата.

По-добра острота и качество на изображението

Основните лещи имат по-малко елементи, които се поставят вътре в тях, за да изпълняват специфични функции. Ето защо основният обектив произвежда по-малко оптични дефекти като хроматична аберация и изкривяване, което подобрява качеството на изображението.

Броят на елементите в вариообектива е по-голям, тъй като той трябва да осигурява променливи фокусни разстояния, влияещи върху остротата. Въпреки това, ден след ден вариообективите стават все по-добри по отношение на качеството и остротата на изображението, за да съответстват на обикновените обективи.

Предимства на варио обектив

Универсалност

Едно от най-големите предимства на използването на вариообектив е, че ви позволява да променяте фокусното разстояние, без да сменяте обектива. Вариообективът предоставя набор от различни фокусни разстояния, които могат да се регулират с помощта на пръстена за мащабиране. Този диапазон зависи от модела на обектива. Ето някои от тях: 18-55 мм, 16-35 мм, 24-70 мм, 70-200 мм, 100-400 мм и 18-300 мм. С помощта на вариообектив можете да преминете от широкоъгълен към телефото изглед, без да сменяте обективите.

Ето защо, ако вашето снимане изисква превключване между различни фокусни разстояния, тогава е по-добре да изберете вариообектив, за да спестите време и да не пропуснете важни моменти. При сватбена фотография, спортна фотография, а също и при пътуване си струва да използвате вариообектив, тъй като при смяна на основни обективи може да пропуснете момента.

Това изображение показва обхвата на фокусното разстояние на обективаTamron18-200 ммЕ/3.5-6.3 Ди II V.C..

Преносимост

Вариообектив като Canon EF 70-300 mm f/4-5.6 съчетава пет основни обектива в един, тъй като покрива най-често използваните фокусни разстояния като 85 mm, 100 mm, 135 mm, 200 mm и 300 mm. Представете си колко по-удобно е да носите един обектив вместо пет. Въпреки че вариообективът няма да ви позволи да използвате широка бленда или да правите удивително резки снимки като обикновен обектив, той ще ви позволи да бъдете леки. Сега зависи от вас дали да се възползвате от преносимостта на вариообектив или да носите допълнителното тегло, ако не искате да правите компромис с качеството.

Ако пътувате често, обичате да сте леки и можете да си позволите да правите малко компромиси с качеството на изображението и снимането с широка бленда, тогава вариообективът може да е най-добрият избор за вас.

всичко включени

Както е посочено в примера по-горе, обективът Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM комбинира пет обектива (или повече). Така че сега, ако си направите сметката, вариообектив за $449 ще ви позволи да използвате всяко фокусно разстояние между 70 мм и 300 мм. При закупуване на пет или повече основни лещи ще похарчите около $4000.

Варообективът ще бъде идеалният избор за вас, ако току-що сте започнали да изучавате фотография и искате да се пробвате в различни жанрове. Първо, купете приличен вариообектив, като 18-55 mm, 18-300 mm, 55-250 mm или 70-300 mm. След като изберете жанра на фотографията, в който искате да работите, можете да закупите следващия обектив, който отговаря на вашите нужди.

Заключение: фиксиран или варио обектив?

Няма съмнение, че обикновените обективи превъзхождат, когато става дума за острота и качество на изображението. Въпреки това, вариообективите непрекъснато се подобряват, въпреки че това все още не е достатъчно. Въпреки че някои първокласни вариообективи като Canon EF 70-200mm f/2.8L и Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM създават изображения с брилянтна острота и по-малко хроматична аберация.

Ако искате красиво боке, което може да се постигне само при широка бленда, тогава трябва да изберете обикновен обектив. Той ще ви даде възможност да изберете бленда като f/1.2, f/1.4 или f/1.8. По същия начин, когато снимате при слаба светлина, основният обектив ще ви даде допълнителното предимство да използвате по-висока скорост на затвора, което ще направи вашите снимки по-отчетливи.

Но ако често пътувате или не сте запознати с района, тогава използването на вариообектив ще бъде по-безопасен вариант, тъй като е универсален и преносим. Дори за сватби или отразяване на събития не можете да разчитате на обикновен обектив, тъй като има ограничения за движение, така че използването на вариообектив би било по-умен избор.

Този тип обектив често се предпочита от начинаещите фотографи. Преценете сами: универсалните увеличения имат диапазон от фокусни разстояния, покриващи областта на широкоъгълни, стандартни и телеобективи. Изглежда, какво друго се нуждае от фотограф?

Но в този свят няма нищо наистина универсално. Такива модели се характеризират с ниска бленда и това може да създаде проблеми при снимане не само на закрито, но дори и на открито в облачен ден. Оптичното качество на универсалното увеличение също не винаги е на ниво. Бъдете готови за факта, че снимките, направени с този обектив, може да не са достатъчно резки. Това ще бъде особено забележимо при камери с висока разделителна способност на матрицата. Ако не снимате при условия на лошо осветление, нямате много високи изисквания към качеството на снимките и давате приоритет на лекотата на използване на обектива, тогава универсалното увеличение ще бъде най-доброто решение за вас. Купувайки един такъв обектив, можете да забравите за необходимостта от закупуване на друга оптика. Той ще замени два или три обектива с по-малък диапазон на фокусното разстояние, но по-добри оптични характеристики.

Стандартно увеличение

През годините на съществуване на огледално-рефлексни фотоапарати изискванията за този клас обективи бяха формулирани доста ясно: фокусно разстояние от широкоъгълен до умерен телефото плюс висока бленда. Много фотографи почти винаги имат този обектив инсталиран на фотоапарата си, тъй като им позволява да работят в повечето жанрове: пейзаж, портрет, ежедневна фотография, репортаж. Благодарение на относително ниския коефициент на увеличение (3-4x), е възможно да се постигне доста високо оптично качество. Въпреки това, цената на най-добрите представители на този клас често е сравнима с цената на камерата, а понякога дори я надвишава. Най-скъпите модели са предназначени за използване с пълноформатни професионални камери. Диапазонът им на фокусно разстояние обикновено е от 24 до 75 mm, а апертурата им е f/2.8.

За камери с намален размер на матрицата през последните години бяха разработени по-евтини, но често не по-малко качествени модели. Техният диапазон на фокусно разстояние обикновено е между 18 и 50 mm (така че еквивалентното фокусно разстояние е близо до диапазона 28-75).

Също така, моделните гами на производителите на фотографско оборудване обикновено съдържат бюджетни обективи с подобни диапазони на фокусно разстояние, но с по-ниска бленда (постоянна f/4 или променлива до f/4.5). С редки изключения, качеството на тези модели е по-ниско от най-добрите, но цената е значително по-ниска.