Lente fixa ou lente zoom: qual é melhor usar? Zoom - o que é isso? Melhor nitidez e qualidade de imagem

O zoom em uma câmera é uma característica da lente e depende da distância focal (FL). FR é expresso em milímetros e indica a distância do meio da lente ao ponto de foco, ou seja, à matriz. Na lente, FR é indicado por um par de números, por exemplo, assim: 5,8-24 mm. Na extremidade curta a distância focal é de 5,8 mm e na extremidade longa é de 24 mm. E obtemos o valor do zoom dividindo estes dois números um pelo outro.

O termo zoom é usado para lentes com distâncias focais variáveis. No nosso exemplo, uma lente com distância focal de 5,8-24 mm e o zoom será igual a 4. Este valor foi obtido dividindo a distância focal longa pela curta 24/5,8 = 4.

Uso prático do zoom

Na hora de vender, eles vão te dizer que o zoom indica quantas vezes a câmera pode ampliar um objeto. De acordo com a teoria, para o ângulo de visão do olho humano, a distância focal ideal é de 50 mm e este valor deve ser usado em vez do valor FR na extremidade curta. Se, por exemplo, o FR for 35-105 mm, então o zoom será 105/35=3. E o aumento será 105/50 = 2,1. Portanto, o valor do zoom da câmera não significa exatamente o quanto o objeto pode ser ampliado. Bom, tudo isso é complicado, e é importante que o comprador saiba que o indicador de zoom não é uma característica importante da lente.

Zoom ótico

O zoom óptico é uma característica do sistema óptico da câmera. A aproximação ou afastamento do assunto ocorre deslocando as lentes da lente, enquanto todas as outras características da câmera permanecem inalteradas. Portanto, a qualidade das fotos será alta, e é o zoom óptico que se recomenda usar na hora de fotografar. E quando questionado sobre como escolher uma câmera, é preciso prestar atenção no tamanho do zoom óptico, não no digital.

Zoom digital

E se o zoom digital também estiver indicado na câmera, muitas pessoas terão uma atitude ambígua em relação a ele. Afinal, com o zoom digital, o processador recorta o pedaço desejado da imagem e estica até todo o tamanho da matriz, e não há ampliação real do objeto. Isso pode ser feito em um computador ao ampliar a imagem. Com esse aumento, a resolução da área recortada diminuirá.

Para uma câmera, o zoom óptico é de maior importância. Ao fotografar, é aconselhável desabilitar o zoom digital nas configurações da câmera.

O zoom digital deve ser usado com cautela. Seu uso se justifica quando a matriz vem com grande margem de resolução, e quando simplesmente não há outra escolha e é necessário tirar uma foto com um objeto em close.

Superzooms e ultrazooms

Hoje, as lojas oferecem uma grande variedade de câmeras com grandes zooms. Essas câmeras são chamadas de superzooms ou ultrazooms. O valor do zoom óptico nessas câmeras chega a 50x e até 60x.

Por exemplo, considere uma câmera como a Canon PowerShot SX60 HS. Possui um valor de zoom óptico de 65x. Neste caso, o FR: f = 3,8 – 247 mm (21 – 1365 mm em equivalente a 35 mm), e a abertura: f/3,4 – f/6,5. Construção: 15 elementos em 11 grupos. O custo dessa câmera é de aproximadamente US$ 750.

Canon PowerShot SX60HS

Ou outro representante dos superzooms: a câmera Nikon Coolpix P600. O valor do zoom chega a 60x. FR: 4,3 – 258 mm (24 – 1440 mm no formato 35 mm), abertura: f/3,3 - 6,5, design: 16 elementos em 11 grupos. O preço aproximado da Nikon Coolpix P600 é de US$ 430.

Nikon Coolpix P600

Informações adicionais sobre zoom

Acontece também que a etiqueta de preço indica o valor do zoom obtido pela multiplicação dos valores do zoom digital e óptico. Este indicador não precisa ser levado em consideração, mas sim verificar o valor do zoom óptico ou descobrir a distância focal e o valor da abertura da lente e fazer uma escolha com base nestes parâmetros. Afinal, em todas as lentes, junto ao DF, também é indicado o valor de abertura para essas distâncias. E quanto maior a diferença nos valores de FR (quanto maior o zoom), menor será a abertura da lente (a quantidade de luz que passa por ela até a matriz), pois o número de lentes na lente aumenta. Portanto, em câmeras compactas, um valor de zoom superior a 4 pode reduzir significativamente o valor da abertura e, consequentemente, a qualidade da fotografia.

Vista da lente zoom 30x

Mas outra coisa que torna o zoom enganoso é que ele tem o mesmo valor para diferentes distâncias focais. Por exemplo, duas câmeras com zoom óptico de 3 têm distâncias focais diferentes. Um tem FR de 70-210 mm e o outro tem 18-55 mm. Um é usado para fotografar retratos e o segundo para fotografar paisagens. Mas o zoom é o mesmo. Portanto, ao escolher uma câmera com base no zoom, você pode estar perdendo outros recursos importantes.

Um valor de zoom maior nem sempre significa melhor qualidade de foto, muito pelo contrário. Só é útil para filmar objetos distantes. Não há uma resposta única sobre o que você deve escolher, mas ao escolher uma câmera para você, você deve entender o que está escolhendo e onde irá usá-la. E então você mesmo poderá responder se um grande zoom é necessário para sua câmera.

Roger Cicala, fundador da Lens Rentals e uma das vozes mais divertidas e informativas no mundo dos testes ópticos, acredita que os zooms nunca são tão bons quanto os primos. E estou pronto para apresentar argumentos fortes a favor da minha pesquisa em tecnologia. Vamos passar a palavra a um especialista.

É interessante ver como as pessoas abordam de forma diferente as situações quando o científico colide com o criativo. O cientista afirma: “Os fatos são mais importantes que os sentimentos”. O Criador objeta: “Só a minha visão e projeto importam.” Este é exatamente o caso das belas-artes. Se um fotógrafo ou cinegrafista consegue a foto pretendida é a medida, e o equipamento utilizado é secundário, por isso não discuto quando um artista afirma que todos os testes do mundo não podem influenciar sua escolha de equipamento. Aceito suas palavras de que “só esta lente” é a melhor e ideal para ele.

Mas, embora não conteste o direito dos atiradores de terem opinião própria sobre qual equipamento é ideal para cada indivíduo, continuo acreditando que a desinformação e a falta de conhecimento são prejudiciais. Por isso, vou tratar de uma afirmação que é frequente e obsessivamente encontrada na Internet, enfurecendo meu cientista interior: "Este zoom é tão bom quanto o prime. (E o seguinte desde o primeiro - dê-me a melhor cópia do este zoom).”

Usaremos uma abordagem científica, que envolve familiaridade com meus métodos de teste e interpretação dos resultados. (Sem uma abordagem científica, eu simplesmente diria que esta lente obteve 82,7 em nossa classificação, cujo significado você não entende, e a outra - 79,2, e o artigo seria curto, o que nossos editores tanto gostam. Pelo maneira, os editores me odeiam).

Vamos começar com os gráficos MTF, que sei que muitas pessoas não entendem e se recusam a aprender a entender. Esta parte será misericordiosamente curta, e depois passaremos para as tão esperadas fotos. Tenha paciência, vou facilitar para você usando nosso método experimental de texto de incentivo subliminar: funciona despercebido, mas a carga positiva vai direto para o subconsciente, incutindo uma sensação duradoura de bem-estar e cumprimento de objetivos.

A ciência começou, mas ainda não há matemática, então seja paciente. Você consegue, eu prometo.

Você provavelmente já viu gráficos MTF. Mesmo que você não os entenda, acho que você tem a ideia de que quanto mais altas as linhas do gráfico, melhor. Você provavelmente já avaliou lentes comparando o posicionamento das linhas nos gráficos. Os gráficos MTF mostram o desempenho médio de lentes reais (se os gráficos foram criados pela Zeiss, Leica ou por mim) ou um modelo de computador do melhor cenário teórico possível (para todos os outros gráficos). O gráfico mostra o desempenho de metade da lente - começando do centro (lado esquerdo do gráfico) até a borda da imagem (lado direito).

Aqui estão os gráficos MTF das duas lentes, dos quais podemos concluir que a resolução da esquerda é maior que a da direita. Os gráficos dizem muito mais, mas vamos nos limitar ao principal: quanto mais alta a linha no gráfico, mais nítida é a lente.

Existe um "mas": os gráficos mostram o desempenho médio de muitas lentes ou o desempenho ideal simulado por um computador. Agora vamos fazer os testes. Em primeiro lugar, você pode ver que nosso gráfico mostra não metade, mas todo o campo da lente. O centro da nossa imagem está no centro e não na borda esquerda do gráfico. Em segundo lugar, é imediatamente claro que um lado é claramente diferente do outro. Com a produção em massa, é impossível deixar tudo perfeito. A propósito, este é um gráfico do modelo MTF, cujo gráfico médio estava acima, à esquerda.

Percebe-se que o lado esquerdo é diferente do direito. Mas se um lado é diferente do outro, como se relacionam a parte superior e inferior da moldura? Ou de ponta a ponta? Se quisermos realmente testar uma lente, precisamos fazer leituras diversas vezes, girando a lente para obter dados de diferentes áreas do quadro. Aqui está um gráfico de nossa lente testada em quatro rotações.

Estamos quase terminando as explicações chatas. Resta muito pouco. Você consegue!

Este é um gráfico traçado em quatro rotações. Você poderia fazer isso às 8 ou 12 horas, mas as fotos serão muito pequenas e você já ficará entediado. Você provavelmente está pensando: “Basta dizer 79,2 de 100 de uma forma simples, em vez de todo esse trabalho enfadonho!”

E se, em vez de linhas, mostrássemos graficamente como o MTF é distribuído pela superfície do quadro? Abaixo está um mapa do MTF sagital, onde o azul mostra a área de maior nitidez, o amarelo - um pouco pior, e o vermelho (neste caso está ausente) - onde a nitidez não é muito boa.

Você concorda que isso está muito mais claro? Fica imediatamente claro que nossa unidade de teste está bem centralizada (MTF mais alto no centro) e o lado direito é um pouco menos nítido que o esquerdo. Mais detalhes depois, mas se você testar você mesmo, não notará uma diferença tão pequena. A bancada de testes MTF é muito mais sensível do que qualquer câmera (pelo menos até o momento).

Mapas de outras métricas de lentes podem ser feitos. Abaixo, por exemplo, está um mapa do astigmatismo da mesma lente.

O MTF acabou por hoje. Agora você pode ver lindas fotos coloridas, alcançando paz e relaxamento.

Pode-se observar que a lente em questão apresenta astigmatismo aumentado na borda direita. Esses cartões são uma maneira fácil e confiável de avaliar rapidamente uma lente específica. Haverá um monte dessas fotos mais tarde, então tentei explicar como as conseguimos.

Isso será perceptível em fotografias reais?

Já disse que nossa bancada de testes ópticos é muito mais sensível que uma câmera. Distingue desvios muito pequenos, que nas fotografias reais serão mascarados por outras variáveis ​​​​presentes no enquadramento - iluminação, focagem, localização dos objetos e muitas outras. Desvios graves serão notados. Quão sério? Vejamos os cartões de duas cópias do mesmo modelo de lente, uma das quais atende a todos os requisitos, a outra é pior. (Na verdade, não é nada ruim, com a única área preocupante sendo a área vermelha na parte inferior.) Se você estivesse fotografando com essa lente, provavelmente a classificaria como “boa” ou “um pouco mole”. Se você filmasse em segundo lugar, você o descreveria como “excelente”.

(O mapa aparece cortado em comparação com o mostrado acima. Esta lente possui um limitador integrado para reduzir os reflexos, e a imagem que produz é um retângulo, semelhante a um sensor de câmera, em vez de um círculo, como o acima.)

Entendo que seja mais agradável avaliar lentes com base em fotografias coloridas, mas uma cena de palco tem muitas variáveis ​​e nós nos esforçamos pela ciência. Você terá que se contentar com fotografias de tabelas de teste.

Vamos comparar a parte superior acima do centro do quadro, que ficou excelente na lente direita e boa na esquerda. Para encaixar 100% do recorte no formato deste infeliz blog, você terá que colocá-los um em cima do outro: a lente direita em cima e a esquerda em baixo. São recortes de imagens RAW de padrões de teste de alta qualidade tirados em uma câmera de 36 megapixels, sem nitidez. Em uma câmera com resolução mais alta a diferença será mais óbvia, com uma resolução mais baixa será menos perceptível, mas para nossos propósitos essas imagens serão adequadas.

Posso ver a diferença e acho que você também pode. Se eu tivesse filmado em JPEG em vez de RAW, a diferença devido à nitidez da câmera teria sido menos perceptível. Não se esqueça que os gráficos de teste são mais fáceis de avaliar do que as fotografias, e em fotografias reais a diferença só seria perceptível numa comparação lado a lado. Se você comprasse a lente cujo mapa é mostrado à esquerda, dificilmente reclamaria do desfoque na parte superior do quadro, principalmente após algum pós-processamento e ao postar JPEGs com resolução de 800 pixels no lado longo.

Vejamos a área inferior esquerda. Como antes, a lente direita está em cima e a esquerda em baixo.

Aqui a diferença é maior. Pode-se presumir que há algo errado com esse ângulo. As linhas de teste tangenciais (aquelas do canto superior esquerdo ao canto inferior direito) aparecem cinza sobre cinza, indicando poucos detalhes. É isso, vamos nos limitar a isso. Eu só queria mostrar que os nossos mapas da FTM refletem a situação real.

Não é hora de falar sobre zooms?

Em breve, meus amigos pacientes. Terminamos a parte conceitual, não resta muito o que fazer.

Muitas pessoas sabem que um zoom, mesmo comparável a uma lente principal em termos de nitidez no centro do quadro, raramente pode apresentar a mesma nitidez nas bordas e cantos do quadro.

Mas poucas pessoas pensam em como uma lente zoom é muito mais complicada do que uma lente principal. O design óptico de um zoom geralmente tem cerca de 20 elementos, contra 6 a 12 para uma lente com distância focal fixa. Em comparação com um grupo de elementos de foco móvel em uma lente fixa, um zoom possui um grupo de foco móvel, um elemento ou vários responsáveis ​​​​por alterar a distância focal, e um elemento de compensação é frequentemente adicionado a eles. O aumento da complexidade leva ao aumento da dispersão de amostra para amostra. O aumento da complexidade leva ao aumento da variabilidade.

Vejamos os cartões MTF de diversas lentes prime de qualidade. Estes são mapas de 9 lentes reais testadas usando o método descrito acima. Acrescentarei (porque com certeza alguém notará) que são lentes f/2.8, não f/1.4. Nenhuma lente f/1.4 consegue resolver tão bem 30 pares de linhas. A propósito, uma cópia deste grupo caiu durante a locação, mas “não houve danos visíveis”. Você consegue adivinhar qual?

Azul calmante significa nitidez de navalha.

Acho que você notou que a lente central da coluna da direita não parece das melhores (isso pode ser visto quando comparada com as outras). Se você olhar de perto, notará que a lente inferior na coluna esquerda também possui uma área onde não é muito nítida. Todos os outros têm o mesmo desempenho e as pequenas diferenças detectadas pela bancada de teste não são perceptíveis mesmo nos melhores padrões de teste.

Se você me pedir para lhe enviar uma cópia realmente boa deste grupo de lentes, escolherei, sem sombra de dúvida, qualquer uma daquelas localizadas na diagonal do canto superior esquerdo para o canto inferior direito. (Vou fazer já uma reserva para não voltar a isso: acredite, se você estimar meus custos de mão de obra para testar 9 lentes só para escolher a melhor, então você não terá condições de pagar). Mesmo que eu lhe envie uma das outras três cópias, cujo cartão Yuna está faltando em amarelo, tenho certeza de que você não sentirá a diferença nas fotos reais.

Agora sobre zooms

Vejamos os cartões de várias cópias de lentes zoom boas e caras (com preço de US$ 2.000). Você provavelmente já percebeu que a diferença de instância para instância, mesmo com um bom zoom, será maior do que com uma lente prime. Mas você já pensou que o zoom precisa ser testado em diversas distâncias focais? Estamos acostumados a avaliar lentes em termos de “cópia boa/ruim”. Isso funciona com lentes primos, mas nem sempre é aplicável a lentes zoom.

Apresento os resultados de testes de oito exemplares da lente 70-200mm f/2.8, realizados em três distâncias focais.

Eu avisei que a verdade seria desconfortável. Mas tudo ficará bem. Expire.

Em primeiro lugar, garanto-vos que esta imagem não é exclusiva desta lente, desta gama de distâncias focais ou de qualquer outra coisa. Testamos milhares de lentes de zoom. O comportamento de todos é semelhante, com raras exceções. Alguns são geralmente mais severos. Alguns funcionam melhor em uma extremidade do alcance focal. O bom desempenho de uma amostra em uma distância focal não significa um resultado semelhante em outra distância focal. Contudo, acrescentarei que um resultado falhado num ponto focal sugere, na realidade, um mau desempenho noutros.

Deixe-me lembrá-lo de que a bancada de testes ópticos torna visíveis os menores desvios. Repito: as áreas verde-amareladas parecerão um pouco suaves quando verificadas com padrões de teste, mas em fotografias reais não serão perceptíveis. Os vermelhos serão perceptíveis. Se você olhar de perto, notará que a lente nº 7 com uma distância focal de 70 mm é um pouco pior de um lado em comparação com o outro. Mas as áreas vermelhas estão localizadas na borda do quadro e, digamos, um fotógrafo de esportes ou um retratista que coloca o assunto no centro, isso não irá interferir e eles simplesmente não prestarão atenção.

O fato é que mesmo um bom exemplo de lente zoom pode ser ligeiramente descentralizado em uma distância focal, ter um elemento levemente inclinado em outra e inclinado na outra direção em uma terceira. Dê uma olhada mais de perto, você notará.

Por exemplo, se você tivesse a oportunidade de comparar as cópias nº 6 e nº 4 lado a lado, então definitivamente escolheria a nº 6 - é melhor que seu rival na distância focal de 200 mm. Mas sem essa comparação, você provavelmente classificará o número 4 como decente. O proprietário do exemplo nº 6 classificaria a lente como muito mais nítida em 200 mm do que em 70 mm, e o proprietário do nº 4 afirmaria que ela é ligeiramente mais nítida em 70 mm. Os proprietários do nº 1 e do nº 8 entrariam na disputa e chamariam seus oponentes de fotógrafos incompetentes, porque a lente claramente funciona da mesma forma em toda a faixa focal. O proprietário do número 8 provavelmente ficará feliz com sua lente, a menos que consiga compará-la com o número 1.

Espere para tirar conclusões, consideramos apenas o gráfico sagital. E vale a pena olhar o tangencial (ou o gráfico do astigmatismo mostrando a diferença entre os dois primeiros). Digamos que, pelos mapas acima, o número 3 pareça um dos líderes na distância focal de 200 mm, mas se você olhar o mapa do astigmatismo, será um dos oprimidos nessa distância focal.

Entenda corretamente, os zooms não são de forma alguma terríveis e ruins. São lentes excelentes e muito convenientes. Mas uma vez que você conheça os compromissos envolvidos em projetá-los, ficará tão surpreso quanto eu ao saber que eles podem ser tão bons a esses preços. Acrescentarei que com base nas imagens postadas online por lutadores do fórum com resolução de 800 ou 1200 pixels no lado longo, você não só não conseguirá ver a diferença entre as lentes zoom, como também ficará confuso entre zoom e prime.

Quero apenas enfatizar que, em geral, as lentes zoom apresentam maior variação de um exemplo para outro, além de que cada instância de lente zoom também será diferente em diferentes distâncias focais. Estas são as leis da física e as inevitáveis ​​tolerâncias da produção em massa. Quanto mais variáveis ​​na lente, maior será a diferença e o desvio. Dito isto, as lentes zoom são boas? Sem dúvida, sim! Eles podem corresponder à qualidade das correções? Não. Mas mesmo a melhor lente principal não oferece a conveniência de alterar a distância focal. Cada ferramenta tem suas próprias tarefas.

Quais são as conclusões?

Não há perguntas idiotas. Mas existem comentários estúpidos nos fóruns. Vou tentar não dar uma razão.

São poucas as conclusões, mas sim informações que nos lembram a realidade. Aqui estão alguns pontos para fotógrafos:

1. Com valores de abertura comparáveis, mesmo um zoom excelente não pode ser comparado a uma boa lente principal, mas será convincentemente bom, especialmente no centro do quadro.
2. Os zooms são caracterizados por uma maior dispersão de amostra para amostra, que é sobreposta pela diferença em diferentes distâncias focais. Pergunte-me sobre a melhor lente zoom e inevitavelmente perguntarei: “Qual distância focal?” Afinal, o mais nítido em 200 mm pode não ser o melhor em 70 mm.

Agora sobre testes. Devo dizer: testar uma única cópia de uma lente zoom muitas vezes é simplesmente inútil. Diferenças que são quase imperceptíveis em fotografias reais se destacam durante os testes. Se alguém testasse a amostra nº 6 do nosso grupo, os números e, o mais importante, as conclusões seriam seriamente diferentes daquelas que teriam sido tiradas ao testar as amostras nº 1 ou nº 8.

Um certo revisor testou uma cópia da lente zoom e deu a nota mais alta para si mesmo. Os leitores discordaram, argumentaram contra essa avaliação e me perguntaram o que eu achava a respeito. Este artigo é uma tentativa de explicar por que não vejo sentido em me envolver em tais disputas. Uma tentativa de encaixar algo tão multifacetado como o funcionamento de uma lente com distâncias focais variáveis ​​em uma única figura, e mesmo depois de testar uma única cópia, não tem significado ou valor científico. E não me importa qual classificação é concedida - 3,1415926, 2,718281828 ou 1,61803398. A menos que a classificação seja 42. Então fará sentido.

Foi divertido. É hora de rir. E coma um abacate.

Roger Cicala e Aaron Closz

Outra tradução de um artigo de Roger Cical de Lenzrentals.com. A tradução foi feita para www.photogora.ru, mas que esteja presente também em Vlador.

É interessante quando o científico se cruza (embora talvez “colide” seja mais apropriado) com o criativo. O cientista afirma: “Os fatos são mais importantes que os sentimentos”. O Criador objeta: “Só a minha visão e projeto importam.” Este é exatamente o caso das belas-artes. Se um fotógrafo ou cinegrafista consegue a foto pretendida é o critério, e o equipamento usado é secundário. É por isso que não discuto quando um artista me diz que todos os testes do mundo não podem influenciar a sua escolha de equipamento. Aceito suas palavras de que “esta” lente é perfeita para ele.

Mas, embora não conteste o direito dos atiradores de terem a sua própria opinião sobre que equipamento é adequado para eles, continuo a acreditar que a informação imprecisa e a falta de conhecimento são prejudiciais. Então, vou abordar uma afirmação recorrente on-line que deixa meu cientista interior furioso: esse zoom é tão bom quanto um primo. (E seguindo o primeiro - dê-me a melhor cópia deste zoom).

Usaremos uma abordagem científica, que envolve familiaridade com meus métodos de teste e interpretação dos resultados. (Sem uma abordagem científica, eu simplesmente diria que esta lente obteve 82,7 em nossa classificação, cujo significado você não entende, e a outra - 79,2, e o artigo seria curto, o que nossos editores tanto gostam. Pelo maneira, os editores me odeiam).

Vamos começar com os gráficos MTF, que sei que muitas pessoas não entendem e se recusam a aprender a entender. Esta parte será misericordiosamente curta, e depois passaremos para as tão esperadas fotos. Tenha paciência, vou facilitar para você usando nosso método experimental de texto de incentivo subliminar: funciona despercebido, mas a carga positiva vai direto para o subconsciente, incutindo uma sensação duradoura de bem-estar e cumprimento de objetivos.

A ciência começou, mas até agora sem matemática, por isso seremos tolerantes.

Você consegue, eu prometo.

Você provavelmente já viu gráficos MTF. Mesmo que você não os entenda, acho que você tem a ideia de que quanto mais altas as linhas do gráfico, melhor. Você provavelmente já avaliou lentes comparando o posicionamento das linhas nos gráficos. Os gráficos MTF mostram o desempenho médio de lentes reais (se os gráficos foram criados pela Zeiss, Leica ou por mim) ou um modelo de computador do melhor cenário teórico possível (para todos os outros gráficos). O gráfico mostra o desempenho de metade da lente, do centro (lado esquerdo do gráfico) até a borda da imagem (lado direito).

Aqui estão os gráficos MTF das duas lentes, dos quais podemos concluir que a resolução da esquerda é maior que a da direita. Os gráficos dizem muito mais, mas vamos nos limitar ao principal: quanto mais alta a linha no gráfico, mais nítida é a lente.

Existe um “mas”: os gráficos mostram o desempenho médio de muitas lentes ou o desempenho ideal simulado por um computador. Agora vamos fazer os testes. Em primeiro lugar, você vê que nosso gráfico mostra não metade, mas todo o campo da lente. O centro da nossa imagem está no centro e não na borda esquerda do gráfico. Em segundo lugar, é imediatamente claro que um lado é claramente diferente do outro. Com a produção em massa, é impossível deixar tudo perfeito. A propósito, este é um gráfico do modelo MTF, cujo gráfico médio estava acima, à esquerda.

Percebe-se que o lado esquerdo é diferente do direito. Mas se um lado é diferente do outro, como se relacionam a parte superior e inferior da moldura? Ou de ponta a ponta? Se quisermos realmente testar uma lente, precisamos fazer leituras diversas vezes, girando a lente para obter dados de diferentes áreas do quadro. Aqui está um gráfico de nossa lente testada em quatro rotações.

Estamos quase terminando as explicações chatas. Resta muito pouco. Você consegue!

Este é um gráfico traçado em quatro rotações. Você poderia fazer isso às 8 ou 12 horas, mas as fotos serão muito pequenas e você já ficará entediado. Você provavelmente está pensando: “Basta dizer 79,2 de 100 de uma forma simples, em vez de todo esse trabalho enfadonho!”

E se, em vez de linhas, mostrássemos graficamente como o MTF é distribuído pela superfície do quadro? Abaixo está um mapa do MTF sagital, onde a área de maior nitidez é mostrada em azul, um pouco pior em amarelo e um pouco pior em vermelho (neste caso está ausente) onde a nitidez não é muito boa.

Você concorda que isso está muito mais claro? Fica imediatamente claro que nossa unidade de teste está bem centralizada (MTF mais alto no centro) e o lado direito é um pouco menos nítido que o esquerdo. Mais detalhes depois, mas se você testar você mesmo, não notará uma diferença tão pequena. A bancada de testes MTF é muito mais sensível do que qualquer câmera (pelo menos até o momento).

Mapas de outras métricas de lentes podem ser feitos. Abaixo, por exemplo, está um mapa do astigmatismo da mesma lente.

O MTF acabou por hoje. Agora você pode ver lindas fotos coloridas, alcançando paz e relaxamento.

É óbvio que a lente em questão apresenta astigmatismo aumentado na borda direita. Esses cartões são uma maneira fácil e confiável de avaliar rapidamente uma lente específica. Haverá um monte dessas fotos mais tarde, então tentei explicar como as conseguimos.

Isso será perceptível em fotografias reais?

Já disse que nossa bancada de testes ópticos é muito mais sensível que uma câmera. Distingue desvios muito pequenos, que nas fotografias reais serão mascarados por outras variáveis ​​​​presentes no enquadramento - iluminação, focagem, localização dos objetos e muitas outras. Desvios graves serão notados. Quão sério? Vejamos os cartões de duas cópias do mesmo modelo de lente, uma das quais atende a todos os requisitos, a outra é pior. (Na verdade, não é nada ruim e a única área preocupante é a área vermelha na parte inferior). Se você fotografasse com esta lente, provavelmente a classificaria como “boa” ou “um pouco mole”. Se você filmasse em segundo lugar, você o descreveria como “excelente”.

(O mapa aparece cortado em comparação com o mostrado acima. Esta lente possui um limitador integrado para reduzir os reflexos, e a imagem que produz é um retângulo, semelhante a um sensor de câmera, em vez de um círculo, como o acima.)

Teste Óptico Olaf, 2017

Entendo que seja mais agradável avaliar lentes com base em fotografias coloridas, mas uma cena de palco tem muitas variáveis ​​e nós nos esforçamos pela ciência. Você terá que se contentar com fotografias de tabelas de teste.

Vamos comparar a parte superior acima do centro do quadro, que ficou excelente na lente direita e boa na esquerda. Para encaixar 100% do recorte no formato deste infeliz blog, você terá que colocá-los um em cima do outro: a lente direita em cima e a esquerda em baixo. São recortes de imagens RAW de padrões de teste de alta qualidade tirados em uma câmera de 36 megapixels, sem nitidez. Em uma câmera com resolução mais alta a diferença será mais óbvia, com uma resolução mais baixa será menos perceptível, mas para nossos propósitos essas imagens serão adequadas.

Posso ver a diferença e acho que você também pode. Se eu tivesse filmado em JPEG em vez de RAW, a diferença devido à nitidez da câmera teria sido menos perceptível. Não se esqueça que os gráficos de teste são mais fáceis de avaliar do que as fotografias, e em fotografias reais a diferença só seria perceptível numa comparação lado a lado. Se você comprasse a lente cujo mapa é mostrado à esquerda, dificilmente reclamaria do desfoque na parte superior do quadro, principalmente após algum pós-processamento e ao postar JPEGs com resolução de 800 pixels no lado longo.

Vejamos a área inferior esquerda. Como antes, a lente direita está em cima e a esquerda em baixo.

Aqui a diferença é maior. Pode-se presumir que há algo errado com esse ângulo. As linhas de teste tangenciais (aquelas do canto superior esquerdo ao canto inferior direito) aparecem cinza sobre cinza, indicando poucos detalhes. É isso, vamos nos limitar a isso. Eu só queria mostrar que os nossos mapas da FTM refletem a situação real.

Quanto tempo? Não é hora de falar sobre zooms?

Em breve, meus amigos pacientes. Terminamos a parte conceitual, não resta muito o que fazer.

Muitas pessoas sabem que um zoom, mesmo comparável a uma lente principal em termos de nitidez no centro do quadro, raramente pode apresentar a mesma nitidez nas bordas e cantos do quadro.

Mas poucas pessoas pensam em como uma lente zoom é muito mais complicada do que uma lente principal. O design óptico de um zoom geralmente tem cerca de 20 elementos, contra 6–12 para uma lente com distância focal fixa. Em comparação com um grupo de focagem móvel de elementos numa lente fixa, um zoom tem elementos móveis: um grupo de focagem, um elemento ou vários que são responsáveis ​​por alterar a distância focal; um elemento de compensação é frequentemente adicionado a eles. O aumento da complexidade leva ao aumento da dispersão de amostra para amostra. O aumento da complexidade leva ao aumento da variabilidade.

Vejamos os cartões MTF de diversas lentes prime de qualidade. Mostro mapas de 9 lentes reais testadas usando o método descrito acima. Acrescentarei (porque com certeza alguém notará) que são lentes f/2.8, não f/1.4. Nenhuma lente f/1.4 consegue resolver tão bem 30 pares de linhas. A propósito, uma cópia deste grupo caiu durante a locação, mas “não houve danos visíveis”. Você consegue adivinhar qual?

Azul calmante significa nitidez de navalha.

Acho que você notou que a lente central da coluna da direita não parece das melhores (isso pode ser visto quando comparada com as outras). Se você olhar de perto, notará que a lente inferior na coluna esquerda também possui uma área onde não é muito nítida. Todos os outros têm o mesmo desempenho e as pequenas diferenças detectadas pela bancada de teste não são perceptíveis mesmo nos melhores padrões de teste.

Se você me pedir para lhe enviar uma cópia realmente boa deste grupo de lentes, escolherei, sem sombra de dúvida, qualquer uma daquelas localizadas na diagonal do canto superior esquerdo para o canto inferior direito. (Vou fazer já uma reserva para não voltar a isso: acredite, se você estimar meus custos de mão de obra para testar 9 lentes só para escolher a melhor, então você não terá condições de pagar). Mesmo que eu lhe envie uma das outras três cópias, cujo cartão não tem amarelo no cartão, tenho certeza que você não sentirá a diferença nas fotos reais.

Agora sobre zooms

Vejamos os cartões de várias cópias de lentes zoom boas e caras (com preço de US$ 2.000). Você provavelmente já percebeu que a diferença de instância para instância, mesmo com um bom zoom, será maior do que com uma lente prime. Mas você já pensou que o zoom precisa ser testado em diversas distâncias focais? Estamos acostumados a avaliar lentes em termos de “cópia boa/ruim”. Isso funciona com lentes primos, mas nem sempre é aplicável a lentes zoom.

Apresento os resultados de testes de oito exemplares da lente 70-200mm f/2.8, realizados em três distâncias focais.

Eu avisei que a verdade seria desconfortável. Mas tudo ficará bem. Expire.

Em primeiro lugar, garanto-vos que esta imagem não é exclusiva desta lente, desta gama de distâncias focais ou de qualquer outra coisa. Testamos milhares de lentes de zoom. O comportamento de todos é semelhante, com raras exceções. Alguns são geralmente mais severos. Alguns funcionam melhor em uma extremidade do alcance focal. O bom desempenho de uma amostra em uma distância focal não significa um resultado semelhante em outra distância focal. Contudo, acrescentarei que um resultado falhado num ponto focal sugere, na realidade, um mau desempenho noutros.

Deixe-me lembrá-lo de que a bancada de testes ópticos mostra os menores desvios. Repito: as áreas verde-amareladas parecerão um pouco suaves quando verificadas com padrões de teste, mas em fotografias reais não serão perceptíveis. Os vermelhos serão perceptíveis. Se você olhar de perto, notará que a lente nº 7 com uma distância focal de 70 mm é um pouco pior de um lado em comparação com o outro. Mas as áreas vermelhas estão localizadas na borda do quadro e, digamos, um fotógrafo de esportes ou um retratista que coloca o assunto no centro, isso não irá interferir e eles simplesmente não prestarão atenção.

O fato é que mesmo um bom exemplo de lente zoom pode ser ligeiramente descentralizado em uma distância focal, ter um elemento levemente inclinado em outra e inclinado na outra direção em uma terceira. Dê uma olhada mais de perto, você notará.

Por exemplo, se você tivesse a oportunidade de comparar as cópias nº 6 e nº 4 lado a lado, então definitivamente escolheria a nº 6 - é melhor que seu rival na distância focal de 200 mm. Mas sem essa comparação, você provavelmente classificará o número 4 como decente. O proprietário do exemplo nº 6 classificaria a lente como muito mais nítida em 200 mm do que em 70 mm, e o proprietário do nº 4 afirmaria que ela é ligeiramente mais nítida em 70 mm. Os proprietários do nº 1 e do nº 8 entrariam na disputa e chamariam seus oponentes de fotógrafos incompetentes, porque a lente claramente funciona da mesma forma em toda a faixa focal. O proprietário do número 8 provavelmente ficará feliz com sua lente, a menos que consiga compará-la com o número 1.

Espere para tirar conclusões, consideramos apenas o gráfico sagital. E vale a pena olhar o tangencial (ou o gráfico do astigmatismo mostrando a diferença entre os dois primeiros). Digamos que, de acordo com os mapas acima, o terceiro número se pareça com um dos líderes com uma distância focal de 200 mm, mas se você olhar seu mapa de astigmatismo, então ele acaba sendo um dos estranhos nesta distância focal.

Entenda corretamente, os zooms não são de forma alguma “horror e uma merda”. São lentes excelentes e muito convenientes. Mas uma vez que você conheça os compromissos necessários para projetá-los, ficará surpreso, assim como eu, ao saber que eles podem ser tão bons a esses preços. Acrescentarei que com base nas imagens postadas online por lutadores do fórum com resolução de 800 ou 1200 pixels no lado longo, você não só não conseguirá ver a diferença entre as lentes zoom, como também ficará confuso entre zoom e prime.

Quero apenas enfatizar que, em geral, as lentes zoom apresentam maior variação de um exemplo para outro, além de que cada instância de lente zoom também será diferente em diferentes distâncias focais. Estas são as leis da física e as inevitáveis ​​tolerâncias da produção em massa. Quanto mais variáveis ​​na lente, maior será a diferença e o desvio. Dito isto, as lentes zoom são boas? Sem dúvida, sim! Eles podem corresponder à qualidade das correções? Não. Mas mesmo a melhor lente principal não oferece a conveniência de alterar a distância focal. Cada ferramenta tem suas próprias tarefas.

Quais são as conclusões?

Não há perguntas idiotas. Mas existem comentários estúpidos nos fóruns. Vou tentar não dar uma razão.

São poucas as conclusões, mas sim informações que nos lembram a realidade. Aqui estão alguns pontos para fotógrafos:

1. Com valores de abertura comparáveis, mesmo um zoom excelente não pode ser comparado a uma boa lente principal, mas será convincentemente bom, especialmente no centro do quadro.
2. Os zooms são caracterizados por uma maior dispersão de amostra para amostra, que é sobreposta pela diferença em diferentes distâncias focais. Pergunte-me sobre a melhor lente zoom e inevitavelmente perguntarei: “Qual distância focal?” Afinal, o mais nítido em 200 mm pode não ser o melhor em 70 mm.

Agora sobre testes. Devo dizer: testar uma única cópia de uma lente zoom muitas vezes é simplesmente inútil. Diferenças que são quase imperceptíveis em fotografias reais se destacam durante os testes. Se alguém testasse a amostra nº 6 do nosso grupo, os números e, o mais importante, as conclusões seriam seriamente diferentes daquelas que teriam sido tiradas ao testar as amostras nº 1 ou nº 8.

Um certo revisor testou uma cópia da lente zoom e deu a nota mais alta para si mesmo. Os leitores discordaram, argumentaram contra essa avaliação e me perguntaram o que eu achava a respeito. Este artigo é uma tentativa de explicar por que não vejo sentido em me envolver em tais disputas. Uma tentativa de encaixar algo tão multifacetado como o funcionamento de uma lente com distâncias focais variáveis ​​em uma única figura, e mesmo depois de testar uma única cópia, não tem significado ou valor científico. E não me importa qual classificação é concedida - 3,1415926, 2,718281828 ou 1,61803398. A menos que a classificação seja 42. Então fará sentido.

Foi divertido. É hora de rir. E coma um abacate.

Roger Cicala e Aaron Closz

• #1

Qual tipo de lente é melhor: prime ou zoom? Este é um dos temas mais discutidos na fotografia. Alguns de vocês escolherão uma lente zoom, enquanto outros escolherão uma lente principal. Depende do que e onde você vai fotografar. É muito importante saber o que são esses dois tipos de lentes e qual delas deve ser utilizada em determinada situação. Este artigo irá ajudá-lo nesta área.

O que é uma lente principal?

Uma lente com distância focal fixa é conhecida como lente principal. Portanto, se quiser alterar a visualização do quadro, você deve se afastar ou se aproximar de onde está agora. A distância focal é fixa, não há anel de zoom na lente.

Existe uma ampla gama de lentes prime no mercado, desde lentes grande angulares (como 14 mm e 24 mm) até lentes telefoto de médio e longo alcance (como 135 mm e 400 mm).

Lente fixaSigma20mm.

O que é uma lente zoom?

Uma lente com faixa de distância focal variável é conhecida como lente zoom. Com esta lente, você não precisa se mover e o anel de zoom permite obter um ângulo de visão mais estreito ou mais amplo. Assim, usando uma lente zoom, você pode alterar a distância focal para ajustar o ângulo de visão.

Existe uma ampla gama de lentes de zoom, seja uma lente grande angular (como a 12-24 mm ou 16-35 mm), uma lente telefoto (como a 70-200 mm, 100-400 mm e 150-600 mm) ou uma lente multifuncional. lente zoom (como 18-300 mm e 24-105 mm).

Lentes de zoomTamron18-200 milímetros.

Benefícios de usar lentes prime

Largo diafragma Com menor custos

Um dos maiores benefícios de usar uma lente principal é que você pode usar aberturas amplas (números f pequenos), como f/1.8 e f/1.4, a um custo razoável. Por exemplo, a lente Canon EF 50mm f/1.8 STM (apenas US$ 125) e a lente artística Sigma 85mm f/1.4 DG HSM (US$ 1.199 em comparação com a versão de US$ 1.599 da Nikon ou a versão de US$ 1.899 da Canon). Considerando que uma lente zoom como a Canon EF 70-200mm f/2.8L não permitirá que você fotografe mais amplo que f/2.8 e fará um buraco no seu bolso (cerca de US$ 2.000).

Profundidade superficial de campo

Uma lente principal permite que você use uma abertura tão baixa quanto f/1.2 ou f/1.4, proporcionando assim uma profundidade de campo verdadeiramente rasa. Ao usar uma abertura tão ampla, você obterá mais bokeh, o que significa que o assunto estará em foco e o fundo ficará desfocado. Em comparação, uma lente zoom não permitirá que você vá além de f/5.6, f/4 ou f/2.8, o que resultará em uma profundidade de campo maior.

Portanto, se você planeja atingir uma profundidade de campo rasa (mais bokeh), uma lente principal atenderá às suas necessidades.

Foto ativadaf/1.4 usando lenteSigma20mmf/1.4 DG HSM.

Melhores fotos em condições de pouca luz

Como mencionado acima, uma lente principal permite usar valores de abertura como f/1.2-1.8, ao mesmo tempo que permite a entrada de mais luz na câmera. Ao fotografar em condições de pouca luz com uma lente principal, você pode usar uma velocidade de obturador mais rápida, pois isso dará uma vantagem de 3-4 passos de luz (f/1.4 > f/2 > f/2.8 > f/4 > f /5.6 – 50 mm f/1.4 oferece 4 pontos a mais do que uma lente f/5.6 padrão) em comparação com uma lente zoom.

Portanto, ao usar uma lente zoom em f/4, a velocidade do obturador será de 1/20, e usando uma lente principal em f/1.4, você pode definir a velocidade do obturador para 1/160. Se você estiver em condições de pouca luz e não tiver um tripé, uma lente principal lhe dará o benefício adicional de permitir a entrada de mais luz na câmera.

Melhor nitidez e qualidade de imagem

As lentes Prime têm menos elementos colocados dentro delas para executar funções específicas. É por isso que uma lente principal produz menos defeitos ópticos, como aberração cromática e distorção, o que melhora a qualidade da imagem.

O número de elementos em uma lente zoom é maior porque ela deve fornecer distâncias focais variáveis, afetando a nitidez. No entanto, dia após dia, as lentes zoom estão melhorando em termos de qualidade de imagem e nitidez para corresponder às lentes prime.

Vantagens de uma lente zoom

Versatilidade

Uma das maiores vantagens de usar uma lente zoom é que ela permite alterar a distância focal sem trocar a lente. A lente zoom oferece uma variedade de distâncias focais diferentes, que podem ser ajustadas usando o anel de zoom. Este intervalo depende do modelo da lente. Aqui estão alguns deles: 18-55 mm, 16-35 mm, 24-70 mm, 70-200 mm, 100-400 mm e 18-300 mm. Usando uma lente zoom, você pode passar de uma grande angular para uma visão telefoto sem trocar as lentes.

Portanto, se a sua fotografia requer alternar entre diferentes distâncias focais, então é melhor escolher uma lente zoom para economizar tempo e não perder momentos importantes. Na fotografia de casamento, fotografia de esportes e também em viagens, vale a pena usar lente zoom, pois trocando as lentes prime você pode perder o momento.

Esta imagem mostra a faixa de distância focal da lenteTamron18-200mmF/3.5-6.3 Di II VC.

Portabilidade

Uma lente zoom como a Canon EF 70-300mm f/4-5.6 combina cinco lentes primárias em uma, pois cobre as distâncias focais mais comumente usadas, como 85mm, 100mm, 135mm, 200mm e 300mm. Imagine como é mais conveniente carregar uma lente em vez de cinco. Embora uma lente zoom não permita que você use uma grande abertura ou tire fotos incrivelmente nítidas como uma lente principal, ela permitirá que você fique leve. Agora cabe a você aproveitar a portabilidade de uma lente zoom ou carregar o peso extra se não quiser comprometer a qualidade.

Se você viaja com frequência, gosta de ser leve e pode comprometer um pouco a qualidade da imagem e o disparo com grande abertura, uma lente zoom pode ser a melhor escolha para você.

Todos incluído

Conforme afirmado no exemplo acima, a lente Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM combina cinco lentes (ou mais). Então agora, se você fizer as contas, uma lente zoom de US$ 449 permitirá que você use qualquer distância focal entre 70 mm e 300 mm. Ao comprar cinco ou mais lentes prime, você gastará cerca de US$ 4.000.

Uma lente zoom será a escolha ideal para você se você acabou de começar a aprender fotografia e deseja experimentar diferentes gêneros. Primeiro, compre uma lente zoom decente, como 18-55 mm, 18-300 mm, 55-250 mm ou 70-300 mm. Depois de decidir o gênero de fotografia em que deseja trabalhar, você poderá comprar a próxima lente que atenda às suas necessidades.

Conclusão: lente prime ou zoom?

Não há dúvida de que as lentes prime se destacam quando se trata de nitidez e qualidade de imagem. No entanto, as lentes zoom estão em constante aperfeiçoamento, embora isso ainda não seja suficiente. Embora algumas lentes zoom premium, como a Canon EF 70-200mm f/2.8L e a Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM, produzam imagens com nitidez brilhante e menos aberração cromática.

Se você deseja um belo bokeh que só pode ser alcançado com uma grande abertura, você deve escolher uma lente principal. Isso lhe dará a oportunidade de escolher uma abertura como f/1.2, f/1.4 ou f/1.8. Da mesma forma, ao fotografar com pouca luz, uma lente principal lhe dará a vantagem adicional de usar uma velocidade de obturador mais rápida, o que tornará suas fotos mais nítidas.

Mas se você viaja frequentemente ou não está familiarizado com a área, usar uma lente zoom será uma opção mais segura, pois é versátil e portátil. Mesmo para casamentos ou cobertura de eventos, você não pode confiar em lentes prime, pois há restrições de movimento, portanto, usar uma lente zoom seria uma escolha mais inteligente.

Esse tipo de lente costuma ser preferido por fotógrafos iniciantes. Julgue por si mesmo: os zooms universais têm uma gama de distâncias focais que cobrem a área das lentes grande angular, padrão e telefoto. Ao que parece, o que mais um fotógrafo precisa?

Mas neste mundo não há nada verdadeiramente universal. Esses modelos são caracterizados por uma abertura baixa, o que pode criar problemas ao fotografar não apenas em ambientes internos, mas até mesmo em ambientes externos em um dia nublado. A qualidade óptica dos zooms universais também nem sempre é adequada. Esteja preparado para o fato de que as fotos tiradas com esta lente podem não ser nítidas o suficiente. Isso será especialmente perceptível em câmeras com alta resolução de matriz. Se você não fotografa em más condições de iluminação, não exige muito da qualidade da foto e prioriza a facilidade de uso da lente, então um zoom universal será a melhor solução para você. Depois de comprar uma dessas lentes, você pode esquecer a necessidade de adquirir outras ópticas. Ela substituirá duas ou três lentes com uma faixa menor de distâncias focais, mas com melhores características ópticas.

Zoom padrão

Ao longo dos muitos anos de existência das câmeras SLR, os requisitos para esta classe de lentes foram formulados de forma bastante clara: distância focal de grande angular a telefoto moderada, além de alta abertura. Muitos fotógrafos quase sempre têm essa lente instalada em suas câmeras, pois permite trabalhar na maioria dos gêneros: paisagem, retrato, fotografia do cotidiano, reportagem. Devido ao fator de zoom relativamente baixo (3-4x), é possível obter uma qualidade óptica bastante alta. No entanto, o preço dos melhores representantes desta classe é muitas vezes comparável ao custo da câmera, e às vezes até o excede. Os modelos mais caros são projetados para uso com câmeras profissionais full-frame. Sua faixa de distância focal é geralmente de 24 a 75 mm e sua abertura é f/2.8.

Para câmeras com tamanho de matriz reduzido, modelos mais baratos, mas muitas vezes não menos de alta qualidade, foram desenvolvidos nos últimos anos. Sua faixa de distância focal é normalmente entre 18 e 50 mm (portanto, a distância focal equivalente está próxima da faixa de 28 a 75).

Além disso, as gamas de modelos dos fabricantes de equipamentos fotográficos geralmente contêm lentes econômicas com faixas de distância focal semelhantes, mas com abertura menor (f/4 constante ou variável até f/4.5). Com raras exceções, a qualidade desses modelos é inferior à dos modelos de topo, mas o custo é significativamente menor.