Új processzor vásárlásakor a játékosok gyakran az ár/teljesítmény arányra koncentrálnak. Vannak, akik nem akarnak sok időt tölteni, és rendszeregységet vásárolni alkatrészekkel, míg mások éppen ellenkezőleg, fejlettebbek, és ahogy mondják, összeszerelik a saját számítógépüket.

A második lehetőség a legoptimálisabb, mivel segít pénzt megtakarítani és megfelelő teljesítményt elérni.

Új processzor vásárlása előtt a következő kérdésekkel kell szembenéznünk: hány magra van szükség, milyen tulajdonságokkal rendelkezik, cache memória szintje, órajel frekvencia. Ez a cikk választ ad ezekre a kérdésekre.

Választható jellemzők

A számítógép processzorának kiválasztása sok árnyalattal jár. A kezdők kész modelleket vásárolnak, és a jövőben a legtöbb esetben nem elégedettek a teljesítményükkel.

Az üzletekben elsősorban olyan dolgokat kínálnak, amelyeket a lehető legrövidebb időn belül el kell adni. Könnyen rávehető egy olyan számítógép megvásárlására, amely a valóságban nem tarthat igényt játékstátuszra. Ezért a következőkben figyelembe vesszük a választás összes árnyalatát.

Gyártó kiválasztása

Első pillantásra úgy tűnik, hogy a gyártó kiválasztása meglehetősen egyszerű, hiszen mindössze két vezető cég van a piacon: az Intel és versenytársa, az AMD. Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai.

Jelenleg az értékesítési vezető és a szabvány természetesen az Intel. Az AMD minden erőfeszítése ellenére előbbi jelentősen megelőzi az utóbbit az eladások terén. Az ok nem csak a marketing komponensben és a márkapromócióban rejlik, hanem a technikai részben is.

De az AMD nem marad el fő versenytársaitól, szilárdan elfoglalták a költségvetési mikroprocesszorok rést, ami határozott plusz. Az AMD termékcsaládjában 50 és 150 dollár közötti árkategóriában meglehetősen erős modelleket találhat, amelyek nagyszerűek a játékokhoz.

Megbízhatóság

A választás másik fontos szempontja a megbízhatóság. A modern Intel és AMD modellek olyan rendszerrel vannak felszerelve, amely megakadályozza a túlmelegedést, ami jelentősen kiküszöböli a korai alkatrészek meghibásodását.

A gyakorlat alapján ezer felszabadult folyamatra vetítve csak egy-kettő hibásodik meg a működés első hónapjaiban. Így elmondhatjuk, hogy a legtöbb terméknek meglehetősen magas a megbízhatósága, és gyakorlatilag kiküszöböli az idő előtti meghibásodást.

Processzorok integrált grafikával

Az AMD és az Intel úgynevezett hibrid processzorokat tartalmaz a termékcsaládjában. A hibrid processzorok olyan modellek, ahol maga a processzor és a beépített videokártya közvetlenül egy chipen található.

A beépített videokártya képességei elég jók, de nem valószínű, hogy alkalmasak az időszerű játékokra, mert minimális minőségi beállításoknál is előfordulnak akadozások (a közepes és maximális minőségi beállításokról nem is beszélve).

A hibridek ideális megoldást jelentenek, ha úgy döntesz, hogy számítógépet építesz olyan egyszerű feladatok elvégzésére, mint az internetezés, az igénytelen grafikus szerkesztőkkel való munka és az alacsony igényű játékok.

A hibrideket úgy tervezték, hogy csökkentsék az energiafogyasztást, minimalizálják az alkatrészek melegedését, és ezáltal növeljék a megbízhatóságot.

Olyan videokártyával vannak felszerelve, amely „GDDR3” memóriatípussal rendelkezik, amely nem a teljesítményéről híres (a modern videokártya számos modellje „GDDR5” memóriatípussal van felszerelve, ami termelékenyebbé teszi).

Ha egyszerű feladatokhoz számítógépre van szüksége, akkor a beépített videokártya jó költségvetési megoldás lesz.

A beépített videokártyákról szeretnék egy kicsit többet mondani. Az AMD ebben a tekintetben sokkal jobban teljesít, mint versenytársaik. A legtöbb teszt alapján az AMD beágyazott megoldásai jelentősen megelőzik az Intelét.

Így ha úgy dönt, hogy beépített videokártyával rendelkező hibridet vásárol, kétségtelenül jobb az „AMD” választása, mivel ez viszonylag jó megoldás a játékokhoz. Ha számítógépre van szükség olyan feladatokhoz, amelyek nem igényelnek nagy számítási teljesítményt, akkor előnyben részesítheti az Intelt.

Videó: processzor játékokhoz

Jellemzők

A processzor kiválasztásának egyik jellemzője a jellemzői, amelyek meghatározzák a teljesítményt az igényes játékokban.

Magok száma

Sokan azt gondolják, hogy minél több mag, annál jobb a teljesítmény, de ez egy a sok tévhit közül. A teljesítmény (az operációs rendszer terhelése, a játékokban másodpercenkénti képkockák száma, a program sebessége) nemcsak a magok számától függ, hanem a merevlemeztől (HDD vagy SSD) is.

Nem szabad betartania és követnie az elvet: minél több, annál jobb. Meglehetősen erős számítógépet építhet négymagos processzorral és SSD-meghajtóval. Bátran kijelenthetjük, hogy az összetevők ilyen kombinációja jelentősen növeli a modern játékok teljesítményét, és lehetővé teszi a magas beállításokkal való játékot, feltéve, hogy legalább egy átlagos szintű játékkártyával rendelkezik.

Vegyük ezt példának. Az igénytelen alkalmazásokhoz és az internetezéshez az Athlon II X2 is elég. De ha ugyanazokra a feladatokra Core i3-at vagy Core i5-öt vagy FX 4xxx-et vesz, akkor az igénytelen alkalmazásokban a teljesítménynövekedés nem lesz nagyon észrevehető. Teljes mértékben megtapasztalhatja a teljesítmény növekedését stressztesztekben (LinX, AIDA64, PassMark, OCCT) vagy erőforrás-igényes alkalmazásokban (grafikus szerkesztők és játékok).

Ha nem sok számítási teljesítményt igénylő feladatok elvégzésére szeretne számítógépet építeni (Office-i munka, internetezés, igénytelen játékok), akkor érdemes 2-3 magos processzort vásárolni.

Ha egy PC-t játékra építenek, akkor ebben a helyzetben a minimális követelmény egy 4 magos processzor. De mint látjuk, a 2014-ben kiadott és 2015-ben megjelenő modern játékok már 4-6 magot igényelnek (a minimális beállításokkal való játékhoz).

Cache memória

A nagy teljesítmény egyik tényezője a gyorsítótár. A saját gyorsítótárral felszerelt mikroprocesszorok sokkal termelékenyebbek, mint azok, ahol a memória gyorsítótár hiányzik vagy csökkent.

Például egy gyorsítótárral rendelkező processzorral felszerelt játékszámítógép sebességének növelésével akár 25 százalékos is lehet a teljesítménynövekedés, ami elég jó.

Szeretném megjegyezni, hogy új processzor vásárlásakor érdemes odafigyelni a cache memóriájára. A cache memória mennyisége jelentősen megnövelheti a számítógép teljesítményét.

Órajel frekvencia

Sokan gyakran felteszik a kérdést, hogy milyen frekvenciájú legyen a processzor. Az órajel frekvencia azon műveletek száma, amelyeket a processzor egy másodperc alatt képes végrehajtani. Az órajel korábban az egyik legelső olyan tényező volt, amely befolyásolta a teljesítményt. De jelen pillanatban ez nem teljesen igaz.

Az órajel nem meghatározó tényező a számítógép teljesítményében. A teljesítményt a modern processzorok által használt technológiák is befolyásolják (Hyper-Threading).

Lapkakészlet technológiák

A legtöbb modern processzormodell speciális technológiákkal van felszerelve, amelyek jelentősen javítják a teljesítményt.

Hyper-Threading

A "Hyper-Threading" az Intel termékekben alkalmazott technológia. A "Hyper-Threading" egyszerű szavakkal minden fizikai magot két logikai magként ábrázol.

Fotó: Hyper-Threading - magleválasztás

Így egy bizonyos logikai művelet végrehajtása során a processzor nem használja ki teljesen az erőforrásait, így néhányuk tétlen. Pontosan a „Hyper-Threading” teszi lehetővé, hogy ezeket a fel nem használt erőforrásokat párhuzamos műveletek feldolgozására használja.

Természetesen nem szabad arra számítani, hogy a „Hyper-Threading” jelentősen növeli a számítógép teljesítményét, de a teljesítménynövekedés meglehetősen észrevehető lesz (különösen a játékokban lesz észrevehető).

TurboBoost vagy TurboCore

Az Intel által megvalósított TurboBoost technológia. A "TurboBoost" automatikusan növeli a névleges órajelet. A frekvencia növelése csak akkor lehetséges, ha a teljesítményhatárt nem lépik túl. A "TurboBoost" jelentősen növeli az egy vagy több szálal rendelkező alkalmazások teljesítményét.

Az AMD „TurboCore” által megvalósított „TurboCore” technológia, mint az Intel „TurboBoost” esetében, lehetővé teszi az órajel-frekvencia automatikus növelését. A TurboCore technológia fő célja az egyes magok teljesítményének dinamikus növelése.

A "TurboCore" segítségével minden mag 500 MHz-ig növeli a névleges órajel-frekvenciát, ami segít jelentősen növelni a számítógép teljesítményét.

Melyik processzor jobb a 2014-2015 téli játékokhoz

Elérkeztünk a legfontosabbhoz, hogy melyik processzor jobb a játékhoz 2014-2015 telén. A kényelem érdekében a processzorokat több csoportra osztják: „Költségkeret”, „Közepes”, „Erőteljes”.

Költségvetés

AMD Athlon II X3 455

Egy pénztárcabarát és meglehetősen termelékeny modell magas, 3,3 GHz-es névleges órajellel. Ezenkívül az AMD Athlon II X3 455-öt meglehetősen magas túlhajtási potenciál jellemzi.

Főbb jellemzők:

• építészet – „Rana”;
• magok száma – 3;
• névleges órajel frekvencia – 3,3 GHz;
• L1/L2 gyorsítótár - 128 KB/1536 KB;
• aljzat – AM3.

Ára 35 dollár (2300 rubel).

Fotó: AMD Athlon II X3 455 processzor

Athlon II X4 750K

Költségvetési modell, amelyet meglehetősen alacsony költség jellemez, ugyanakkor meglehetősen nagy teljesítmény. Az Athlon II X4 750K másik kétségtelen előnye a jó túlhajtási potenciál.

Az Athlon főbb jellemzői:

• építészet – „Trinity”;
• magok száma – 4;
• névleges órajel frekvencia – 3,4 GHz;
• L1/L2 gyorsítótár – 48 KB/4096 KB;
• aljzat – FM2.

Költsége 50 dollár (3500 rubel).

Intel Pentium G3420 Haswell

Intel Pentium G3420 Haswell – Az Intel Pentium™ az Intel egyik legrégebbi terméke, de ennek ellenére még mindig a piacon van, és jelentős rést foglal el. A Pentium G3420 Haswell egy új megoldás, amely jó teljesítménynövelést biztosít.

Főbb jellemzők:

• építészet – „Haswell”;
• magok száma – 2;
• névleges órajel frekvencia – 3,2 GHz;
• L1/L2/L3 gyorsítótár –64 KB/512 KB/3072 KB;
• aljzat – LGA1150/

Költsége 55 dollár (3800 rubel).

Középszint

Meglehetősen erős hatmagos processzor, amely optimális teljesítményt nyújt a modern játékokban.

Főbb jellemzők:

• építészet – „Vishera”;
• magok száma – 6;
• névleges órajel frekvencia – 3,5 GHz;
• L1/L2/L3 gyorsítótár – 48 KB/6144 KB/8192 KB;
• aljzat – AM3+.

Költsége 80 dollár (5500 rubel).

A "Vishera" architektúrára épült. 8 fizikai maggal és magas órajellel rendelkezik. Az AMD FX-8350 a legjobb processzor a 2014-2015 közötti amd játékokhoz.

Főbb jellemzők:

• magok száma – 8;
• névleges órajel frekvencia – 4,0 GHz;
• L1/L2/L3 gyorsítótár – 48 KB/8192 KB/8192 KB;
• aljzat – AM3+.

Költsége 130 dollár (9000 rubel).

Termékeny megoldás az Inteltől. A nagy teljesítményű négymagos processzor kiváló teljesítményt nyújt a modern játékokban. Haswell architektúrára épült.

Főbb jellemzők:

Négymagos processzor, meglehetősen jó túlhajtási potenciállal, a Haswell architektúrára alapozva. Ahogy a gyakorlat azt mutatja, a Core i5-4690K maximális teljesítményt nyújt a játékokban 2014 és 2015 között.

Főbb jellemzők:

Erős

Intel Core i7-3770K – csúcskategóriás, az „Ivy Bridge” architektúrára épül. Maximális játékteljesítményt biztosít magas grafikai beállítások mellett.

Főbb jellemzők:

• építészet – „Haswell”;
• magok száma – 4;
• integrált grafikus mag – HD Graphics 4000
• L1/L2/L3 gyorsítótár –64 KB/1024 KB/8192 KB;
• aljzat – LGA1155;

Az átlagos kiskereskedelmi ár 305 dollár (21 000 rubel).

Arra a kérdésre, hogy melyik processzor jobb az Intel játékokhoz, a következőket válaszolhatja meg. A nagy játékteljesítmény érdekében a legjobb megoldás az Intel Core i7-5930K Extreme Edition. A Core i7-5930K egyik jellemzője az LGA2011-v3 aljzatok és a DDR4 SDRAM memória támogatása.

A termék a Haswell-E mikroarchitektúrán alapul.

Főbb jellemzők:

• magok száma – 6;
• névleges órajel frekvencia – 3,5 GHz;
• integrált grafikus mag – hiányzik;
• L1/L2/L3 gyorsítótár –64 KB/1536 KB/15360 KB;
• aljzat – LGA2011-3;
• technológiai támogatás – Hyper-Threading.

Az átlagos kiskereskedelmi ár 652 dollár (45 000 rubel).

Az AMD zászlóshajója, amely Vishera architektúrára épül. A nyolc mag és a magas órajel biztosítja a legjobb teljesítményt a modern játékokban.

Főbb jellemzők:

• magok száma – 8;
  névleges órajel frekvencia – 4,7 GHz;
  L1/L2/L3 gyorsítótár – 48 KB/8192 KB/8192 KB;
  aljzat – AM3+.

Az átlagos kiskereskedelmi ár 220 dollár (15 000 rubel).

Teljesítmény/ár táblázat

Mikroprocesszor neve	Teljesítményteszt	Kiskereskedelmi ár	Teljesítmény/ár arány Minél magasabb a szám, annál jövedelmezőbb a termék vásárlása
2014-2015 téli költségvetési modellek
Athlon II X3 455	0,231	2300 rubel	99
Athlon II X4 750K	0,245	3500 rubel	70
Pentium G3420	0, 235	3800 rubel	63
Közepes modellek 2014-2015 tél
FX-6300	0,368	5500 rubel	72
FX-8350	0,545	9000 rubel	61
Core i5-3330	0,416	11000 rubel	42
Core i5-4690K	0,526	15 000 rubel	37
Erőteljes 2014-2015 téli modellek
Core i7-3770K	0,605	21 000 rubel	30
Core i7-5930K	0,925	45 000 rubel	27
FX-9590	0,616	15 000 rubel	51

Ez a cikk áttekintette a 2014-2015-ös játékgépek legjobb processzorait.

Gondosan tanulmányozza át a teszteredményeket, hogy elkerülje a jövőbeni teljesítményproblémákat. Ne felejtse el, hogy egy produktív számítógép összeállításához ügyelnie kell más alkatrészekre (videokártya, RAM stb.).

Ugyanebben a témában

Az új, 2016-os esztendőbe lépve nem árt visszatekinteni az elmúlt 2015 főbb trendjeire, eseményeire, józan pillantást vetni a PC-piacra az év közben történt minden bejelentés után, ami segíthet megértjük, merre halad tovább az iparág.

Ebben az anyagban a processzorokra, mint a személyi számítógépek szívére fogunk összpontosítani, mivel ezek teljesítménye kényszeríti az alaplapok és a RAM-modulok gyártóit alkalmazkodásra, bizonyos mértékig divatot teremtve.

Értékeljük, mi újdonság az év során, vagy jelent meg az AMD és az Intel termékpalettájában, és milyen általános trendek fedezhetők fel.

AMD

"A mormota éve"

A jól ismert „Groundhog Day” filmmel, amelynek főszereplője állandóan életének egy napját élte le, hasonlóképpen jellemezhető az AMD elmúlt évekbeli fejlődése. Vannak bejelentések, vannak ígéretek, de új platformok és processzorok nincsenek.

Elképzelni is ijesztő, de a legújabb, nagy teljesítményű PC-ket célzó megoldások (Vishera CPU, AM3+ platform) még 2012-ben kerültek forgalomba, azóta nem történt jelentős változás. Kivéve, hogy a technikai folyamatok jobb elsajátításával megnőtt a CPU frekvenciapotenciálja, ami lehetővé tette túlhúzott megoldások korlátozott sorának kiadását (és még akkor is, 200 W+ hőcsomaggal és egy rendkívül korlátozott számú alaplap). De éppen ez az állapot teszi lehetővé az Intel számára, hogy ne rohanjon minőségi ugrásokba a teljesítményben, mert „úgyis megveszik – nincs hova menni”.

Ha eltávolodunk azoktól a bejelentésektől, amelyek a jövő processzorairól beszélnek, és arra koncentrálunk, hogy mi is jelent meg az elmúlt évben az asztali szegmensben, akkor csak Godavari jut eszünkbe. És mit kínáltak nekünk az új APU-k leple alatt? És még mindig ugyanaz a jó öreg Kaveri, amit két éve adtak ki, csakhogy a hőelosztó most forraszanyagon ül, a kétes minőségű hőpaszta helyett. A vicces az, hogy egy olyan processzor kiadásakor, amelynek fő megkülönböztető jellemzője a továbbfejlesztett túlhajtási képesség, az AMD nem oldotta meg a memória és a memóriavezérlő túlhajtásával kapcsolatos problémákat.

A CPU-ba épített grafikus komponens teljesítményét azonban korlátozza a RAM, ami további akadályt jelent az architektúra képességeinek megvalósításában.

Ennek eredményeként, ha az APU teljesítményéről beszélünk, a fejlődés a 2013 nyarán megjelent Richland generációval megállt. A Kaveritől és Godavaritól eltérően a Richland példányokkal gyakrabban lehet stabil működést elérni magas memóriafrekvencián (DDR3-2400+-ig, míg a Kaveri/Godavari DDR3-2133 módban megáll), ami gyakorlatilag kiküszöböli a processzorarchitektúrák, ill. grafikus rész.

Csak reménykedhetünk a jövőben, és abban, hogy az új évben több beszélgetési téma lesz. Nos, várjuk a Socket AM4-et, a Bristol Ridge-et és a .

Intel

Késői "tick-tock"

A „Tick-tock” kifejezés leírhatja a gyártó sok éves stratégiáját, és a processzorok lépésről lépésre történő fejlesztéséből áll, amikor először frissítenek és „tesztelnek” egy új technikai folyamatot, majd csak ezt követően új architektúrát. biztosított.

Valójában sok felhasználó már várt egy új fejlesztési körre, mert a Haswell-vonal 2013-as megjelenésével gyakorlatilag leállt a fejlődés. A későbbi sorozatok (Haswell-Refresh és Haswell-E) minőségi változtatásokat nem vittek be, csak mennyiségi változtatásokat (az első esetben több megahertzet, a másodiknál ​​több magot), a CPU architektúra és az alkalmazott technikai folyamat nem változott.

Tavaly egyszerre két bejelentésnek lehettünk tanúi. A „Tick” és a „Tock” mindössze egy hónapos időközzel látott napvilágot; ezek 14 nm-es CPU-technológiák voltak, Broadwell és Skylake néven. Nézzük az egyes platformok bejelentését külön-külön.

Broadwell

Ezeknek a processzoroknak nem kellett volna semmiféle építészeti forradalmat végrehajtaniuk, a Haswell-vonal ugyanazon az architektúráján alapultak, áthelyezve egy új technológiai folyamatba. Mondhatnánk, hogy ez egy tipikus "Tick", még a processzorfoglalat is változatlan marad. A különbségek azonban továbbra is jelen vannak.

Komoly változásokon ment keresztül a grafikus komponens, melynek teljesítménye a régebbi AMD APU-khoz mérhetővé vált, sőt felülmúlja azt (bár a processzorok árában tapasztalható óriási különbség miatt ez nem nevezhető feltétel nélküli győzelemnek). A Broadwell CPU másik „szokatlan” újdonsága az volt, hogy a hőelosztó alatt két kristályt használtak, nem pedig egyet - a második kristály egy chip volt, amely 128 MB eDRAM teljesítménymemóriát biztosított, amit a cache memória további szintjének nevezhetünk. az integrált grafika használja.

Ezt a megoldást a laptopoktól örökölték, sőt, magukat a Broadwell asztali processzorokat inkább nevezhetjük túlhúzott mobil megfelelőknek, semmint teljes értékű sorozatnak.

Az új technikai folyamat korántsem volt könnyű az Intel számára: a processzorok nagyon későn jelentek meg, és nem váltották be a hozzá fűzött reményeket a túlhajtási potenciál tekintetében. Egy hónappal később megjelent egy új platform, a Skylake. Ebből kifolyólag Broadwell bejelentése kudarcnak tekinthető, és csak árcsökkentésben lehet reménykedni.

Skylake

A „Tick”-kel ellentétben a „Tak”-nál nem volt különösebb probléma a bejelentés során, mert a processzorok előző generációján hibakeresésre került sor a technikai folyamatban, ráadásul az új CPU-modellek is leegyszerűsödtek, visszatérve az alapokhoz az energiaellátási alrendszer tekintetében. .

Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy az evolúció előző körének processzorai, a Haswell, Haswell-Refresh, Haswell-E és Broadwell formájában, csak egy feszültséget használtak - a CPU bemeneti feszültséget, és az összes többi feszültséget egy már beépített konverter állította elő. a CPU, amely csökkentette az alaplap terhelését, és lehetővé tette valamilyen módon egyszerűsítését. Ez utóbbi kényelmes volt a laptopok számára, de végső soron magának a processzornak a hőmérsékleti viselkedését, valamint részben a túlhajtási képességeit befolyásolta.

Az alaplapokon már külön konvertereket láthatunk a számítástechnikai és grafikus magokhoz, a memóriavezérlőhöz és a CPU VTT-hez. A bekövetkezett változások pozitív hatással voltak az új termékek túlhajtási potenciáljára, amely bár nem érte el a Sandy Bridge szinteket, egyértelműen nőtt, a 4600-4700 MHz AVX2 terhelés mellett (Haswelltől eltérően) nem meglepő bárki.

A gyökerekhez való visszatérés másik tényezője a processzor alapfrekvenciájának „lecsatolása” a DMI és PCI-Express buszokról, ami lehetővé tette a CPU túlhúzásának eme módszerének életre keltését, például a „túlhúzást” a „ busz”, és nem a szorzótényezővel. És végül, ez becsületesen történt, nem pedig a CPU-Strap együttható megváltoztatásával. Legutóbb több mint hat éve a Lynnfield architektúra idején lehetett így túlhúzni egy CPU-t.

62 processzor és 80 különböző konfiguráció

Újabb év változott a naptárban, új módszereket készítettünk el a számítógépes rendszerek tesztelésére, ami azt jelenti, hogy 2015-ben elérkezett az idő, hogy összesítsük a processzortesztek (ami a rendszertesztelés speciális esete) eredményeit. A tavalyi eredmények meglehetősen szűkszavúak voltak - mindössze 36 rendszer eredményeit tartalmazták, amelyek csak processzorokban különböznek egymástól, és kizárólag a beépített GPU-val szerezték meg. Ez a megközelítés, érthető okokból, jelentős számú platformot hagyott maga mögött, amelyekből hiányzik az integrált grafika, ezért úgy döntöttünk, hogy egy kicsit módosítunk rajta, és néha elkezdünk diszkrét videokártyát használni - legalábbis ott, ahol szükség van rá. A 2015-ös tesztek azonban bizonyos mértékig „oktatási és képzési jellegűek” lettek – 2016-ban azt tervezzük, hogy tovább finomítjuk a tesztelés megközelítését, hogy közelebb vigyük a valós élethez. De bárhogy is legyen, ma 62 processzor eredményét mutatjuk be (pontosabban 61 féle van, de a cTDP-nek köszönhetően egy kettőt ér). És ez még nem minden: 14-et két „videokártyával” teszteltek - egy integrált GPU-val (mindenkinél más) és egy különálló Radeon R7 260X-el. Négy processzort is teszteltünk a legújabb LGA1151 platformhoz kétféle memóriával: DDR4-2133 és DDR3-1600. Így a konfigurációk száma összesen 80 volt – ez jóval kevesebb, mint a tavalyelőtti eredményekben szereplő 149, de azokról két és fél évig gyűjtöttünk információkat, és a jelenlegi vizsgálati módszer „élettartama” körülbelül nyolc hónap volt, azaz majdnem háromszor kevesebb. Ezenkívül a különböző rendszerek tesztjeinek egyesítése lehetővé teszi az eredmények összehasonlítását a laptopok, az egyben számítógépek és más komplett rendszerek tesztelésekor kapott eredményekkel.

De ebben a cikkben, amint fentebb említettük, a processzorokra korlátozzuk magunkat. Pontosabban, azok a rendszerek, amelyek főként csak processzorokban különböznek egymástól - egyértelmű, hogy a "tesztelő processzorok" (főleg a különböző platformokon) már régóta nem bírnak más jelentéssel, bár egyesek számára ez még mindig kinyilatkoztatás :)

Tesztpad konfiguráció

Mivel sok tantárgyról van szó, ezek jellemzőit nem lehet részletesen leírni. Egy kis gondolkodás után úgy döntöttünk, hogy felhagyunk a szokásos rövid táblázattal: amúgy is túlságosan terjedelmes lett, és a dolgozók kérésére néhány paramétert továbbra is közvetlenül a diagramokon vettünk fel. Konkrétan, mivel egyesek azt kérik, hogy ott jelezzék az egyidejűleg futó magok/modulok és számítási szálak számát, valamint a működő órajel-frekvencia tartományokat, mi erre törekedtünk. Ha az olvasóknak tetszeni fog az eredmény, akkor a következő évben más tesztekre is elmentjük. A formátum egyszerű: „magok/szálak; minimális/maximális mag órajel GHz-ben."

Nos, az összes többi jellemzőt máshol kell megnézni - a legegyszerűbb a gyártóktól, az árak pedig az üzletekben. Ráadásul egyes készülékek ára továbbra is meghatározhatatlan, mivel ezek a processzorok maguk nem kaphatók a kiskereskedelemben (például minden BGA modell). Mindezek az információk azonban természetesen ezeknek a modelleknek szentelt áttekintő cikkekben is megtalálhatók, és ma egy kicsit más feladatot látunk el, mint a processzorok tényleges tanulmányozása: az összes kapott adatot összegyűjtjük, és megnézzük a kapott mintákat. Beleértve azt is, hogy nem a processzorok, hanem az ezeket tartalmazó teljes platformok egymáshoz viszonyított helyzetére kell figyelni. Emiatt a diagramokban szereplő adatok pontosan platformonként vannak csoportosítva.

Ezért nem marad más hátra, mint néhány szót ejteni a környezetről. Ami a memóriát illeti, szinte mindig a specifikáció által támogatott leggyorsabbat használták. Két kivétel van: az úgynevezett „Intel LGA1151 (DDR3)” és a Core i5-3427U. A másodikhoz egyszerűen nem voltak megfelelő DDR3-1600 modulok, ezért DDR3-1333-mal kellett tesztelni, az elsőt pedig LGA1151 processzorokkal, de a DDR3-1600-zal párosítva, és nem a gyorsabb (és „fő” a specifikációkhoz) DDR4-2133 . A memória mennyisége a legtöbb esetben azonos - 8 GB, kivéve az LGA2011 két verzióját - itt 16 GB DDR3 vagy DDR4 volt, mivel a négycsatornás vezérlő közvetlenül provokálja a nagyobb mennyiségű RAM használatát. . A rendszermeghajtó (Toshiba THNSNH256GMCT 256 GB kapacitással) minden tantárgynál azonos. Ami a videós részt illeti, fent már minden elhangzott: diszkrét Radeon R7 260X és beépített videómag. A videomagot mindig akkor használták, amikor a processzornak volt ilyen (kivéve a Core i5-655K-t, mivel az Intel HD Graphics első verzióját már nem támogatják a modern operációs rendszerek), míg ott, ahol volt, diszkrét videokártyát használtak. nincs beépített videó. És bizonyos esetekben - ahol van beágyazott videó: összehasonlítani az eredményeket.

Vizsgálati módszertan

A teljesítmény értékeléséhez teljesítménymérési módszerünket benchmark segítségével alkalmaztuk. Minden teszteredményt normalizáltunk a referenciarendszer eredményeihez képest, amely tavaly a laptopok és az összes többi számítógép esetében megegyezett, hogy megkönnyítsük az olvasók számára az összehasonlítás és a kiválasztás nehéz munkáját.

Így ezek a normalizált eredmények összehasonlíthatók azokkal, amelyeket a benchmark ugyanazon verziójában kaptunk más rendszerekre (például vesszük, és összehasonlítjuk az asztali platformokkal). Az abszolút eredmények iránt érdeklődők számára Microsoft Excel formátumú fájlként kínáljuk.

Videó konvertálás és videó feldolgozás

Amint azt már nem egyszer megjegyeztük, ebben a csoportban egy diszkrét videokártya lehetővé teszi a teljesítmény növelését, de ez a hatás egyértelműen csak a régebbi platformokon (például LGA1155) látható, ahol az integrált GPU-k teljesítménye kicsi volt. Tulajdonképpen ez a válasz - miért növelték az új generációknál: és hogy ne legyen kedv a videókártya vásárlásához is :)

Itt is jól látható a teljesítmény függése a végrehajtott kód szálainak számától. Ennek eredményeként nagyon sokféle eredményhez jutunk - ezek több mint egy nagyságrenddel eltérnek, hiszen az alsó kategóriás két- és négymagos CULV-megoldások (például a régi Celeron 1037U vagy a valamivel újabb, de pl. az elavult Pentium J2900) csak ≈55 pontot ad, és a legjobb nyolcmagos Core i7-5960X - mind 577. De a fő „zúzás” a tömegszegmensben bontakozik ki (akár 200 dollárig): a modern Core i5-ök növelhetik a termelékenységet (relatív). „padlószintre”) ötször, de a további beruházások csak megduplázzák. Tulajdonképpen nincs ebben semmi meglepő: minél magasabb, annál drágább.

Ami a platformok összehasonlítását illeti, akkor... azokat nem kell összehasonlítani. Valóban: az asztali AMD FM2+ nagyjából csak az Intel ultrabook processzorainak felel meg, a csúcskategóriás AM3+ pedig formálisan csak a rég elavult LGA1155-nek. Az Intel generációról generációra való növekedése azonban csekély – ilyen jól optimalizált feladatoknál is csak 15-20%-ról beszélhetünk minden lépésnél. (Ez azonban időnként minőségi változásokhoz vezet – például a Core i7-6700K tulajdonképpen utolérte az egykor legjobb hatmagos i7-4960X-et, annak ellenére, hogy lényegesen alacsonyabb ára és egyszerűbb a készülék.) Általánosságban elmondható, hogy egyértelmű, hogy a gyártók teljesen más kérdésekkel foglalkoznak, és egyáltalán nem próbálják jelentősen növelni az asztali rendszerek teljesítményét.

Videótartalom létrehozása

Ahogy már nem egyszer írtuk, ebben a csoportban az Adobe After Effects CC 2014.1.1-es többszálas tesztje visszautasított minket. A megfelelő működéshez ajánlatos legalább 2 GB-ot minden számítási szálhoz rendelkezni - különben a teszt „kieshet” egyszálas módba, és még lassabban kezd el dolgozni, mint a Multiprocessing technológia használata nélkül (ahogy az Adobe nevezi). Általánosságban elmondható, hogy a nyolc szálas teljes működéshez 16 GB RAM kívánatos, egy nyolcmagos NT processzorhoz pedig minimum 32 GB memória szükséges. A legtöbb rendszeren 8 GB memóriát használunk, ami integrált videó használatakor a „nyolcszálas” rendszerekhez elég (ha van ilyen: ez az asztali Core i7-eknél működik, de pl. az FX-8000-ben van rosszabb), de nem diszkrét. Újabb kő azok kertjében, akik még mindig hisznek a „processzortesztelésben”, mint valami függetlenben – a platformtól és más környezettől elszigetelve: amint látjuk, néha az egyenlővé tétel kísérletei rendkívül érdekes hatásokhoz vezetnek. „Tiszta” összehasonlítás talán csak ugyanazon a platformon belül lehetséges, és akkor sem mindig: egyes programok memóriaigénye magától a processzortól is függhet, és nem csak tőle. Ami csak a csúcsmodelleket sújtja, mert több kell nekik, és a „több” ebben az esetben drágábbat jelent.

Mindenesetre ebben az alkalmazáscsoportban a „processzor-függőség” kevésbé hangsúlyos, mint az előzőben - ott a régebbi Core i5 ötször felülmúlta az alacsony feszültségű helyettesítőket, és itt csak valamivel több, mint négy. Ráadásul egy erősebb videókártya észrevehetően kevésbé tudja növelni az eredményeket, bár ez sem elhanyagolható (ha lehet).

Digitális fényképfeldolgozás

Ez a csoport abból a szempontból érdekes, hogy teljesen eltér a korábbiaktól - különösen a „többszálas kihasználtság” mértéke itt sokkal alacsonyabb, ami észrevehetően csökkenti a kapott eredmények tartományát, de itt vannak a Core i5 közötti különbségek. (legfelső szintként továbbra is ehhez a családhoz kötődünk tömeg szegmens – a drágább processzorokra épülő rendszerek eladása összehasonlíthatatlanul alacsonyabb), a belépő szintű eszközök pedig meghaladják a hatszorosát. Ez mihez kapcsolódik? Először is, észrevehető a teljesítmény függése a GPU-tól. Mindenekelőtt integrált: a diszkrét a gyakori adatátviteli igény miatt nem tudja teljes potenciálját kifejteni. De az integrált grafika ereje a low-end és a high-end processzorokban jelentősen eltér! És nem szabad elfelejtenünk, hogy nem csak mennyiségi, hanem minőségi különbségek is megmaradnak a junior és senior processzorok között - például a támogatott utasításkészletek tekintetében. Ez mind a fiatalabb Intel-családokat (ne feledjük, hogy a Pentium még mindig nem támogatja az AVX-et) és mindkét cég elavult processzorait egyaránt súlyosan érinti.

vektoros grafika

De íme egy jó példa arra, hogy a modern szoftverek mennyire másak. Még ha finoman szólva sem a legolcsóbb, és nem „otthoni használatra” szánt programokról beszélünk. Valójában, ahogy azt már nem egyszer megjegyeztük, az Illustrator komolyabb optimalizálása utoljára körülbelül 10 éve történt, így a program gyors működéséhez olyan processzorokra van szükség, amelyek a lehető legjobban hasonlítanak a Core 2 Duo-hoz: a maximum néhány mag maximális egyszálas teljesítménnyel és új parancskészletek támogatása nélkül. Ennek eredményeként a modern Pentiumok tűnnek a legelőnyösebbnek (az árat figyelembe véve), míg a magasabb osztályú processzorok csak a magasabb órajel miatt bizonyulhatnak gyorsabbnak. Más architektúrák processzorai nagyon rosszul érzik magukat ilyen körülmények között. Valójában még az Intel vonalában is az olyan intenzív teljesítménynövelési módszerek, mint a negyedik szintű gyorsítótár hozzáadása, ebben az esetben csak akadályoznak, nem segítenek. Mindenesetre a munka nagymértékű felgyorsítása ebben a programban (és hasonlókban) nem túl ígéretes: csak a négyszeres különbség a legjobb Core i5 és a helyettesítő platformok között önmagáért beszél.

Hangfeldolgozás

Íme egy példa arra a helyzetre, amikor úgy tűnik, a számítási magok nem feleslegesek, és még a GPU is számít stb., de a Celeron N3150 (a tesztben a leglassabb) és a Core i7 közötti különbség a tömegplatformokhoz csak körülbelül ötször. Sőt, jelentős része a fiatalabb architektúrák béranyaságának tudható be - a nagyon régi Celeron 1037U (igaz, nagyon korlátozott, de teljes értékű Core) csaknem másfélszer gyorsabb, mint az N3150, és a fiatalabb asztali számítógép A pentiumok háromszor gyorsabbak. De tovább... minél drágább, annál kevésbé hatékony a „processzorért járó többletfizetés”. Még ugyanazon az architektúrán belül is – az AMD „építőipari berendezése” a „költségvetési többszálas” megoldással ebben az esetben csak ugyanazzal a Pentiummal képes felvenni a versenyt: hat szál gyorsabb, mint négy ugyanattól a gyártótól, de nem tűnik meggyőzőnek a csak két mag háttere egy versengő tervből.

Szövegfelismerés

Egyáltalán nem ugyanaz, mint az előző esetben - itt az FX-8000 még mindig könnyedén felülmúlja bármelyik Core i5-öt. Vegye figyelembe, hogy az AMD a megjelenéskor így helyezte el őket: i5 és i7 között. Beleértve az árat is. Amit sajnos később radikálisan csökkenteni kellett, hiszen az ilyen „kényelmes” feladatok száma nem bizonyult túl nagynak. Ha azonban a felhasználó kifejezetten érdeklődik irántuk, akkor ez rengeteg pénzt takarít meg. Tekintettel persze arra, hogy ez a család több mint három éve nem frissült (mindenképp komolyan), és az Intel processzorok lassan, de gyarapodnak.

És a méretezhetőség problémája is jól látható - bármennyire is jók a további magok és szálak, minél több van belőlük, annál kisebb hatást ad a számnövekedés. Tulajdonképpen a végén nem kell meglepődni azon, hogy ez a folyamat régen leállt a sorozatgyártású processzorokban – a többmagos processzorok mellett még több meggyőző érvre van szükségünk, mint amennyi még mindig megtalálható. Íme négy modern mag – jó. A négy kétmenetes mag még jobb. És akkor ennyi.

Adatok archiválása és archiválásának megszüntetése

Ha az archiválás a processzorok összes magját (és további számítási szálakat) használja, akkor a fordított folyamat egyszálú. Tekintettel arra, hogy gyakrabban kell használni, ez kellemetlenségnek tekinthető, ha maga a folyamat nem lenne lényegesen gyorsabb. Igen, valójában a csomagolás meglehetősen egyszerű műveletté vált, amelyre nagyon oda kell figyelni a processzor kiválasztásakor. Ez mindenesetre igaz a sorozatgyártású asztali modellekre - az alacsony fogyasztású speciális platformok még sokáig „bírkodhatnak” ilyen feladatokkal.

Az alkalmazások telepítésének és eltávolításának sebessége

Ezt a feladatot elvileg elsősorban azért vezettük be a tesztmódszertanba, mert kész rendszerek tesztelésére van szükség: és ugyanazon a processzoron különböző környezetekben, mint tudjuk, a teljesítmény másfél-kétszeresével is eltérhet. De ha a rendszer gyors meghajtót és elegendő memóriát használ, maguk a processzorok alapvetően nem különböznek egymástól. A helyettesítő platformok azonban pontosan kétszer-háromszor lassabbnak bizonyulhatnak, mint a „normál” asztali platformok. Ez utóbbiak azonban alig különböznek egymástól - legyen az Pentium vagy Core i7. Lényegében csak egyetlen számítási szálra lehet szükség a processzortól, maximális teljesítménnyel. De a mobilrendszereket leszámítva ez szinte mindig nagyjából azonos mértékben történik.

Fájlműveletek

És ezek inkább „platform kumulatív” tesztek, nem pedig processzortesztek. Ennek a tesztsornak a részeként ugyanazt a meghajtót használjuk – minden azzal együtt, amit jelent. De a „platform” számíthat - például az LGA1156 eredményei kissé meglepetésnek bizonyultak: úgy tűnik nem a legrosszabb asztali megoldás, ami egészen a közelmúltig még gyorsnak is mondható (a felhasználók körében még mindig megtalálható LGA775 még rosszabb), de kiderült, hogy ilyen terhelések mellett csak a Bay Trail-lel vagy a Braswell-lel lehet összehasonlítani. És az összehasonlítás még ekkor sem az egykor a legfelsőbb szinthez közel álló „öreg hölgy” javára válik. De a modern költségvetési rendszerek gyakorlatilag nem különböznek a nem költségvetési rendszerektől - egyszerűen azért, mert az előbbiek már elegendőek ahhoz, hogy a teljesítményt a rendszer más összetevői határozzák meg, anélkül, hogy a processzor vagy akár a chipkészlet korlátozná őket.

Teljes

Elvileg a processzorcsaládokra vonatkozó fő következtetéseket közvetlenül az áttekintésekben vonta le, ezért ebben a cikkben nincs szükség rájuk - ez elsősorban az összes korábban szerzett információ általánosítása, semmi több. És az általánosítások, mint látjuk, néha érdekesnek bizonyulhatnak. Először is könnyen észrevehető, hogy a diszkrét videokártyák befolyása a teljesítményre a sorozatgyártású programokban általában hiányzónak tekinthető. Pontosabban, bizonyos alkalmazásokban igen, de az összes teszten „elterjedve”, csendesen és békésen elpárolog. Ez mindenesetre igaz a többé-kevésbé modern platformokra - könnyen belátható, hogy az LGA1155 korszak gyenge integrált grafikája, még összességében is, öt százalékkal csökkentheti az eredményeket, ami többé-kevésbé észrevehető, bár nem kritikus. Ugyanez vonatkozik a régebbi diszkrét videokártyákra is, amelyek szintén gyengébbek lesznek a valamivel újabbakkal szemben, de ebben az esetben a „jó” és „rossz” megoldások határa már nem három, hanem öt vagy több évvel tolódik vissza. az aktuális pillanattól kezdve. Röviden: a modern platformok mentesek az ilyen problémáktól. Tehát a minőségi összehasonlításhoz egyáltalán nem szükséges ugyanazt a videó részt megkövetelni, ami azt jelenti, hogy ha például egy laptopot egy asztali rendszerrel kell összehasonlítani, akkor találunk egy megfelelő cikket egy laptopról (nem feltétlenül ugyanazt – egy másik hasonló platformon megteszi), és hasonlítsa össze. Az adattároló rendszer még fontosabb, így ha nincs paritás a róla szóló cikkekben, akkor a meghajtótól nem függő tesztcsoportok eredményeire kell korlátozódnia. Ami pedig a videót illeti... Ismételjük meg: a tömeges alkalmazások között nincs ilyen erősen kötve, de a játékalkalmazások egészen más történet.

Most próbáljuk meg (szokás szerint) megnézni azt a teljesítménytartományt, amelyet idén sikerült lefednünk. A minimális eredmény az összetettben a Celeron N3150: 54,6 pont. A maximum a Core i7-6700K esetében: 258,4 pont. Az olyan „professzionális” platformok, mint az LGA2011/2011-3, nem szerezték meg az első helyet, bár egyes teszteken „többmagos” képviselői magabiztosan vezettek. Ennek okai nem egyszer hangzottak el: a tömegszoftver-gyártók elsősorban a felhasználók rendelkezésére álló eszközparkra helyezik a hangsúlyt, és egyáltalán nem egyes „fényes csúcsokra”. Vannak (és mindig is voltak és lesznek is) olyan feladatok, amelyekhez a számítási erőforrások „mindig hiányosak”, és ezekhez van szükség csúcskategóriás rendszerekre (néha messze túlmutat a tesztelés keretein), de a problémák nagy része könnyen megoldható egy sorozatgyártású számítógépen. Gyakran még elavult is.

E tekintetben érdekes összehasonlítani a jelenlegi „Eredményeket” nem a múlttal, hanem a múlt előttiekkel. Ezután a tesztelést egy teljesen más séma szerint végezték - mindig erős diszkrét videokártya használatával. És több professzionális alkalmazás is volt, így a legjobb hatmagos processzorok általában véve még mindig gyorsabbnak bizonyultak, mint a tömegplatformok legjobb megoldásai. Ugyanakkor a Core i7-4770K 242 pontot ért el - ami éppen a Core i7-6700K 258,4 pontjához hasonlítható (az időbeállítás szempontjából ezek a processzorok ugyanazok: az egyik volt a leggyorsabb megoldás a 2013-as LGA1150 tömeghez, a második pedig - ugyanez 2016-ban az LGA1151 esetében). Ugyanakkor akkor és most is 100-200 pontos tartományba tolták a különféle Pentium/Core i3/Core i5-öt - semmi sem változott. Kivéve, hogy változtak a pontszámok: fentebb volt szó a szoftverről, de változott a szabvány is. Korábban ez volt az AMD Athlon II X4 620 (pénztárcabarát, de asztali és négymagos processzor), Nvidia GeForce GTX 570 alapú diszkrét videokártyával. Most pedig egy (ultrabook) Intel Core i5-3317U, minden diszkrét nélkül. grafika. Úgy tűnik, minden más. De a gyakorlatban ez ugyanaz: egy pénztárcabarát asztali gép száz pontot ad, minden ebbe fektetett befektetés a legjobb esetben is két és félszeresére növelheti a termelékenységet (átlagosan a feladatosztályok esetében), és egy helyettesítő platformon működő kompakt nettop is működni fog. kétszer-háromszor lassabb. Ez az állapot az asztali számítógépek szegmensében kialakult és hosszú ideig fennáll, amint azt összefoglaló eredményeink egyértelműen mutatják. Általánosságban elmondható, hogy amikor új számítógépet vásárol a boltba, nem kell semmilyen cikket elolvasnia - csak elemezze a pénztárcájában lévő pénz mennyiségét :)

Mikor van szükség még vizsgálatokra? Alapvetően - amikor felmerül a feladat egy régi számítógép cseréje egy újjal. Különösen akkor, ha „másik osztályba költözést” terveznek: például az asztali gépet nettopra vagy laptopra cserélve. Ha új, azonos osztályú megoldást vásárol, nem kell aggódnia: az új Core i5 például mindig gyorsabb lesz, mint az azonos osztályú régi, így nincs nagy szükség a pontos becslésekre. mennyivel." Ám az a tény, hogy a különböző célokra szánt processzorok teljesítménye lassan, de biztosan növekszik, kellemes meglepetéseket okozhat - amikor például kiderül, hogy egy régi asztali számítógép könnyen helyettesítheti az ultrabookot, és minden negatív következmény nélkül. Nos, mint látjuk, ez teljesen lehetséges, hiszen mindenki „növekszik”.

A legjobb CPU-t szeretné megvásárolni a pénzéért? Optimális teljesítmény/ár aránnyal? Nagy sebességgel? Ezután javasoljuk, hogy olvassa el cikkünket. Itt kiemeljük azokat a processzorokat, amelyek árukért a legjobb teljesítményt nyújtják.

Tisztában vagyunk vele, hogy nem mindenkinek van ideje részletes processzorismertetők elolvasására vagy a CPU összetett specifikációinak elmélyedésére. Ezért a szakértők néhány havonta összefoglalókat adnak ki, amelyek lehetővé teszik az árkategóriájában legjobb processzor kiválasztását.

Mielőtt elkezdené megismerkedni ajánlásainkkal, néhány fenntartással élünk. A cikkben szereplő árak a megjelenés időpontjában értendők. Ezért azt javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a jelenleg aktuális árakkal az olyan forrásokon, mint a market.yandex.ru és a price.ru. Csak az új processzorok árait vettük figyelembe. Ne felejtsd el, hogy az üzletekben különféle akciókat, kedvezményeket kaphatsz, amelyek egy-egy CPU javára billenthetik a mérleg nyelvét. Mindenesetre valószínűleg nem fogja megbánni, ha megvásárolja a cikkben ajánlott processzorok valamelyikét.

Vásárlás előtt javasoljuk, hogy ismerkedjen meg a kiválasztott modellek összehasonlító teljesítménymutatójával. Ezt megteheti például a CPU Boss weboldalon.

Az AMD processzorpiaci áttekintése és a legfrissebb hírek

Socket AM1 processzorok

2014 áprilisában az AMD bemutatott egy új költségvetési platformot, a Socket AM1-et, amelyen belül négy processzort jelentettek be. További részleteket megtudhat. A platform nagyon gyenge, a legerősebb APU Athlon 5350 2,05 GHz-en fut, 4 maggal és 2 MB L2 gyorsítótárral van felszerelve. Számunkra úgy tűnik, hogy az FM2/FM2+-hoz készült Athlon X4 ésszerűbb vásárlás lesz, különösen azért, mert az erősebb APU-kra való frissítési út változatlan marad. De a leginkább költségvetési PC-khez az AM1 platform használható.

Legjobb Vishera processzorok (Socket AM3+)

2012. október végén az AMD egy év várakozás után új csúcskategóriás processzorokat mutatott be AM3+ platformra: a Zambezi generáció átadja helyét a Vishera processzoroknak. Az AMD Vishera processzorok már nem a Bulldozer architektúrán, hanem annak utódján, a Piledriveren alapulnak. Az AMD ígérete szerint az új termékek akár 15 százalékos teljesítménynövekedést is biztosítanak alacsonyabb áron. A teljesítménynövekedés elsősorban az IPC (órajelenkénti teljesítmény) növekedésével, másodsorban pedig az órajel-frekvenciák növekedésével függ össze. Mindez az új architektúrára való átállásnak köszönhetően vált lehetővé. Ugyanakkor az új processzorok hőcsomagja nem nőtt, és 125 W-os szinten maradt. A Bulldozer architektúrán alapuló processzorokhoz hasonlóan az új Piledriver modellek is jól túlhajtják. Nemrég a Hardwareluxx azt írta, hogy az FX-8350 processzort 7,4 GHz-re túlhajtották.

A Vishera processzorok a meglévő AM3+ alaplapokon is futhatnak. Emiatt az AMD nem volt hajlandó új chipkészleteket bejelenteni új processzorokhoz. Ha AM3+ alaplapod van, akkor egy egyszerű BIOS-frissítéssel támogatást adhatsz az új processzorokhoz.

2012 végén négy Vishera modellt jelentettek be. Két 8 magos FX-8350 és FX-8320, 6 magos FX-6300 és 4 magos FX-4300. 2013 második negyedévében 4 GHz-es FX-4320 és 4,2 GHz-es FX-4350 került hozzájuk. Ez utóbbi 125 W-ra megnövelt hőcsomaggal, valamint 8 MB L3 gyorsítótárral rendelkezik. Az FX-6350 processzor 3,9 GHz-en működik, de a hőcsomag 125 W-ra nőtt az FX-6300-hoz képest. Az FX-8300 processzor ezzel szemben gazdaságos modell a sorban, a hőcsomagot 95 W-ra, de a frekvenciát is 3,3 GHz-re csökkentették.

A két új processzor, az FX-9590 és az FX-9370 négy „Piledriver” modult használ, egyenként kétmagos processzorral, ami egy 8 magos processzort eredményez. Eddig a leggyorsabb AMD processzor az FX-8350 maradt a „Vishera” kivitelben, amelyet 32 ​​nm-es technológiával gyártottak. Az FX-9370 maximális Boost frekvenciája 4,7 GHz, míg az FX-9590-é a már említett 5 GHz. Az L2 gyorsítótár az FX-8350-hez hasonlóan 4x 2 MB, az L3 gyorsítótár kapacitása 8 MB. A beépített memóriavezérlő hivatalosan támogatja a DDR3-at 1866 MHz-ig. Az FX-8350 125 W-os hőcsomagja a múlté, az FX-9590 és FX-9370 processzorok sokkal többet fogyasztanak. A pletykák beigazolódtak, és a hőcsomag (TDP) 220 W volt. A kompatibilis alaplapok listája még nem jelent meg.

Két processzor jelent meg a kiskereskedelemben. 2013 nyarán egyes PC-gyártók már mindkét CPU-n bemutattak kész rendszereket. Elképzelhető, hogy két processzor lesz a Socket AM3+ utolsó akkordja, és ehhez a foglalathoz nem fogunk több AMD processzort látni.

2014 nyarán jelentették be az AMD FX-8300 processzort. Maximum 95 W-os hőcsomaggal rendelkezik, nyolc magon működik a „Piledriver” architektúra alapján. Az órajel 3,3 GHz-től 4,2 GHz-ig terjed. A processzor nagyon érdekes lehetőségnek bizonyult.

Az alábbiakban bemutatunk egy táblázatot a jellemzőkkel:

AMD FX (Vishera) asztali processzorok
CPU modell	TDP	CPU magok	CPU frekvencia (névleges/max.)	L2 gyorsítótár	L3 gyorsítótár	Max. DDR3 memória frekvencia	Ár Oroszországban
FX-9590	220 W	8	4,7 GHz (5,0 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	15 300 dörzsölje.
FX-9370	220 W	8	4,4 GHz (4,7 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	13 100 dörzsölje.
FX-8370	125 W	8	4,0 GHz (4,3 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	12 400 dörzsölje.
FX-8370E	95 W	8	3,3 GHz (4,3 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	11 800 dörzsölje.
FX-8350	125 W	8	4,0 GHz (4,2 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	10 900 dörzsölje.
FX-8320	125 W	8	3,5 GHz (4,0 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	9000 dörzsölje.
FX-8320E	95 W	8	3,2 GHz (4,0 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	9000 dörzsölje.
FX-8300	95 W	8	3,3 GHz (4,2 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	7000 dörzsölje.
FX-6350	125 W	6	3,9 GHz (4,2 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	7600 dörzsölje.
FX-6300	95 W	6	3,5 GHz (4,1 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	6400 dörzsölje.
FX-4350	125 W	4	4,2 GHz (4,3 GHz)	1 MB magonként	8 MB	1866 MHz	6000 dörzsölje.
FX-4320	95 W	4	4,0 GHz	1 MB magonként	4 MB	1866 MHz
FX-4300	95 W	4	3,8 GHz (4,0 GHz)	1 MB magonként	4 MB	1866 MHz	6200 dörzsölje.

Összességében a Vishera egy lépés a helyes irányba az AMD számára, mivel az új processzorok észrevehetően jobb teljesítményt nyújtanak, mint a Bulldozer architektúrán alapuló 2011-es FX - anélkül, hogy növelnék az energiafogyasztást. Az architektúra és az órajel-sebesség fejlesztésének köszönhetően az AMD akár 20%-os teljesítménynövekedést tudott elérni a tavalyi FX-8150-hez képest, de a bejelentéskor alacsonyabb áron és ugyanazzal a hőcsomaggal.

FX-6350 vs FX-6300

Ezután jönnek a 8 magos FX-8320, FX-8350 és FX-8370 processzorok 125 W-os hőcsomaggal. Az FX-8320 maximális frekvenciája 4,0 GHz, a névleges frekvencia 3,5 GHz. Később bejelentették az FX-8300-at 95 W-os TDP-vel és akár 4,2 GHz-es Boost frekvenciával (3,3 GHz-es alapról). Tegyük ehhez hozzá a feloldott szorzót, amely lehetővé teszi, hogy ezt a CPU-t nem rosszabbul túlhajtja, mint a „régebbi” modelleknél. Tehát semmi értelmét nem látjuk túlfizetni az FX-8320 és régebbi készülékekért, hacsak nem akarod biztonságosan játszani, vagy nem tervezed a túlhajtást.

A 220 W-os TDP-vel rendelkező FX-9590 és FX-9370 processzorokat 2012 végén jelentették be, de az FX-8300 zárolatlan szorzóját tekintve nem látjuk okot a vásárlásra. Hacsak nem akarsz biztonságosan játszani.

A négymagos Haswell-alapú Intel Core i5 processzor továbbra is a legjobb vétel játékhoz.

APU Kaveri (Socket FM2+)

2014 januárjában újdonság a Kaveri APU. A Kaveri processzorok teljesen új architektúrán alapulnak, és számos új funkciót tartalmaznak – mind a CPU, mind a grafikus magok területén. Az APU-t az SHP Globalfoundries 28nm-es folyamattechnológiájával állítják elő. A Richland processzorokhoz nem volt szükség új alaplapra, a korábbi Socket FM2 platform használható volt, de az új generációnál megint minden más. A Kaveri processzorokhoz Socket FM2+ alaplapra lesz szükség. De visszafelé kompatibilis lesz a Richland és Trinity processzorokkal. A lapkakészletek új családja is megjelent kisebb változtatásokkal.

APU modell	AMD Radeon márka	TDP	CPU magok	CPU frekvencia (névleges/max.)	AMD Radeon magok	GPU frekvencia	L2 gyorsítótár	Max. DDR3 memória frekvencia	Ár Oroszországban
A10-7850K	Radeon R7	95 W	4	3,7 GHz (4,0 GHz)	512	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8900 dörzsölje.
A10-7800	Radeon R7	65 W/45 W	4	3,5 GHz (3,9 GHz)	512	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8200 dörzsölje.
A10-7700K	Radeon R7	95 W	4	3,4 GHz (3,8 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	7400 dörzsölje.
A8-7600	Radeon R7	65/45 W	4	3,3 GHz (3,8 GHz) 3,1 GHz (3,3 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	6200 dörzsölje.
A6-7400K	Radeon R5	65 W	2	3,5 GHz (3,9 GHz)	256	756 MHz	1 MB	1866 MHz	3900 RUB
A4-7300	Radeon R5	65 W	2	3,4 GHz			1 MB
Athlon X4 860K	-	95 W	4	3,7 GHz (4,0 GHz)	-	-	4 MB		4800 dörzsölje.
Athlon X4 840	-	65 W	4	3,1 GHz	-	-	4 MB		3600 dörzsölje.
Athlon X2 450	-	65 W	2	3,5 GHz	-	-	1 MB

A következő legrégebbi modell az AMD A10-7700K. Alacsonyabb órajelen működik: 3,4 GHz-en (standard) és 3,8 GHz-en (Turbo), és a grafikus egysége is le van vágva. Ugyanezen a 720 MHz-en üzemel, de a stream processzorok száma már 384. Szintén valamivel később, vélhetően az első negyedévben kerül piacra a harmadik Kaveri processzor, az A8-7600. A 65 W-os kategóriába tartozik, órajele pedig 3,3 és 3,8 GHz lesz. Grafikus egysége 384 stream processzort is tartalmaz majd, a számításokért pedig ugyanaz a négy „Steamroller” mag felel majd. Egyelőre nem tudni, hogy a fennmaradó A6-os és A4-es modell mikor jelenik meg.

De az elméleti jellemzők alapján erre számítottunk. Várjuk a részletesebb teszteket.

2014 nyarán további három Kaveri modellel bővült: A10-7800, A8-7600 és A6-7400K. Az AMD nem változtatott az architektúrán. Az A8 és A6 család két „junior” processzora árban és teljesítményben alul zárja a Kaveri sort, de az AMD A10-7800 közvetlenül a jelenlegi zászlóshajó alatt helyezkedik el. Ahogy a névből is sejthető, a processzornak már nincs nyitott szorzója, így nem szabad könnyed túlhajtással számolni. Az alap órajeleket 200 és 100 MHz-re módosították (alap és turbó). A grafikus mag nem változott az A10-7850K-hoz képest. A 95 W-os maximális energiafogyasztás azonban mára már csak 65 W TDP-re csökkent. Kompatibilis alaplapokon 45 W-ra csökkenthető a teljesítményvesztés rovására. Az AMD azonban csak néhány százalékos teljesítménycsökkenésre mutat rá. További információért tekintse meg az AMD A10-7800 áttekintésünket.

APU Richland (Socket FM2)

2013 júniusának elején az AMD új Richland asztali APU-kat mutatott be, amelyek a Trinity családot váltották fel. A processzorok továbbra is a Piledriver számítási magokra támaszkodnak, de a GPU komoly lendületet kap.

AMD A sorozatú asztali APU-k
APU modell	AMD Radeon márka	TDP	CPU magok	CPU frekvencia (névleges/max.)	AMD Radeon magok	GPU frekvencia	L2 gyorsítótár	Max. DDR3 memória frekvencia	Ár Oroszországban
A10-6800K	HD 8670D	100 W	4	4,1 GHz (4,4 GHz)	384	844 MHz	4 MB	2133 MHz	7400 dörzsölje.
A10-6790K	HD 8670D	100 W	4	4,0 GHz (4,3 GHz)	384	844 MHz	4 MB	1866 MHz	6900 dörzsölje.
A10-6700	HD 8670D	65 W	4	3,7 GHz (4,3 GHz)	384	844 MHz	4 MB	1866 MHz	7000 dörzsölje.
A10-6700T	HD 8650D	45 W	4	2,5 GHz (3,5 GHz)	384	720 MHz	4 MB	2133 MHz	8000 dörzsölje.
A8-6600K	HD 8570D	100 W	4	3,9 GHz (4,2 GHz)	256	844 MHz	4 MB	1866 MHz	6000 dörzsölje.
A8-6500	HD 8570D	65 W	4	3,5 GHz (4,1 GHz)	256	800 MHz	4 MB	1866 MHz	6200 dörzsölje.
A8-6500T	HD 8550D	45 W	4	2,1 GHz (3,1 GHz)	256	720 MHz	4 MB	1866 MHz	6000 dörzsölje.
A6-6420K	HD 8470D	65 W	2	4,0 GHz (4,2 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1866 MHz	4300 dörzsölje.
A6-6400K	HD 8470D	65 W	2	3,9 GHz (4,1 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1866 MHz	3100 dörzsölje.
A4-7300	HD 8470D	65 W	2	3,8 GHz (4,0 GHz)	192	800 MHz	1 MB	1600 MHz	2800 dörzsölje.
A4-6320	HD 8370D	65 W	2	3,8 GHz (4,0 GHz)	128	760 MHz	1 MB	1600 MHz	2800 dörzsölje.
A4-6300	HD 8370D	65 W	2	3,7 GHz (3,9 GHz)	128	760 MHz	1 MB	1866 MHz	2500 dörzsölje.
A4-4020	HD 7480D	65 W	2	3,2 GHz (3,4 GHz)	128	720 MHz	1 MB	1333 MHz	2300 dörzsölje.
A4-4000	HD 7480D	65 W	2	3,0 GHz (3,2 GHz)	128	720 MHz	1 MB	1600 MHz	1900 dörzsölje.
Athlon X4 760K	-	100 W	4	3,8 GHz (4,1 GHz)	-	-	4 MB	1866 MHz	5000 dörzsölje.
Athlon X4 750	-	100 W	4	3,4 GHz (4,0 GHz)	-	-	4 MB	1866 MHz	4700 dörzsölje.
Athlon X2 370K	-	65 W	2	4,0 GHz (4,2 GHz)	-	-	1 MB	1866 MHz	2400 dörzsölje.

Az AMD több új CPU-modellt mutatott be, amelyek mindegyike 1,3 milliárd tranzisztort tartalmaz. Az új Richland család csúcsmodellje az A10-6800K APU két modullal, amelyek négy CPU magot és Radeon HD 8600 grafikus processzort biztosítanak.Minden processzormag 4,1 GHz-es frekvencián működik, Turbó módban azonban a frekvencia akár ig is növekedhet. 4,4 GHz. Közvetlen elődjéhez, a Trinity-hez képest 300 MHz-es frekvencianövelést kaptunk. Később bekerült az A10-6790K processzor, ami valamivel olcsóbb, 100 MHz-el lassabban fut, és hivatalosan is csak az 1866 MHz-es memóriát támogatja.

A család következő modellje továbbra is az A10-es kategóriába tartozik, de a modellszám 6700-ra csökkent. Hiányzik a „K” betű is, amely zárolt szorzót jelez. Az A10-6700 névleges frekvenciája 3,7 GHz, ami 400 MHz-cel alacsonyabb, mint a „régebbi” modellé. A 4,3 GHz-es Turbo frekvencia sem olyan magas. De nem fog kompromisszumot kötni a beépített grafikus maggal kapcsolatban. Bár a memóriavezérlő némileg korlátozott volt: a DDR3 2133 MHz mód helyett a maximális frekvencia 1866 MHz. Az új A10-es modellek hőcsomagja 100, illetve 65 W. Kicsit később az AMD kiadta az A10-6700T processzort 45 W-ra csökkentett hőcsomaggal. Érdekes lesz egy HTPC építése.

A következő három modell az A8 családba tartozik, és nem csak a CPU-frekvenciákban tér el egymástól. Az A8-6600K és az A8-6500 grafikus magja eltérő frekvencián működik, bár a 44 MHz valószínűleg nem befolyásolja ennyire a teljesítményt. Az A8-6600K négy processzormagja normál 3,9 GHz-es frekvencián működik, a Turbónak köszönhetően pedig 4,2 GHz-re nő a frekvencia. Az A8-6500 processzornak meg kell elégednie a 3,5, illetve 4,1 GHz-es frekvenciákkal. Az előző generációs APU-k frekvenciája 3,6/3,9 GHz, illetve 3,2/3,7 GHz volt. Az AMD 65 és 100 W-on is feltünteti a maximális energiafogyasztást. Mind a négy vizsgált modell L2 gyorsítótárának kapacitása 4096 KB. Az A8-6500T processzor fogyasztása 45 W-ra csökkent, HTPC összeszerelésre alkalmas.

Az új Richland család belépő szintű processzorai az AMD A6-6400K, A4-6300 és A4-4000. Már nem két modulra/négy magra épülnek, hanem ennek a számnak a felére. Az A6-6400K processzor a magok számának csökkenését valahogyan kompenzálja, megnövelte az órajelet: ezek Turbó módban 3,9 GHz és 4,1 GHz. Az AMD lecsökkentette a grafikus magot, valamint az L2 gyorsítótárat, amely negyede akkora, mint a régebbi modellek – mindössze 1 MB. A chip hőcsomagja (TDP) 65 W.

Az A4-6300 processzor az A6-6400K-hoz képest valamivel alacsonyabb órajellel és zárolt szorzóval rendelkezik. Ezenkívül a grafikus magot kissé levágták. A processzor észrevehetően olcsóbb, mint az A6-6400K. Az AMD A4-4000 egy kétmagos modell, mindkét mag 3 GHz-en működik. A Turbo Core-on keresztüli gyorsítás 3,2 GHz-ig biztosított. Az L2 gyorsítótár 1 MB, a termikus csomag (TDP) 65 W. A grafikus mag régi - HD 7480D 724 MHz-es frekvencián.

Az A6-6420K, A4-6320 és A4-4020 processzorok az eredeti APU-k enyhén gyorsított változatai. De több száz rubelrel is drágábbak.

Az Athlon X4 760K, Athlon X4 750 és Athlon X2 370K processzorok 2013 végén jelentek meg. Nem rendelkeznek integrált grafikus maggal, de a pénzükért jó teljesítményt nyújtanak. A számítási magok azonban változatlanok maradtak.

Az igazság kedvéért, az AMD nagyon magasra tette a mércét azzal, hogy az új A10 "Richland" APU-kat úgy helyezte el, hogy versenyezzenek az Intel Core i5 processzoraival. A Hardwareluxx tesztjei alapján az AMD A10-6700 és A10-6800K processzorok sem közelítik meg a nagyobb teljesítményű Intel processzorokat, még a tesztelt leglassabb Core i5-höz képest sem. Két Richland APU számítási modul továbbra is az új termék Achilles-sarka. Még a Boost frekvencia 4,4 GHz-re emelése sem segít rajtuk, nem beszélve a magas, 4,1 GHz-es alapfrekvenciáról - a Richland zászlóshajó esetében. Az AMD optimalizálta a 32 nm-es folyamatot, de ez nem javított az energiahatékonyság összképén. Alapjáraton az AMD rendszerek energiafogyasztása meglehetősen versenyképes az Intelhez képest, de terhelés alatt az APU-k észrevehetően több energiát fogyasztanak.

Az iGPU teljesítményét illetően azonban a következtetésünk más lesz. Bár az AMD jól tenné, ha az integrált grafikus magját Radeon HD 6000-nek vagy Radeon HD 7000-nek nevezné, és nem álcázza az iGPU-t az új Radeon HD 8000 családnak, amely még be sem lépett az asztali PC-k piacára. Ráadásul az A10-5800K processzorban, vagyis a „Trinity” platformban a Radeon HD 7670D-hez képest komolyabb változtatásokat nem kaptunk. Az iGPU a régebbi VLIW4 dizájnra támaszkodik, amely a Radeon HD 6000 család alatt volt, de a számozás frissítésének oka részben az olyan további funkciók, mint az UVD 3.0 vagy a VCE, amelyek megfelelnek az újabb asztali GPU-generációknak. A teljesítmény tekintetében az integrált grafikus processzor, amely (AMD szerint) az AMD területének mintegy 42 százalékát foglalja el, valóban gyorsabb Intel versenytársánál. Az Intel azonban jól haladt az új „Haswell” processzorokkal is, amelyek közel kerültek a „Trinity” platformhoz, de a „Richland” APU-k ismét növelni tudták a különbséget a 3D iGPU teljesítményében. A Richland teljesítménye elég lesz a régebbi játékokhoz, de az új játékokban az APU-k gyorsan elfogynak. Viszont ha csökkented a minőségi beállításokat és a felbontást, akkor ugyanazt az Anno 2070-et és Metro 2033-at is nyugodtan lejátszhatod.

Az AMD az új "Richland" processzorokat népszerűsíti, mint "a legjobb platform az alkalmi játékosok számára", és ezzel az ajánlással egyetértünk. De ha nagyobb teljesítményre van szüksége az AMD-től, akkor jobb, ha Socket AM3+ processzorokat választ. Több magot biztosítanak. A Haswell vagy az Ivy Bridge zászlóshajókkal azonban még ők sem tudnak versenyezni, a Sandy Bridge-E processzorokról nem is beszélve. Ha már vásárolt Trinity processzort, akkor nincs okunk a frissítésre gondolni, bár az új APU-k kompatibilisek a korábbi Socket FM2-vel. Az AMD-nek nagyon nehéz időszaka van ma a processzorpiacon.

A Kaveri processzorok jobb CPU- és GPU-teljesítményt biztosítanak a Socket FM2+-hoz, de még nem kaphatók.

A Richland APU teljesítményéről részletesebb információt kaphat az áttekintésben: Teszt és áttekintés: AMD A10-6800K és A10-6700

Intel processzorpiaci áttekintés és legfrissebb hírek

Intel Haswell-E (Socket 2011-3)

	Magok/szálak	Alapfrekvencia	Max. Turbo Boost frekvencia	L3 gyorsítótár	Max. memória frekvenciája	TDP (W)	Ár Oroszországban
Core i7-5960X	8/16	3,0 GHz	3,5 GHz	20 MB	DDR4-2133	140 W	68 400 dörzsölje.
Core i7-5930K	6/12	3,5 GHz	3,7 GHz	15 MB	DDR4-2133	140 W	44 300 RUB
Core i7-5820K	6/12	3,3 GHz	3,6 GHz	15 MB	DDR4-2133	140 W	29 100 RUB

Intel Core i7-5960X – új Haswell-E processzorok

Intel Devils Canyon (Haswell Refresh, Socket 1150)

A Computexen a vállalat új Intel Core i7-4790K és Core i5-4690K processzorokat mutatott be „K” utótaggal, más néven „Devils Canyon”. A cég emellett egy új Pentium processzorral ünnepli fennállásának 20. évfordulóját egy különleges Anniversary kiadásban.

Az új "Devils Canyon" processzorok nemcsak nyitott szorzóval rendelkeznek, és (részben) magasabb órajelen is működnek, hanem egyéb változtatásokat is tartalmaznak. A korábbi K processzorok legnagyobb hátránya az volt, hogy már nem alkalmaztak forrasztást a hőelosztó és a matrica között, így az Ivy Bridge generáció megjelenésével a CPU szerszámból a hőelosztóba jutó hő már nem volt olyan hatékony. Az Intel mostantól egy továbbfejlesztett anyagot használ a szerszám és a hőelosztó (TIM) között, pontosabban NGPTIM-et (Next Generation Polymer Thermal Interface Material), amely az új kémiának köszönhetően jobb hőátadást biztosít. Természetesen az új processzor továbbra is kompatibilis az előző generációs hűtőkkel. Az Intel további kondenzátorokat is telepített, amelyek stabilabb teljesítményt biztosítanak. Az Intel kissé módosította az új Devils Canyon processzorok TDP-jét is. Ha korábban a leggyorsabb „Haswell” és „Haswell Refresh” processzorok 84 W-os hőcsomaggal rendelkeztek, akkor a „Devils Canyon”-nál akár 88 W-ot is elérhettünk.

A „Devils Canyon”, de a „Haswell Refresh” processzorok új zászlóshajója az Intel Core i7-4790K. A processzor alapfrekvenciája 4,0 GHz, ez az első Intel processzor, amely normálisan ezen a frekvencián működik a Turbo funkció segítsége nélkül. És ez mind a négy magra vonatkozik. A Turbo Boost funkcióval az egyes magok a terheléstől függően akár 4,4 GHz-re is felgyorsíthatók. A nem K verzió 400 MHz-cel lassabban fut, 3,6 GHz-en, illetve 4,0 GHz-en jár. Az integrált grafikát is kissé felgyorsították az Intel Core i7-4790 modelljéhez képest. Az Intel HD Graphics 4600 grafikus mag 1,250 MHz-ig, azaz az Intel Core i7-4770K szintjén működik.

Az Intel Core i5-4690K processzor teljesítményében megegyezik a Haswell Refresh modellel. Az alap működési frekvencia 3,5 GHz, ez 3,9 GHz-re emelkedik, hiszen a „nem K” változat esetében 6 MB L3 gyorsítótárat kapunk. A processzor ugyanazt az Intel IGP grafikus magot használja, de 1200 MHz-es frekvencián. A többi asztali Core i5 modellhez hasonlóan a Hyper-Threading nem támogatja, így akár négy szál is futhat egyszerre. Természetesen minden modern utasításkészlet támogatott. A beépített memóriavezérlő DDR3-1600-ig terjedő frekvencián működik.

A Pentium processzorok 20. évfordulója alkalmából az Intel egy új modellt is kiadott, amely nem tartalmaz fejlesztéseket a TIM-anyagban, de feloldott szorzóval rendelkezik, ami az ambiciózus túlhajtások kedvében járhat. A szabványos kétmagos processzor 3,2 GHz-es frekvencián működik, a gyorsítótár 3 MB, a processzor pedig a HD Graphics család beépített grafikus magjával rendelkezik. A DDR3 memória hivatalosan 1333 MHz-ig működik, a legújabb utasításkészleteket nem támogatja, de legalább a Quick Sync támogatása van. Az ára 65 euró, ami azt jelenti, hogy az Intel Pentium G3258 jóval olcsóbb, mint számos Intel Z87 vagy akár Z97 lapkakészletre épülő alaplap, amelyek a zárolatlan Pentium szorzóhoz szükségesek.

A processzorokat az alábbi általános táblázat tartalmazza. További részleteket megtudhat.

Intel Haswell (Refresh) („régebbi” modellek, Socket 1150)

	Magok/szálak	Alapfrekvencia	Max. Turbo Boost frekvencia	L3 gyorsítótár	HD Graphics	GPU alapfrekvencia	Max. GPU frekvencia	TDP (W)	Ár Oroszországban
Core i7-4790K	4/8	4,0 GHz	4,4 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1250 MHz	88 W	24 400 RUB
Core i7-4790	4/8	3,6 GHz	4,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	22 700 RUB
Core i7-4790S	4/8	3,2 GHz	4,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	23 300 dörzsölje.
Core i7-4790T	4/8	2,7 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	21 100 RUB
Core i7-4785T	4/8	2,2 GHz	3,2 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	35 W
Core i7-4770K	4/8	3,5 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1250 MHz	84 W	24 800 RUB
Core i7-4771	4/8	3,5 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	24 200 RUB
Core i7-4770	4/8	3,4 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	22 100 RUB
Core i7-4770S	4/8	3,1 GHz	3,9 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	22 700 RUB
Core i7-4770T	4/8	2,5 GHz	3,7 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	21 700 RUB
Core i7-4765T	4/8	2,0 GHz	3,0 GHz	8 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	35 W
Core i5-4690K	4/4	3,5 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	88 W	16 700 dörzsölje.
Core i5-4690	4/4	3,5 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	15 600 dörzsölje.
Core i5-4690S	4/4	3,2 GHz	3,9 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	15 900 RUB
Core i5-4690T	4/4	2,5 GHz	3,5 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	14 700 RUB
Core i5-4670K	4/4	3,4 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	16 500 dörzsölje.
Core i5-4670	4/4	3,4 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	84 W	16 500 dörzsölje.
Core i5-4670S	4/4	3,1 GHz	3,8 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	65 W	15 700 RUB
Core i5-4670T	4/4	2,3 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1200 MHz	45 W	15 200 dörzsölje.
Core i5-4590	4/4	3,3 GHz	3,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	84 W	14 400 dörzsölje.
Core i5-4590S	4/4	3,0 GHz	3,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	65 W	15 300 dörzsölje.
Core i5-4590T	4/4	2,0 GHz	3,0 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	35 W	14 700 RUB
Core i5-4570	4/4	3,2 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	84 W	14 200 dörzsölje.
Core i5-4570S	4/4	2,9 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1150 MHz	65 W	15 200 dörzsölje.
Core i5-4570T	2/4	2,9 GHz	3,6 GHz	6 MB	HD 4600	200 MHz	1150 MHz	35 W
Core i5-4460	4/4	3,2 GHz	3,4 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13 300 dörzsölje.
Core i5-4460S	4/4	2,9 GHz	3,4 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12 200 dörzsölje.
Core i5-4460T	4/4	1,9 GHz	2,7 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	35 W
Core i5-4440	4/4	3,1 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13 000 dörzsölje.
Core i5-4440S	4/4	2,8 GHz	3,3 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12 900 dörzsölje.
Core i5-4430	4/4	3,0 GHz	3,2 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	84 W	13 300 dörzsölje.
Core i5-4430S	4/4	2,7 GHz	3,2 GHz	6 MB	HD 4600	350 MHz	1100 MHz	65 W	12 300 dörzsölje.

2013. június 1-jén az Intel chip-óriás új platformot mutatott be Haswell néven. 2013-ban 14 új processzort jelentettek be, majd 2014-ben további 20 Haswell Refresh processzort. Az Intel továbbra is elkötelezett a szabványos elnevezési séma mellett, a Haswell-generáció fenntartotta a Core i7 és Core i5 közötti felosztást. Csak a modellszámot növelték 3xxx-ről 4xxx-re. A sorozat csúcsmodellje, a Core i7-4790K a legmagasabb szintű teljesítményt nyújtja, 8 MB L3 gyorsítótárral. A 4,0 GHz-es maximális órajel Turbó üzemmódban 4,4 GHz-re nő. Ezen kívül négy fizikai mag a Hyper-Threading technológiának köszönhetően nyolc virtuális magot biztosít, a TDP hőcsomag 88 W-os. Az alábbi változatok 84 W-os hőcsomaggal rendelkeznek.

Egy fokkal lejjebb vannak a Core i5 család processzorai. L3 gyorsítótáruk enyhén 6 MB-ra csökkent, a sor leggyorsabb modellje 3,5 GHz-en fut. A Core i5-4690K névre keresztelt csúcsmodell négy magra támaszkodik, Hyper-Threading nélkül. Turbó módban a processzor 3,9 GHz-re gyorsul a szabványos 3,5 GHz-es frekvenciáról, a termikus csomag 88 W. Az alábbi változatok 84 W-os hőcsomaggal rendelkeznek.

A Haswell Iris Pro (GT3) grafikus magja elég érdekes, de ezt a lehetőséget csak a mobilpiacra szánt BGA chipeknél használják. Ami az asztali PC-ket illeti, itt a felhasználók a GT2 opciót (Intel HD Graphics 4600) kapják, ami az Ivy bridge processzorok esetében lenyűgöző növekedést ad a HD 4000-hez képest, bár forradalmi növekedésre nem lehet számítani a diszkrét videokártyákhoz képest. A játékosok számára még mindig jobb egy különálló grafikus kártya beszerzése.

Ne feledje, hogy a Haswell processzor mellé egy Socket 1150-es alaplapot kell vásárolnia, erre a célra a miénket ajánljuk.

Intel Haswell (Refresh) („fiatalabb” modellek, Socket 1150)

Az Intel megkezdte az új generációs Haswell processzorok kiadását (teszt és felülvizsgálat) a legerősebb Core i7 és Core i5 modellekkel a Socket LGA 1150-hez. Az olcsóbb Core i3 és Pentium szeptemberben jelent meg a piacon. 2014 májusában új Haswell Refresh modellekkel egészültek ki.

	Magok/szálak	Alapfrekvencia	L3 gyorsítótár	HD Graphics	Max. GPU frekvencia	memória	TDP (W)	Ár Oroszországban
Core i3-4370	2/4	3,8 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	11 100 dörzsölje.
Core i3-4360	2/4	3,7 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10 700 dörzsölje.
Core i3-4360T	2/4	3,2 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4350	2/4	3,6 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10 500 dörzsölje.
Core i3-4350T	2/4	3,1 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4340	2/4	3,6 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	10 500 dörzsölje.
Core i3-4330TE	2/4	2,4 GHz	4 MB	HD	1000 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4330T	2/4	3,0 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4330	2/4	3,5 GHz	4 MB	HD 4600	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	9500 dörzsölje.
Core i3-4160	2/4	3,6 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8500 dörzsölje.
Core i3-4160T	2/4	3,1 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W
Core i3-4150	2/4	3,5 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8400 dörzsölje.
Core i3-4150T	2/4	3,0 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W	12 200 dörzsölje.
Core i3-4130T	2/4	2,9 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	35 W	8900 dörzsölje.
Core i3-4130	2/4	3,4 GHz	3 MB	HD 4400	1150 MHz	DDR3-1600	54 W	8200 dörzsölje.
Pentium G3460	2/2	3,5 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	65 W	6600 dörzsölje.
Pentium G3450	2/2	3,4 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5500 dörzsölje.
Pentium G3450T	2/2	2,9 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3440	2/2	3,3 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5600 dörzsölje.
Pentium G3440T	2/2	2,8 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3430	2/2	3,3 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	6500 dörzsölje.
Pentium G3420T	2/2	2,7 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3420	2/2	3,2 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1600	53 W	5200 dörzsölje.
Pentium G3250	2/2	3,2 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4500 dörzsölje.
Pentium G3250T	2/2	2,8 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3240	2/2	3,1 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4400 dörzsölje.
Pentium G3240T	2/2	2,7 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3320TE	2/2	2,3 GHz	3 MB	HD	1000 MHz	DDR3-1600	35 W
Pentium G3220T	2/2	2,6 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	35 W
Pentium G3258(K)	2/2	3,1 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	5400 dörzsölje.
Pentium G3220	2/2	3,0 GHz	3 MB	HD	1100 MHz	DDR3-1333	53 W	4900 dörzsölje.
Celeron G1850	2/2	2,9 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	3400 RUB
Celeron G1840	2/2	2,8 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	3100 dörzsölje.
Celeron G1840T	2/2	2,5 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	35 W
Celeron G1830	2/2	2,8 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	2700 dörzsölje.
Celeron G1820	2/2	2,7 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	53 W	2700 dörzsölje.
Celeron G1820T	2/2	2,4 GHz	2 MB	HD	1050 GHz	DDR3-1333	35 W

A fiatalabb Pentium G modellek 53 W-os hőcsomaggal működnek. Hozzájuk kerültek a „T” utótaggal ellátott Pentium G processzorok, amelyek alacsonyabb, 35 W-os hőcsomaggal rendelkeznek. Kérjük, vegye figyelembe, hogy a Pentium G3240 és az alatti készülékek csak a DDR3-1333 memóriát támogatják; a régebbi modellek már támogatják a DDR3-1600-at. A Turbo Boost és a Hyper-Threading nem támogatja, így meg kell elégednie két Haswell számítási maggal. Ezenkívül a Celeron és Pentium processzoroknak le kell mondaniuk az AES és AVX utasításkészletek támogatásáról.

A Haswell architektúrára épülő Intel Core i3 processzorok már többet kínálnak. A legfontosabb előny, hogy támogatást kap a Hyper-Threading-hez, amely két fizikai magot négy virtuálissá alakít. Az AES és AVX utasításkészletek, valamint a DDR3-1600 memória is támogatott. De sajnos az automatikus Turbo Boost túlhajtás a Core i5 és i7 modellekhez van fenntartva.

Az Intel új Core i3 processzorokat mutatott be. Ezeket a Core i3 modellekhez „T” utótaggal adták hozzá, alacsonyabb, 35 W-os hőcsomaggal. Csak a legjobb Core i3 modellek vannak felszerelve HD 4600 grafikus maggal; a Core i3-4150 és az alacsonyabb processzoroknak be kell érniük a kisebb teljesítményű HD 4400-zal. A Core i3-4330TE általában egy „költségvetésű” HD Graphic grafikus magot használ, mint pl. a Pentium vonal.

A legjobb processzor 2700 rubel áron - Intel Celeron G1830 (Haswell, 1150)

Belépő szintű processzor az új Socket 1150 platformhoz.Két mag 2,8 GHz-en teljesítményben nem tesz csodát, de az ára alacsony. A jövőben a processzort Core i5 vagy Core i7 modellre cserélhetik a Socket 1150-hez.

Ítélet: ideális processzor „költségvetési” összeállításokhoz. Alkalmas, ha weboldalakat, videókat és fényképeket szeretne megtekinteni, zenét hallgatni és irodai alkalmazásokban szeretne dolgozni.

Alternatív lehetőség 1. AMD A4-6300 2500 rubelért. (Richland, FM2)

Az AMD A4-6300 processzor a Celeron G1830 alternatívájaként jöhet számításba belépő szintű összeállításhoz. 900 MHz-es frekvenciaelőnyének köszönhetően összehasonlítható számítási teljesítményt nyújt, bár több energiát fogyaszt. Az előnyök közé tartozik a Radeon HD 8370D grafikus mag 128 stream processzorral, bár játékokhoz gyenge.

Alternatív lehetőség 2. AMD Athlon X2 370K 2400 rubelért. (Richland, FM2)

2013 nyarán az AMD bemutatta a Richland APU-k új családját, amely magában foglalta a grafikus mag nélküli processzor, az Athlon X2 370K kiadását. A Celeron G/Pentium G alternatívájaként is megfontolható belépő szintű összeállításhoz. 4,0 GHz-es frekvenciaelőnyének köszönhetően hasonló számítási teljesítményt nyújt, bár több energiát fogyaszt. Megjegyezzük az Athlon X2 370K feloldott szorzóját is

Ha grafikus maggal rendelkező processzorra van szüksége, javasoljuk, hogy vegye be a fenti AMD A4-6300-at hasonló áron, vagy az A6-6400K-t egy kicsit többért. Az előnyök közé tartozik a Radeon HD 8470D grafikus mag 192 stream processzorral, bár játékokhoz gyenge. Az A6-6400K zárolatlan szorzója megkönnyíti a processzor túlhajtását.

Használnia kell a Socket FM2/FM2+ platformot is, amelynek csúcsprocesszora a 4 magos A10-7850K. Körülbelül megegyezik a Haswell Core i3-mal; a Core i5/i7 teljesítményszintre való frissítéséhez az egész platformot meg kell változtatni.

A legjobb processzor 3900 rubel áron - AMD A6 7400K (Kaveri, FM2+)

Az AMD A6-7400K processzor az Intel Pentium G3220 olcsóbb alternatívájának tekinthető belépő szintű felépítéshez. 0,5-0,9 GHz-es frekvenciaelőnyének köszönhetően kielégítő számítási teljesítményt nyújt, bár több energiát fogyaszt. Az előnyök közé tartozik Radeon R5 grafikus mag 256 stream processzorral, bár a modern játékokhoz ez gyenge. Megjegyezzük a feloldott szorzót is, aminek köszönhetően könnyedén túlhajthatja a processzort.

A legjobb processzor 4500 rubel áron - Intel Pentium G3250 (Haswell, 1150)

Belépő szintű processzor az új Socket 1150 platformhoz A jövőben a processzort Core i5 vagy Core i7 modellre cserélhetik a Socket 1150-hez.

Ítélet: kiváló processzor „költségvetési” buildekhez. Alkalmas, ha weboldalakat, videókat és fényképeket szeretne megtekinteni, zenét hallgatni és irodai alkalmazásokban szeretne dolgozni. Kicsit termelékenyebb, mint az Intel Celeron G1830.

A Haswell platform és a Socket 1150 előnye: a jövőben a legerősebb 4 magos Core i5 és Core i7 processzorokat telepítheti az i7-4790K-ig.

Minimális szabvány egy játékgéphez

A legjobb processzor 5400 rubel áron - Pentium G3258 (Haswell, 1150)

Az új Socket 1150 platformhoz belépő szintű opcióként ajánlható a Pentium G3258 processzor. Ha új számítógépet vásárolunk, akkor célszerűbb az új Socket 1150 platformra építeni, de a régit is vehetjük. 1155-ös foglalat lényegesen alacsonyabb áron. A Pentium G3258 3,2 GHz-en működik, és feloldatlan szorzóval rendelkezik. Könnyedén túlhajthatja a processzort 4,5 GHz-re vagy magasabbra. De győződjön meg arról, hogy az alaplap támogatja a CPU túlhajtását.

Ítélet: Kiváló processzor a „költségvetésű” általános célú buildekhez, bár játék PC-khez 4 fizikai magot javasolnánk.

A Haswell platform és a Socket 1150 előnye: a jövőben a legerősebb 4 magos Core i5 és Core i7 processzorokat telepítheti az i7-4790K-ig.

Alternatív lehetőség 1. Athlon X4 860K 4800 rubelért. (Kaveri, FM2+)

Az AMD Athlon X4 860K processzor négy „költségvetésű” processzormagot biztosít 3,7 GHz-en (Turbó módban 4,0 GHz-ig). Hasonló az AMD A10/A8 processzorokhoz, de grafikus mag nélkül. Ez a processzor elvileg olcsóbb alternatívája az FX-4300-nak, modern Piledriver processzormagokat kapunk, de nincs L3 gyorsítótár.

Megjegyezzük még a feloldott X4 860K szorzót, aminek köszönhetően könnyedén túlhajtja a processzort. Ebben az esetben gyorsabb lesz, mint az Intel 2 magos Pentium és Core i3 processzorai, de a 4 Intel mag továbbra is gyorsabb. Ezenkívül a 4 magos FX-4350 továbbra is előnyösebb az L3 gyorsítótár és a csúcskategóriás 8 magos AMD CPU-k elérhetősége miatt az AM3+ foglalathoz. De ez egy kicsit többe kerül.

Ezenkívül a Socket FM2+ platformot kell használnia, amelynek csúcsprocesszora a 4 magos A10-7850K. Körülbelül megegyezik a Haswell Core i3-mal; a Core i5/i7 teljesítményszintre való frissítéséhez az egész platformot meg kell változtatni.

Ítélet: kiváló processzor „költségvetésű” építményekhez, beleértve a játék PC-ket is. De ha egy négymagos Core i5-ért vagy FX-4350-ért lehet külön fizetni, akkor érdemesebb ezeket választani.

Ha az integrált grafikus mag helyett videokártyát telepít, akkor az Athlon X4 860K a legjövedelmezőbb processzor ezen a platformon.

A legjobb processzor 6000 rubel áron - AMD FX-4350 (Vishera, AM3+)

FX-4350 vs FX-4300. Az FX-4300 processzor az FX-4100, FX-4130 és FX-4170 helyett javasolta. Négy új generációs Piledriver maggal van felszerelve, és maximum 4,0 GHz-es (szabványos 3,8 GHz-es) frekvencián működik, vagyis érezhetően gyorsabban, mint az FX-4100, de lassabb, mint a 4,2 GHz-es FX-4170. Az L3 gyorsítótár 4 MB. Az FX-4170 azonban már eltűnt a kiskereskedelemből. Az FX-4300 oroszországi ára ma 4,2 GHz-en az FX-4350 fölé emelkedett, amely 8 MB L3 gyorsítótárral rendelkezik. Tehát a választás nyilvánvaló - FX-4350.

Megjegyezzük az FX-4350 feloldott szorzóját is, melynek köszönhetően könnyedén túlhajtja a processzort. Ebben az esetben gyorsabb lesz, mint az Intel 2 magos Pentium és Core i3 processzorai, de a 4 Intel mag továbbra is gyorsabb. Ezenkívül a 4 magos FX-4350 továbbra is előnyösebb az L3 gyorsítótár és a csúcskategóriás 8 magos AMD CPU-k miatt az AM3+ foglalathoz, mint az Athlon X4 860K.

Alternatív lehetőség 1. AMD A8 6600K 6000 rubelért. (Richland, FM2)

Az AMD A8-6600K processzor jó alternatíva az FX-4350-hez, ugyanazokat a Piledriver processzormagokat kapod, de nincs L3 gyorsítótár. Az előnyök közé tartozik a Radeon HD 8570D grafikus mag 256 stream processzorral, bár ez még mindig gyenge a játékokhoz. Jegyezzük meg azt is feloldott A8-6600K szorzó, melynek köszönhetően könnyedén túlhajthatja a processzort.

Használnia kell a Socket FM2/FM2+ platformot is, amelynek csúcsprocesszora a 4 magos A10-7850K. Körülbelül megegyezik a Haswell Core i3-mal; a Core i5/i7 teljesítményszintre való frissítéséhez az egész platformot meg kell változtatni.

A legjobb processzor 6400 rubel áron - AMD FX-6300 (Vishera, AM3+)

Hat mag ilyen áron - nagyon jövedelmező ajánlat. Sőt, az FX-6300 processzor szorzója fel van oldva, így a készlet 3,5 GHz-es órajele magasabb szintre emelhető. A munkaállomások esetében pedig a hat mag nagyon jól teljesít – ha vannak olyan alkalmazások, amelyek képesek betölteni őket.

FX-6350 vs FX-6300. Az új 6 magos FX-6300 processzor 4,1 GHz-es (névleges 3,5 GHz) maximális frekvencián működik. 2013 júniusa óta eladó a 3,9 GHz-es FX-6350 processzor, de ez többe kerül. Figyelembe véve a „fiatalabb” modellek zárolatlan szorzóját, nincs értelme venni.

Javasoljuk, hogy fizessen külön az FX-8300-ért. Nyolc magot kapsz nem sokkal többért!

Az optimális konzol játék számítógéphez

A legjobb processzor 7000 rubel áron - AMD FX-8300 (Vishera, AM3+)

Nyolc mag ezért az árért nagyszerű ajánlat!

A 6 magos CPU-k után 8 magos FX-8320, FX-8350 és FX-8370 processzorok vannak 125 W-os hőcsomaggal. Az FX-8320 maximális frekvenciája 4,0 GHz, a névleges frekvencia 3,5 GHz. Később bejelentették az FX-8300-at 95 W-os TDP-vel és akár 4,2 GHz-es Boost frekvenciával (3,3 GHz-es alapról). Adjunk hozzá egy feloldott szorzót, amely lehetővé teszi, hogy a CPU-t nem rosszabbul túlhajtja, mint a régebbi modellek. Tehát semmi értelmét nem látjuk túlfizetni az FX-8320 és régebbi készülékekért, hacsak nem akarod biztonságosan játszani, vagy nem tervezed a túlhajtást.

A négymagos Haswell-alapú Intel Core i5 processzor továbbra is a legjobb vétel játékhoz. De többe kerül.

A legjobb processzor 8200 rubel áron - Intel Core i3-4130 (Haswell, 1150)

Az új Socket 1150 platformhoz belépő szintű opcióként az Intel Core i3-4130 processzor ajánlható 4 virtuális maggal. Ha új számítógépet vásárol, akkor ésszerűbb az új Socket 1150 platformra építeni, de viheti a régi Socket 1155-öt is, feltéve, hogy sokkal olcsóbb. Az Intel Core i3-4130 3,4 GHz-es órajelen működik.

Ítélet: kiváló processzor az optimális árú építményekhez, beleértve az új Socket 1150 platformon lévő játék PC-ket is.

De nem szabad elfelejteni, hogy a Core i3-4130 nem támogatja az alapfrekvencia emelésével történő túlhajtást. Ezért a túlhajtáshoz érdemes a „K” indexű Core i5 és i7 modelleket választani, amelyek drágábbak.

A Haswell platform és a Socket 1150 előnye: a jövőben a legerősebb 4 magos Core i5 és Core i7 processzorokat telepítheti az i7-4790K-ig.

Másrészt ne felejtsük el, hogy a Core i3 egy 2 magos processzor, négy virtuális maggal. Ha a jövőben nem fog Core i5/i7-re frissíteni, akkor jobb, ha a 8 magos FX-8300-at választja.

Ha a tervei között szerepel a frissítés, ma jövedelmezőbb egy 2 magos Pentium G3258-at venni feloldatlan szorzóval, hogy ne fizessen túl egy Core i3-ért, amelyet nem tud túlhajtani.

A legjobb processzor 8900 rubel áron - AMD A10-7850K (Kaveri, FM2+)

A csúcsmodell APU A10-7850K 12 számítási maggal van felszerelve. Ha korábban a CPU- és a GPU-magokat külön-külön számolták, ma az AMD ezeket foglalja össze. Pontosabban négy CPU magot és nyolc GPU grafikus magot kapunk. Vagyis az új „Steamroller” architektúra négy magja és 512 GCN stream processzor. Az AMD 3,7 GHz-re (alapfrekvencia) és 4,0 GHz-re (Turbo) állította be az órajelet. A grafikus magok 720 MHz-es frekvencián működnek. Az APU 4 MB L2 gyorsítótárral is fel van szerelve. A hőcsomag (TPD) 95 W. Az új A10-7850K APU 856 GFLOP teljes számítási teljesítménnyel büszkélkedhet. Természetesen az AMD Kaverivel szerette volna elérni az 1.0 TFLOP-os szintet, de ez még nem történt meg.

A régi VLIW4 grafikus architektúráról a modern GCN-re való áttérés, amelyet az AMD a jelenlegi Volcanic Islands videokártyáiban használ, jelentős teljesítménynövekedést nyújtott a Kaveri számára. Az olyan modern játékokban, mint a Metro: Last Light, a Grid 2 vagy a Bioshock, magasabb képkockasebességet kaptunk. Anno a 2070-nél is szépen megnőtt a képkockasebesség. Összességében az új Kaveri APU-kkal Full-HD felbontásban játszhatsz. De a játéktól függően előfordulhat, hogy csökkentenie kell a minőségi beállításokat. Általában, A „Kaveri” grafikus teljesítménye gyengébb, mint a diszkrét AMD Radeon HD 7750- de az elméleti jellemzők szerint erre számítottunk.

Ha a beépített grafikus mag helyett videokártyát telepít, akkor jövedelmezőbb az Athlon X4 860K használata erre a platformra. Vagy a 8 magos FX-8300 az AM3+ platformhoz.

A legjobb processzor 13 300 rubel áron - Intel Core i5-4460 (Haswell, 1150)

2013. június 1-jén az Intel chip-óriás új platformot mutatott be Haswell néven. A Core i7 alatt egy lépéssel a Core i5 család processzorai találhatók. L3 gyorsítótáruk enyhén 6 MB-ra csökkent, a sor leggyorsabb modellje 3,4 GHz-en fut. A legolcsóbb, Core i5-4430 nevű modell négy magra támaszkodik Hyper-Threading nélkül. Turbó módban a processzor 3,2 GHz-re gyorsul a szabványos 3,0 GHz-es frekvenciáról, a hőcsomag ugyanaz a 84 W. 2014 őszén a Core i5-4460 processzor ára 4430-as szintre süllyedt, kiszorítva az ajánlásaink közül a „fiatalabb” 4 magos Haswell modellt – mégis 200 MHz-cel gyorsabban fut.

A különbség egyenlő órajel-frekvenciákon kicsi az elődjéhez képest. A Sandy Bridge és Ivy Bridge termelékenységi platformok tulajdonosainak tehát nincs különösebb okuk aggodalomra a Haswellre való frissítés miatt. De ha a semmiből vásárol egy platformot, akkor jobb, ha egy Socket 1150 alaplapot és egy Haswell processzort vesz.

Ítélet: jó processzor produktív összeállításokhoz, beleértve a játék PC-ket is.

A Haswell processzorokkal kapcsolatos további információkért tekintse meg a következő véleményeket:

• Teszt és áttekintés: Intel Core i7-4770K és Core i5-4670K - új generációs Haswell

A legjobb processzor 16 700 rubel áron - Intel Core i5-4690K (Devil’s Canyon, 1150)

2014 júniusának elején az Intel új Intel „Devil’s Canyon” processzorokat vezetett be a piacon. A hőelosztással kapcsolatos számos fejlesztésnek köszönhetően az új processzorok várhatóan magasabb túlhajtási szintet érnek el, mint az eredeti Haswell generáció. Amint az Intel Core i7-4790K processzor tesztjei kimutatták, az Intel jelentősen javítani tudta a hőmérsékletet, de a túlhajtási potenciál nem volt sokkal magasabb.

Az Intel Core i5-4690K natív órajele sokkal alacsonyabb, mint a Core i7-4790K - mindössze 3,5 GHz. A maximális Turbo frekvencia szintén alacsony, a 3,9 GHz-es szint alacsonyabb, mint a „régebbi” modell, amely 4,0-4,4 GHz-es frekvencián működik. A „fiatalabb” Devil's Canyon modellnél az Intel a Hyper-Threading funkciót is elhagyta. Az Intel Core i5-4690K processzor négy fizikai és logikai magra épül. De van egy nyitott szorzója és az összes említett TIM fejlesztés is.

Az Intel Core i5-4690K-ról további információkat a következő cikkben olvashat: Teszt és áttekintés: Intel Core i5-4690K – a második Devil’s Canyon processzor

Ítélet: kiváló processzor produktív összeállításokhoz, beleértve a játék PC-ket is. A processzor szorzója fel van oldva, magasabb órajelre lehet túlhajtani.

A legjobb processzor 22 700 rubel áron - Intel Core i7-4790 (Haswell, 1150)

2013. június 1-jén az Intel chip-óriás új platformot mutatott be Haswell néven. A sorozat csúcsmodellje, a Core i7-4770K a legmagasabb szintű teljesítményt nyújtotta, 8 MB L3 gyorsítótárral. A 3,5 GHz-es maximális órajel Turbó üzemmódban 3,9 GHz-re nő. Ezen kívül négy fizikai mag a Hyper-Threading technológiának köszönhetően nyolc virtuális magot biztosít, a TDP hőcsomag 84 W-os. A Core i7-4790 modell (a „K” utótag nélkül) szabványos órajel-frekvenciája 3,6 GHz-re, a Turbo 4,0 GHz-re van emelve, de a szorzó zárolva van.

A különbség egyenlő órajel-frekvenciákon kicsi az elődjéhez képest. A Sandy Bridge és Ivy Bridge termelékenységi platformok tulajdonosainak tehát nincs különösebb okuk aggodalomra a Haswellre való frissítés miatt. De ha a semmiből vásárol egy platformot, akkor jobb, ha egy Socket 1150 alaplapot és egy Haswell processzort vesz.

Minden processzor támogatni fogja a DDR3 memóriát 1600 MHz-ig, aljzatként az új LGA1150 szolgál majd. A beépített grafikus mag CPU-modelltől függően 1250-1100 MHz-en működik, az Intel az egyes modellek teljesítményét az igényeknek megfelelően némileg optimalizálta.

A Haswell processzorokkal kapcsolatos további információkért tekintse meg a következő véleményeket:

• Teszt és áttekintés: Intel Core i7-4770K és Core i5-4670K - új generációs Haswell Intel Core i7-4790K Kód név Ördög kanyonja Technikai folyamat 22 nm CPU magok/szálak száma 4/8 Órajel frekvencia 4,0 GHz (4,4 GHz) Foglalat LGA1150 L2 gyorsítótár 1024 kbájt L3 gyorsítótár 8 MB Termikus csomag 88 W

  2014 májusának közepén az Intel új „Haswell Refresh” processzorokat mutatott be. De az elődökhöz képest nem teljesen új modelleket kaptunk, hanem kismértékű, 100-200 MHz-es órajel-növekedést, aminek következtében a teljesítménynövekedés néhány százalékot tett ki. De az Intel nem emelte az árakat, hanem ugyanazon az áron vezette be a piacra a „Haswell Refresh” processzorokat. A 2014-es Computex előtt a chipgyártó új "Devil's Canyon" processzorokat vezetett be a piacon, amelyek célja az ambiciózus túlhajtások, némi fejlesztéssel.

  A legjobb processzor 29 100 rubel áron - Core i7-5820K (Haswell-E, 2011-3)

  A csúcskategóriás asztali számítógépek számára az Intel 2014 augusztusának végén bemutatta a Haswell-E kódnevű platformot, amely felváltotta a Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E processzorok előző generációját a Socket 2011-hez.

  A „junior” Haswell-E modell az Intel Core i7-5820K. 15 MB L3 gyorsítótárral és hat maggal van felszerelve, melyek frekvenciája 3,3 GHz és 3,6 GHz között változhat. Az árcsökkenést persze nehéz az órajelek enyhe csökkentésével indokolni, ezért az Intel más áldozatokat is hozott. A két „senior” modellhez képest a „junior” Haswell-E már nem 40 PCI Express 3.0 sávot támogat, hanem csak 28 sávot.

  Így két videokártyából álló SLI vagy CrossFire konfigurációban már nem tudja minden videokártyához ellátni a teljes 16 sávot. Ha az alaplap három PCI Express 3.0 slottal van felszerelve, akkor x16, x8 és x4 konfigurációk lehetségesek. Négy foglalattal rendelkező alaplapokhoz - x8, x8, x8 és x4 konfiguráció. A végső megvalósítás azonban az alaplap gyártójától függ.

  A Haswell-E processzorokról további információkat találhat az áttekintésben:

  A legjobb processzor 44 300 rubel áron - Core i7-5930K (Haswell-E, 2011-3)

  A csúcskategóriás asztali számítógépek számára az Intel 2014 augusztusának végén bemutatta a Haswell-E kódnevű platformot, amely felváltotta a Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E processzorok előző generációját a Socket 2011-hez.

  2014 augusztusában három modell került bemutatásra, mindegyik 140 W-os maximális fogyasztású, de órajelben, gyorsítótárban és magok számában is van eltérés közöttük. Elvileg hasonló különbséget kaptunk az előző generációhoz képest, de mindhárom modell 130 W-os hőcsomaggal (TDP) működött. A csúcsprocesszor nyolc maggal van felszerelve, a másik kettőnek meg kell elégednie hat maggal. Az órajel-frekvenciák modelltől függően 3,0 és 3,5 GHz (alap) között mozognak. A Turbo Boost 2.0 támogatásának köszönhetően akár 3,7 GHz-es órajel is elérhető. Az L3 gyorsítótár mérete 15-20 MB – vagyis lényegesen több, mint a csúcs Haswell processzoré.

  583 dolláros árával az Intel Core i7-5930K processzor szintén nem olcsó, de még mindig megfizethetőbb. A processzor hat maggal van felszerelve, de az alapfrekvencia 3,5 GHz, Turbó módban pedig 3,7 GHz-re nőhet a frekvencia. De a csökkentett magszám miatt az L3 gyorsítótár mérete is csökken. A processzor 15 MB L3 gyorsítótárral van felszerelve.

  Ítélet: Kiváló processzor produktív buildekhez és környezetekhez, amely képes betölteni mind a tizenkét logikai magot.

  További információkat a Haswell-E processzorokról a következő cikkben talál: Teszt és áttekintés: Intel Core i7-5960X – új Haswell-E processzorok

  A legjobb processzor 68 400 rubel áron - Core i7-5960X (Haswell-E, 2011-3)

  

  A csúcskategóriás asztali számítógépek számára az Intel 2014 augusztusának végén bemutatta a Haswell-E kódnevű platformot, amely felváltotta a Sandy Bridge-E/Ivy Bridge-E processzorok előző generációját a Socket 2011-hez.

  Az Intel először mutatkozott be egy 8 magos asztali processzorral, amely támogatja a DDR4 memóriát, és az Intel X79 lapkakészlet végre átadta helyét a frissített verziónak. Az új Intel X99 lapkakészlet az X79-hez képest szabványos USB 3.0 interfészekkel van felszerelve, és több SATA III portot támogat. Korábban az alaplapgyártóknak további vezérlőket kellett használniuk a funkciók bővítéséhez. Az Intel Z97 lapkakészlethez képest az új X99 platform több PCI Express sávot biztosít, ami elsősorban a több GPU-s konfigurációkban lesz észrevehető, több gyors videokártyával. De ez nem vonatkozik mindhárom bejelentett processzorra.

  2014 augusztusában három modell került bemutatásra, mindegyik 140 W-os maximális fogyasztású, de órajelben, gyorsítótárban és magok számában is van eltérés közöttük. Elvileg hasonló különbséget kaptunk az előző generációhoz képest, de mindhárom modell 130 W-os hőcsomaggal (TDP) működött. A csúcsprocesszor nyolc maggal van felszerelve, a másik kettőnek meg kell elégednie hat maggal. Az órajel-frekvenciák modelltől függően 3,0 és 3,5 GHz (alap) között mozognak. A Turbo Boost 2.0 támogatásának köszönhetően akár 3,7 GHz-es órajel is elérhető. Az L3 gyorsítótár mérete 15-20 MB – vagyis lényegesen több, mint a csúcs Haswell processzoré.

  Az Intel Core i7-5960X csúcsmodell nyolc processzormaggal, 20 MB megosztott L3-as gyorsítótárral rendelkezik, a Turbo Boost támogatásnak köszönhetően pedig akár 3,5 GHz-es frekvenciák is elérhetők. Az alapfrekvencia 3,0 GHz. A processzor ára nem a legolcsóbb.

  Ítélet: Kiváló processzor produktív összeállításokhoz és környezetekhez, amely képes betölteni mind a 16 logikai magot.

  További információkat a Haswell-E processzorokról a következő cikkben talál: Teszt és áttekintés: Intel Core i7-5960X – új Haswell-E processzorok

  Processzor teljesítmény összehasonlító táblázat

  Az alábbi táblázat kiegyensúlyozott párokat mutat; nem javasoljuk a videokártyák produktívabb szintről történő átvételét - a processzor egyszerűen nem fogja tudni kezelni őket, a képkocka sebességet a CPU korlátozza. Ismét egy erős processzor gyenge videokártyával tétlen lesz - a játékokban a képkockaszámot a videokártya korlátozza.

  Processzor család	Videokártyák
  Intel Core i5-2500K, i5-3570K és újabb	Radeon R9 290X, R9 290, GeForce GTX Titan (fekete), GTX 980, GTX 970, GTX 780, GTX 780 Ti
  Intel Core i5-2xxx, i5-3xxx, i5-4xxx	Radeon R9 280X, R9 280; GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
  Intel Core i3-21xx, i3-32xx, i3-4xxx	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GTX 660, GTX 750 Ti
  Intel Celeron G, Pentium G és az alatti

  AMD FX-8xxx	Radeon R9 280X, R9 280, R9 285, R9 270X, GeForce GTX 770, GTX 760, GTX 960
  AMD FX-6xxx, FX-4xxx, A10, A8(FM2), PhenomII X4 BE	Radeon R9 270X, R9 270; GeForce GTX 760, GeForce GTX 660, GTX 750Ti
  AMD A8, A6, A4 és az alatti	Radeon R7 265, R7 260X, R7 260; GeForce GTX 750

  
  

Az asztali processzorok piacáról összefoglalók írása évről évre egyre több kreativitást igényel. Az tény, hogy a klasszikus, x86 architektúrájú CPU-k fejlesztése egyértelműen lelassul, és egyre kevesebb a jelentős esemény. Ennek nyilvánvaló okai vannak: egyrészt a mobil és hordozható eszközök rohamos fejlődésének hátterében csökken a felhasználók érdeklődése a hagyományos személyi számítógépek iránt. Másrészt a valódi verseny hiánya az x86-os processzorok piacán hatással van. Harmadszor, nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy az új processzortervek fejlesztése egyre növekvő költségeket igényel. Két tényező játszik itt szerepet: mind a komoly gyártási problémák, amelyek elkerülhetetlenül felmerülnek az egyre „finomabb” technológiai folyamatok bevezetésekor, valamint maguk a modern CPU-k mikroarchitektúrájának megnövekedett összetettsége.

Ezért nem meglepő, hogy a processzorpiacon az év során történt események bemutatása egyre rövidebb. A mai végleges anyag azonban a szokásosnál sokkal tartalmasabbra sikerült. Tény, hogy mindenki számára, akit érdekel a CPU-piac helyzete, felvillant egy reménysugár: az AMD jövőre ígéri új Zen mikroarchitektúrájának bemutatását, amely megváltoztathatja a már megszokott erőviszonyokat. Ebből kifolyólag, amikor az x86-os processzorok jelenlegi helyzetéről beszélünk, akarva-akaratlanul is állandóan a közeljövőre kell utalnunk, és részletesen el kell számolnunk az előrejelzésekkel és kilátásokkal. Mielőtt azonban rátérnénk a közeljövő kérdésére, emlékezzünk arra, hogy az AMD és az Intel milyen bejelentésekkel örvendeztetett meg minket az elmúlt évben.